![\"\"](\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2013\/03\/nigeria_01_oil_fire.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Amnesty International e il Centro per l\u2019ambiente, i diritti umani e lo sviluppo (Cehrd) hanno dichiarato che la Shell ha manipolato le indagini sulle fuoriuscite di petrolio in Nigeria e che le affermazioni della compagnia petrolifera sull\u2019inquinamento da petrolio nel paese sono profondamente sospette e spesso non veritiere.<\/p>\n
Un nuovo rapporto reso pubblico oggi rivela casi concreti in cui la Shell ha erroneamente riferito sulle cause delle fuoriuscite, sulla loro quantita\u2019 o livello e sull\u2019adeguatezza delle misure di bonifica.<\/p>\n
\u2018La Shell e\u2019 in malafede per quanto riguarda la devastazione provocata dalle sue attivita\u2019 nel Delta del fiume Niger. Le nuove prove rivelano che le informazioni fornite dalla compagnia sulle fuoriuscite di petrolio non possono essere affidabili\u2019 \u2013 ha dichiarato Audrey Gaughran, direttrice del Programma Temi globali di Amnesty International.<\/p>\n
Le nuove analisi eseguite da esperti indipendenti hanno rivelato che i cosiddetti rapporti ufficiali d\u2019indagine sulle cause delle fuoriuscite di petrolio nel Delta del Niger possono essere \u2018molto soggettivi, fuorvianti e addirittura falsi\u2019.<\/p>\n
Il rapporto mette in luce le debolezze del sistema di accertamento delle cause delle fuoriuscite e della loro quantita\u2019 e alcuni rilevanti errori nei volumi di petrolio che sono registrati come fuoriusciti.<\/p>\n
Le conseguenze per le comunita\u2019 locali colpite sono devastanti e possono dar luogo a risarcimenti inferiori se non addirittura all\u2019assenza di risarcimenti.
\nLe compagnie petrolifere non sono obbligate a convalidare le loro affermazioni attraverso prove complete e indipendenti. Quelle disponibili rimangono fermamente sotto il loro controllo.<\/p>\n
\u2018La Shell cerca di attribuire le responsabilita\u2019 ad altri basandosi su rapporti d\u2019indagine che, in alcuni casi, non sono altro che dossier elusivi\u2019 \u2013 ha affermato Styvn Obodoekwe, direttore dei Programmi del Cehrd.<\/p>\n
Su richiesta di Amnesty International e del Cehrd, il gruppo statunitense di esperti indipendenti in materia di oleodotti petroliferi Accufacts ha esaminato una serie di rapporti d\u2019indagine sulle fuoriuscite di petrolio cosi\u2019 come le risposte fornite dalle compagnie che operano nel Delta del Niger e dall\u2019organo regolatore statale che si occupa di fuoriuscite di petrolio.<\/p>\n
Gli esperti hanno riscontrato casi in cui una fuoriuscita di petrolio pare essere stata erroneamente attribuita al sabotaggio. In molti altri casi, le fuoriuscite sono state attribuite al sabotaggio quando vi era poco o nulla per rafforzare questa tesi.<\/p>\n
Complessivamente, Accufacts ha concluso che molti rapporti ufficiali d\u2019indagine erano \u2018tecnicamente incompleti\u2019 e che altri sembravano \u2018essere al servizio di un\u2019altra agenda, diretta piu\u2019 dalla politica che dalla scienza forense degli oleodotti\u2019.<\/p>\n
Gli organi regolatori nigeriani, dotati di risorse insufficienti, hanno ben poco controllo o supervisione sulle procedure e dipendono dalle compagnie petrolifere per compiere le indagini.<\/p>\n
In un caso di fuoriuscita, l\u2019unico rappresentante di un organo regolatore era uno studente inviato sul posto per fare un\u2019esperienza di lavoro.<\/p>\n
\u2018Questo e\u2019 un sistema che si presta ampiamente all\u2019abuso, ed e\u2019 cio\u2019 che accade. Non c\u2019e\u2019 nessuno che possa contestare le compagnie petrolifere e quasi alcuna possibilita\u2019 per verificare in forma indipendente le loro affermazioni. E\u2019 come se dicessero \u2018Fidatevi di noi, siamo i giganti del petrolio!\u2019\u2019 \u2013 ha sottolineato Gaughran.<\/p>\n
A partire dal 2011, la Shell ha introdotto alcuni miglioramenti nei suoi rapporti d\u2019indagine, tra cui l\u2019aggiunta di immagini delle fuoriuscite sul suo sito aziendale. Rimangono, tuttavia, gravi carenze e debolezze dietro alle prove usate per attribuire le fuoriuscite al sabotaggio.<\/p>\n
Le informazioni contenute nei rapporti ufficiali d\u2019indagine sulle fuoriuscite determinano se le compagnie sono tenute o meno a risarcire le comunita\u2019 colpite. Nonostante le loro carenze, questi rapporti vengono usati come prove nelle cause.<\/p>\n
Amnesty International e il Cehrd hanno verificato che la Shell ha cambiato la causa, registrata ufficialmente, di una fuoriuscita dopo che l\u2019indagine aveva avuto luogo.<\/p>\n
In un caso, un video registrato in segreto mostra come, durante un\u2019indagine, funzionari della Shell e dell\u2019organo regolatore cerchino di cambiare le prove persuadendo i membri della comunita\u2019 partecipanti all\u2019indagine a non attribuire la causa al malfunzionamento degli impianti.<\/p>\n
Immagini di una fuoriuscita avvenuta a Bodo nel 2008, riesaminate da Accufacts, mostrano come la Shell abbia gravemente ridimensionato la quantita\u2019 di petrolio fuoriuscito. Il rapporto ufficiale d\u2019indagine si riferiva a soli 1640 barili ma sulla base di altre prove il totale sarebbe almeno 60 volte maggiore.
\nOgni anno in Nigeria si verificano centinaia di fuoriuscite che provocano danni significativi all\u2019ambiente, distruggendo i mezzi di sussistenza e ponendo a grave rischio la salute umana. Queste fuoriuscite sono causate dalla corrosione e dalla scarsa manutenzione delle infrastrutture, da sabotaggi e da furti di petrolio.<\/p>\n
La Shell insiste nel dire ai suoi investitori, ai clienti e agli organi d\u2019informazione che la maggior parte delle fuoriuscite e\u2019 provocata da atti di sabotaggio e furti. Ma i fatti non sostengono quest\u2019affermazione.<\/p>\n
\u2018Invece di essere messa sul banco degli imputati quando si verifica una fuoriuscita di petrolio in Nigeria, la Shell si comporta come se fosse il giudice e la giuria. Ma sono le comunita\u2019 a subire una condanna all\u2019ergastolo, con le loro terre e i loro mezzi di sussistenza distrutti dall\u2019inquinamento\u2019 \u2013 ha commentato Gaughran.<\/p>\n
\u2018La Shell e altre compagnie petrolifere chiamano in causa il sabotaggio e i furti nel Delta del Niger come se cio\u2019 le assolvesse dalle responsabilita\u2019. Il Delta del Niger e\u2019 l\u2019unico posto al mondo in cui le compagnie petrolifere ammettono sfacciatamente che dalle loro attivita\u2019 deriva un massiccio inquinamento ma sostengono che non sia loro la colpa\u2019 \u2013 ha proseguito Gaughran. \u2018In quasi qualunque altro posto, verrebbero chiamate a spiegare perche\u2019 hanno fatto cosi\u2019 poco per impedirlo\u2019.<\/p>\n
Le affermazioni della Shell su quanto petrolio fuoriesca a causa di atti di sabotaggio e furti sono sempre piu\u2019 contestate. Nel giugno 2013 un\u2019agenzia olandese ha verificato che le dichiarazioni del gigante petrolifero si basavano su prove contrastanti e su indagini carenti.<\/p>\n
\u2018Via via che le dichiarazioni della Shell su sabotaggio e furto vengono messe in discussione, la versione della compagnia petrolifera cambia: ora sentiamo piu\u2019 spesso attribuire l\u2019inquinamento alla raffinazione illegale. Ancora una volta, la Shell sta nascondendo un problema reale dietro uno scudo di pubbliche relazioni. La raffinazione illegale e\u2019 causa d\u2019inquinamento ma la Shell non puo\u2019 sostenere che si verifichi in un caso o in un altro fino a quando non fornira\u2019 prove credibili al riguardo\u2019 \u2013 ha detto Obodoekwe.<\/p>\n
Il rapporto illustra anche gravi carenze nel modo in cui l\u2019Agip, una sussidiaria della compagnia italiana Eni, agisce nei confronti delle fuoriuscite di petrolio nella regione. Sebbene l\u2019Agip operi in una zona piu\u2019 piccola, negli ultimi anni ha avuto il doppio delle fuoriuscite della Shell, oltre 450 nel 2012. Anche l\u2019Agip, come la Shell, attribuisce la vasta maggioranza delle fuoriuscite ai sabotaggi ma non fornisce alcuna prova a sostegno delle sue affermazioni; e anche l\u2019Agip, come la Shell, chiama in causa atti di sabotaggio e furti nel Delta del Niger come se queste azioni l\u2019assolvessero dalle responsabilita\u2019. Finora i mezzi d\u2019informazione e gli azionisti della compagnia mostrano di accettare questa versione.<\/p>\n
Il rapporto, infine, sottolinea che le compagnie dovrebbero essere responsabili dal punto di vista legale per la mancanza di azioni efficaci per proteggere le loro infrastrutture, anche rispetto al sabotaggio.<\/p>\n
Amnesty International e il Cehrd chiedono alle compagnie petrolifere di rendere pubblici tutti i rapporti d\u2019indagine nonche\u2019 le foto e i video relativi. Le compagnie devono fornire prove verificabili sulle cause delle fuoriuscite e sui danni provocati nell\u2019area interessata. Il governo nigeriano dovrebbe inoltre migliorare significativamente l\u2019efficienza degli organi regolatori, tra l\u2019altro aumentando gli stanziamenti per le loro attivita\u2019.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Amnesty International e il Centro per l\u2019ambiente, i diritti umani e lo sviluppo (Cehrd) hanno dichiarato che la Shell ha manipolato le indagini sulle fuoriuscite di petrolio in Nigeria e che le affermazioni della compagnia petrolifera sull\u2019inquinamento da petrolio nel…<\/p>\n","protected":false},"author":432,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45,150,59],"tags":[7645,225,6162,4027,3769,3771],"class_list":["post-75785","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-africa-it","category-comunicati-stampa","category-ambiente-ecologia","tag-agip","tag-ambiente","tag-delta-del-niger","tag-nigeria-it","tag-petrolio","tag-shell-it"],"yoast_head":"\n