{"id":747906,"date":"2018-10-31T14:47:05","date_gmt":"2018-10-31T14:47:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=747906"},"modified":"2018-10-31T14:47:05","modified_gmt":"2018-10-31T14:47:05","slug":"il-trattato-inf-rimane-per-ora-ma-il-futuro-della-proliferazione-nucleare-e-fosco","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/10\/il-trattato-inf-rimane-per-ora-ma-il-futuro-della-proliferazione-nucleare-e-fosco\/","title":{"rendered":"Il trattato INF rimane (per ora), ma il futuro della proliferazione nucleare \u00e8 fosco"},"content":{"rendered":"

La minaccia ventilata da Trump di ritirarsi dallo storico trattato INF (<\/span>Intermediate-Range Nuclear Forces<\/i><\/span>) del 1987 sembra per il momento accantonata<\/span>1<\/a><\/span><\/sup> (tutti i condizionali sono d’obbligo, stante l’impulsivit\u00e0 e imprevedibilit\u00e0 di <\/span>the Donald<\/i><\/span>).<\/span><\/p>\n

In ogni caso credo che sia sempre pi\u00f9 urgente affrontare un’analisi seria sul futuro del cosiddetto Regime di Non-proliferazione nucleare, perch\u00e9 presenta pi\u00f9 di un fattore che desta allarmi molto gravi, di cui l’opinione pubblica \u00e8 tenuta largamente all’oscuro, ma anche i movimenti contro la guerra non sono forse pienamente consapevoli. Quella che segue \u00e8 un’analisi introduttiva dei problemi che sono sul tappeto, scritta per essere largamente accessibile per dare a tutti l’opportunit\u00e0 di informarsi. Per questo mi sembra opportuno fornire qualche premessa sintetica senza esigenze di sistematicit\u00e0, che pu\u00f2 ovviamente essere omessa da chi ha gi\u00e0 una conoscenza di questi problemi.<\/span><\/p>\n

Sintesi dell’attuale Regime di Non-proliferazione<\/b><\/p>\n

Il crollo dell’Unione Sovietica rese i deliranti arsenali nucleari della Guerra Fredda (picco di 70.000 testate, 1986) obsoleti per in ruolo di <\/span>deterrenza<\/i><\/span> che veniva loro attribuito (dico \u201cattribuito\u201d perch\u00e9, come ha affermato Noam Chomsky, \u201cSe siamo ancora vivi \u00e8 un miracolo!\u201d). In effetti negli anni Novanta del secolo scorso vennero negoziati i primi trattati di Riduzione delle Armi Strategiche<\/span>2<\/a><\/span><\/sup> (START) e si avvi\u00f2 un processo di riduzione ed eliminazione della armi nucleari (circa 38.000 nel 1997, quasi dimezzate). Venne accreditata nell’opinione pubblica la convinzione che le armi nucleari non fossero pi\u00f9 un problema.<\/span><\/p>\n

Ma alla fine degli anni Novanta ripresero ad aggravarsi le tensioni internazionali e il processo di disarmo cominci\u00f2 a rallentare (circa 29.000 nel 2005). Inoltre l’amministrazione Bush Jr lanci\u00f2 il megalomane progetto delle difese antimissile, che introdusse un fattore di destabilizzazione estremamente grave<\/span>3<\/a><\/span><\/sup>, perch\u00e9 chi lo possiede pu\u00f2 <\/span>in teoria<\/i><\/span> abbattere i missili di una attacco nucleare, e pertanto lanciare un <\/span>first-strike<\/i><\/span> senza temere la ritorsione dell’avversario (almeno <\/span>in teoria<\/i><\/span>, poich\u00e9 nessun sistema tecnologico \u00e8 infallibile: ma l’avversario \u00e8 costretto a comportarsi come se lo fosse).<\/span><\/p>\n

Questo sistema antimissilistico, che allarma enormemente Mosca, fu il fattore principale che nel 2010 port\u00f2 ad un accordo deludente sui limiti degli armamenti strategici nel Trattato Nuovo START<\/span>4<\/a><\/span><\/sup> (1.550 testate schierate \u2013 in tutto ne rimanevano 21.000 intatte \u2013 e 800 lanciatori per parte): infatti Mosca doveva mantenere un numero di testate necessario per saturare le difese missilistiche degli USA nel caso dovesse rispondere a un <\/span>first-strike<\/i><\/span>.<\/span><\/p>\n

La situazione attuale \u00e8: Mosca 1.420 testate e 517 lanciatori schierati, Washington 1.398 e 659. Ma rimangono ancora nel mondo poco meno di 15.000 testate nucleari intatte (incluse quelle tattiche, che lo START non regolamenta, nota 2).<\/p>\n

Di fatto lo scopo del Nuovo START, quando venne negoziato, non era affatto un passo verso il disarmo nucleare, ma ristabilire la trasparenza e predittivit\u00e0 che veniva a mancare con la decadenza nel 2009 del primo trattato di riduzione delle armi strategiche, lo trattato START I negoziato negli ultimi anni della Guerra Fredda (sull’onda appunto dell’INF) ed entrato in vigore nel 1991<\/span>5<\/a><\/span><\/sup>.<\/span><\/p>\n

\u00c8 di fondamentale importanza sottolineare il fatto che nessun trattato ad oggi ha eliminato il rischio pi\u00f9 grande di innesco di una guerra nucleare: un migliaio di missili strategici per parte sono mantenuti in stato di allerta e lancio immediato su allarme (<\/span>launch on warning<\/i><\/span>) programmati su obiettivi dell’avversario, come ai tempi della Guerra Fredda! \u00c8 come tenere il dito sul grilletto. Gli analisti pi\u00f9 qualificati reputano, giustamente, che la misura pi\u00f9 urgente ed efficace per allontanare il rischio nucleare sia di deallertare i missili, magari separandoli dalle testate, in modo che lo scoppio di una crisi lasci il tempo per negoziati prima di ricorrere compulsivamente all’arma nucleare. Ma questa circostanza la dice lunga sullo stato del Regime di Non-Proliferazione!<\/span><\/p>\n

Le sfide prossime al Regime di Non-proliferazione<\/b><\/p>\n

Questo Regime di Non-proliferazione nucleare, che ho esposto in estrema sintesi, \u00e8 oggi sotto stress non solo per le minacce che il trattato INF venga disdetto, non solo per la crisi coreana ancora tutt’altro che risolta, non solo per la disdetta unilaterale di Trump dell’accordo sul nucleare iraniano<\/span>6<\/a><\/span><\/sup>. Vi \u00e8 purtroppo tutta un’altra serie di problemi che lo mettono seriamente in pericolo, e le conseguenze potrebbero essere fatali. Aggravante tutt’altro che marginale \u00e8 stata la <\/span>Nuclear Posture Review<\/i><\/span> adottata dall’amministrazione Trump<\/span>7<\/a><\/span><\/sup>, che prevede fra le altre cose la realizzazione di testate nucleari nuove di bassa potenza, che abbassano pericolosamente la \u201csoglia nucleare\u201d (il Nuovo START vieterebbe la realizzazione di testate \u201cnuove\u201d).<\/span><\/p>\n

1. Decadenza del Nuovo START<\/i><\/p>\n

Il primo problema \u00e8 che, mentre il trattato INF ha validit\u00e0 illimitata (un motivo in pi\u00f9 per preservarlo ad ogni costo!), il Nuovo START venne stabilito per un periodo di 10 anni: entr\u00f2 in vigore, dopo le ratifiche, il 5 febbraio 2011, e pertanto terminer\u00e0 il 5 febbraio 2021.<\/p>\n

Il problema \u00e8 che 3 anni non sono sufficienti per negoziare e stabilire un trattato di tale complessit\u00e0, tanto pi\u00f9 nell’attuale clima di diffidenza, conflittuale e aggressivo da parte soprattutto degli USA e della NATO, e con le accuse reciproche, fondate o meno, di violare l’INF<\/span>8<\/a><\/span><\/sup>: qualsiasi persona di buon senso capisce che il modo pi\u00f9 semplice di chiarire questa controversia sarebbe una dimostrazione reciproca dei sistemi sotto accusa, ma nel clima attuale \u00e8 non \u00e8 pensabile.<\/span><\/p>\n

Sia a Washington che a Mosca sembra maturare l’opzione di utilizzare la clausola che consente di estendere il Nuovo START per ulteriori 5 anni<\/span>9<\/a><\/span><\/sup>. Forse sar\u00e0 questa la scelta, ma certamente rinviare di (almeno) 5 anni non sar\u00e0 un messaggio molto rassicurante nella prospettiva urgente di ulteriori forti riduzioni degli arsenali strategici e dell’eliminazione finale, il pi\u00f9 presto possibile, della minaccia nucleare. L’estensione per lo meno manterrebbe in vigore i meccanismi di verifia, che in questa situazione sono essenziali.<\/span><\/p>\n

Per inciso, fra le difficolt\u00e0 di un negoziato c’\u00e8 anche il fatto che<\/span> con i gradi avanzamenti tecnologici i missili balistici intercontinentali costituiscono una minaccia strategica anche se dotati di <\/span><\/span>testata convenzionale<\/i><\/span><\/span>, consentendo attacchi su scala intercontinentale: Washington aveva una superiorit\u00e0 nei missili intercontinentali, anche se Mosca la sta riducendo, ma la Russia vorrebbe includere TUTTI i missili intercontinentali nella medesima categoria, sia con testata <\/span><\/span>nucleare<\/i><\/span><\/span> che <\/span><\/span>convenzionale<\/i><\/span><\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n

Ma questa \u00e8 solo uno dei problemi.<\/span><\/p>\n

2. Impasse delle conferenze di riesame del Trattato di Non Proliferazione (TNP)<\/i><\/p>\n

Dal lontano 1970, quando entr\u00f2 in vigore il Trattato di Non Proliferazione Nucleare (TNP), si tiene ogni 5 anni una Conferenza di Riesame, la prossima nel 2000. Quale occasione migliore per decidere l’eliminazione delle armi nucleari, tagliando corto con tutti i relativi trattati? Vi partecipano non solo USA e Russia (firmatari del Nuovo START), ma tutti gli Stati \u2013 nucleari e non nucleari \u2013 che aderiscono al TNP (190), ed \u00e8 largamente noto che l’Art. VI del TNP impegnerebbe (?) gli Stati nucleari a proseguire negoziati in buona fede per arrivare al disarmo nucleare totale. Senonch\u00e9 tutte le Conferenze di Riesame hanno visto contrapposti in un dialogo tra sordi gli Stati non nucleari che chiedono insistentemente a quelli nucleari il rispetto dell’Art. VI, e questi ultimi che non ne vogliono sapere. E anche nel 2000 non si vede come USA, Russia e gli altri Stati nucleari dovrebbero trovare in questa sede un accordo che sembra oggi pi\u00f9 lontano che mai a causa del clima internazionale.<\/p>\n

3. Nuova corsa agli armamenti e realizzazione di armi nuove non contemplate nei trattati<\/i><\/p>\n

Al di l\u00e0 di questi problemi c’\u00e8 il fatto di fondo che \u00e8 ripresa una nuova corsa agli armamenti alimentata dalla ricerca spasmodica di sviluppare sistemi d’arma completamente nuovi: armi che non esistevano al tempo del trattato INF e in parte neanche del Nuovo START, e che quindi non possono essere contemplate e regolate dai trattati. Vediamo succintamente alcune delle principali innovazione e le sfide che esse pongono, senza entrare in molti dettagli.<\/p>\n

Sono in fase avanzata di sviluppo <\/span>missili ipersonici<\/i><\/span>, le cui micidiali conseguenze militari sono intuibili: un’innovazione estremamente destabilizzante. Che ne sar\u00e0, ad esempio, del <\/span>launch on warning<\/i><\/span>? Gli attuali missili balistici impiegano circa 30 minuti a traversare l’Atlantico, quelli lanciati dai sommergibili 10-15 minuti. Ma un missile che impieghi pochissimi minuti che possibilit\u00e0 di reazione lascerebbe? Quali contromisure potranno essere prese? Con quali conseguenze? \u00c8 importante osservare che la spinta a progettare missili ipersonici \u00e8 venuta sopratutto dallo sviluppo del sistema di difese antimissile degli USA: ogni salto verso nuove armi ne innesca altri! La corsa \u00e8 inarrestabile.<\/span><\/p>\n

In Italia sono schierate (Aviano, base USA; e Ghedi, base italiana) una settantina delle circa 140 (il numero esatto non \u00e8 noto) bombe termonucleari tattiche a gravit\u00e0 del tipo B-61, che a partire dall’anno prossimo gli Stati Uniti sostituiranno con una testata nuova B-61-12 molto perfezionata: con 4<\/span> opzioni di potenza selezionabili a seconda dell\u2019obiettivo da colpire, un sistema di guida che permette di sganciarla a distanza dall\u2019obiettivo, dotata di alette di guida, capace di penetrare nel terreno per distruggere i bunker dei centri di comando. Un salto qualitativo che cambia radicalmente la situazione.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un’ulteriore minaccia completamente nuova \u00e8 costituita dalla cosiddetta<\/span> guerra informatica<\/i><\/span>10<\/a><\/span><\/sup> (<\/span>cyberwar<\/i><\/span>), in parole povere l’uso di attacchi digitali da parte di una nazione per sabotare i sistemi informatici \u2013 computer, sistemi di controllo, o reti \u2013 di un’altra nazione con lo scopo di provocare danni significativi. Le guerre del futuro verranno combattute anche dagli hakers utilizzando codici informatici per attaccare le infrastrutture del nemico. Non saranno immuni, con ogni probabilit\u00e0, i sistemi degli armamenti nucleari: attacchi informatici potrebbero compromettere la pianificazione dei sistemi di lancio, interrompere comunicazioni critiche, condurre a falsi allarmi di un attacco, o potenzialmente anche consentire a un avversario di prendere il controllo degli armamenti nucleari. Che cosa potr\u00e0 avvenire se un domani un ufficiale addetto al controllo degli allarmi di un attacco nucleare non sar\u00e0 pi\u00f9 sicuro se quello che vede sullo schermo sono davvero missili o \u00e8 un <\/span>inganno informatico<\/i><\/span>? O se gli ufficiali non saranno in grado di comunicare con coloro che controllano gli armamenti nucleari durante una crisi internazionale? <\/span>Scenari da incubo!<\/i><\/span><\/p>\n

Si sta poi profilando un nuovo salto epocale legato ai progressi della cosiddetta <\/span>intelligenza artificiale<\/i><\/span>. Si tratta delle cosiddette <\/span>armi autonome<\/i><\/span>11<\/a><\/span><\/sup> che, in termini generici, saranno in grado di individuare un nemico e decidere da sole quando e come sferrare un attacco, o rispondere a un attacco.<\/span><\/p>\n

Per quanto riguarda gli armamenti nucleari la minaccia capitale \u00e8 che <\/span>tutti gli Stati nucleari hanno varato negli ultimi anni programmi miliardari di ammodernamento<\/i><\/span> che testimoniano la volont\u00e0 di mantenere queste armi indefinitamente, sono in corso e difficilmente verranno fermati!<\/span><\/p>\n

Non credo che occorra procedere oltre per far capire come le nuove innovazioni militari mettano a rischio l’intero Regime di Non-proliferazione nucleare (ovviamente non solo questo): \u00e8 un problema che riguarda tutti, sul quale pertanto \u00e8 necessario informare, sensibilizzare e attivare l’opinione pubblica. Qualcuno dir\u00e0: per fare cosa vista la pervicace volont\u00e0 dei potenti del mondo di non eliminare queste armi? Il problema \u00e8 troppo grande, meglio non avvelenarsi l’esistenza. E invece solo l’attivazione di tutti potr\u00e0 esercitare sui potenti una pressione che non potranno ignorare: lo ha dimostrato nella realt\u00e0 il processo durato un decennio con cui la campagna ICAN (<\/span>International Campaign to Abolish Nuclear Weapons<\/i><\/span>) dell’opinione pubblica mondiale ha ottenuto il 7 luglio 2017 il Trattato di Proibizione delle Ami Nucleari.<\/span><\/p>\n

Meglio attivi oggi che radioattivi domani!<\/b><\/i><\/p>\n

NOTA \u2013 Sono stato molto autoreferenziale ma piuttosto che fornire una pletora di referenze ho preferito citare gli articoli che ho scritto nel corso di questi anni, la cui impostazione \u00e8 omogenea a quella di questo articolo.<\/p>\n

\n

1<\/a> A. Baracca, Trump rottama il trattato INF e avvicina la guerra nucleare, 22 ottobre 2018, <\/span>https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/10\/trump-rottama-il-trattato-inf-del-1987-e-avvicina-la-guerra-nucleare\/<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

2<\/a> \u00c8 importante la distinzione fra testate nucleari <\/span>strategiche<\/i><\/span> e <\/span>tattiche<\/i><\/span>. Le seconde sono in generale di minore potenza e montate si vettori a medio-corto raggio, le prime sono tipicamente quelle montate sui missili balistici intercontinentali. I trattati START riguardano solo le armi nucleari strategiche, il trattato INF invece armi nucleari tattiche. Cos\u00ec che queste ultime non sono pi\u00f9 state considerate o regolate da nessun trattato dopo il 1987, tanto che il loro numero e operativit\u00e0 non \u00e8 attualmente ben conosciuto, mentre i trattati START includono complessi meccanismi di verifiche ed anche ispezioni reciproche. <\/span><\/p>\n

Ma \u2013 cosa estremamente importante \u2013 i trattati START sono stipulati fra USA e Russia e non includono gli arsenali degli altri paesi (Francia, Gran Bretagna, Israele, Cina, India, Pakistan, Corea del Nord), che complessivamente ammontano a quasi 1.000 testate e in alcuni casi comportano un rischio capitale per l’intero pianeta: ad es. A. Baracca, <\/span>Armi nucleari: la nobile gara fra India e Pakistan . . . a chi si incenerisce prima!<\/span><\/span>, <\/span>Pressenza<\/i><\/span>, 27 luglio 2017, <\/span>https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2017\/07\/armi-nucleari-la-nobile-gara-fra-india-pakistan-si-incenerisce\/<\/span><\/a><\/u><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

3<\/a> A. Baracca, La Pace vale uno Scudo!, 2003, <\/span>https:\/\/www.peacelink.it\/disarmo\/a\/28214.html<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

4<\/a> Per una conoscenza sintetica del Nuovo START rimando a uno dei miei articoli del 2010: Parola d’ordine: START, <\/span>Mosaico di Pace<\/i><\/span>, maggio 2010, <\/span>https:\/\/www.mosaicodipace.it\/mosaico\/a\/31739.html<\/span><\/a><\/u><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

5<\/a> Senza appesantire un tema gi\u00e0 molto complesso, aggiungo sinteticamente che un trattato START II fu firmato nel 1993 ma non \u00e8 mai entrato in vigore e i negoziati per uno START III si interruppero con l’avvento di Bush Jr. alla Casa Bianca nel 2000. Nella nuova situazione di tensione Washington e Mosca firmarono nel 2002 lo <\/span>Strategic Offensive Reductions Treaty<\/i><\/span><\/span><\/span> (SORT) che in realt\u00e0 non aveva lo status di trattato legalmente vincolante, non contemplava meccanismi di verifica, ed era quindi una semplice dichiarazione congiunta.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

6<\/a> A. Baracca, <\/span>Bocciatura dell’accordo sul nucleare iraniano: attacco all’Iran \u2026 o (anche) all’Europa?<\/span><\/span>, <\/span>Pressenza<\/i><\/span>, 25 maggio 2018, https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/05\/bocciatura-dellaccordo-sul-nucleare-iraniano-attacco-alliran-anche-alleuropa\/<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

7<\/a> A. Baracca, Trump aggrava irresponsabilmente la minaccia delle armi nucleari, <\/span>Pressenza<\/i><\/span>, 15 gennaio 2018, <\/span>https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/01\/trump-aggrava-irresponsabilmente-la-minaccia-delle-armi-nucleari\/<\/a> <\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

8<\/a> Per una discussione dettagliata rimando all’articolo citato nella nota 1.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

9<\/a> Per chi voglia approfondire segnalo l’ottima e circostanziata analisi di N. Sokov, New START Expires in 3 Years. And Nobody Knows What Comes Next, <\/span>National Interest<\/i><\/span>, 6 febbraio 2018, <\/span>https:\/\/nationalinterest.org\/feature\/new-start-expires-3-years-nobody-knows-what-comes-next-24379<\/span><\/a><\/u><\/span><\/span>.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

10<\/a> A. Baracca, <\/span>Cyberwar, la nuova frontiera della guerra, sempre pi\u00f9 subdola e incontrollabile!<\/span><\/span>, <\/span>Pressenza<\/i><\/span>, 19 settembre 2018, <\/span>https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/09\/cyberwar-la-nuova-frontiera-della-guerra-sempre-piu-subdola-e-incontrollabile\/<\/span><\/a><\/u><\/span><\/span>.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

11<\/a> A. Baracca, Gli scenari inquitanti delle armi autonome, <\/span>Pressenza<\/i><\/span>, 20 dicembre 2017, <\/span>https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2017\/12\/gli-scenari-inquietanti-delle-armi-autonome\/<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La minaccia ventilata da Trump di ritirarsi dallo storico trattato INF (Intermediate-Range Nuclear Forces) del 1987 sembra per il momento accantonata1 (tutti i condizionali sono d’obbligo, stante l’impulsivit\u00e0 e imprevedibilit\u00e0 di the Donald). In ogni caso credo che sia sempre…<\/p>\n","protected":false},"author":218,"featured_media":592915,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11388,38,162,1263],"tags":[26188,51031,2804,3856,40054,1453],"class_list":["post-747906","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenuti-originali","category-internazionale","category-opinioni","category-pace-disarmo","tag-donald-trump-it","tag-inf","tag-russia-it","tag-tnp","tag-trattato-di-proibizione-delle-armi-nucleari","tag-usa-it"],"yoast_head":"\nIl trattato INF rimane (per ora), ma il futuro della proliferazione nucleare \u00e8 fosco<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"La minaccia ventilata da Trump di ritirarsi dallo storico trattato INF (Intermediate-Range Nuclear Forces) del 1987 sembra per il momento accantonata1\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/10\/il-trattato-inf-rimane-per-ora-ma-il-futuro-della-proliferazione-nucleare-e-fosco\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"it_IT\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Il trattato INF rimane (per ora), ma il futuro della proliferazione nucleare \u00e8 fosco\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"La minaccia ventilata da Trump di ritirarsi dallo storico trattato INF (Intermediate-Range Nuclear Forces) del 1987 sembra per il momento accantonata1\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/10\/il-trattato-inf-rimane-per-ora-ma-il-futuro-della-proliferazione-nucleare-e-fosco\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Pressenza\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/PressenzaItalia\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2018-10-31T14:47:05+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/trump-nuclear.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"768\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"495\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Angelo Baracca\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@PressenzaIPA\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@PressenzaIPA\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Scritto da\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Angelo Baracca\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tempo di lettura stimato\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"11 minuti\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/10\/il-trattato-inf-rimane-per-ora-ma-il-futuro-della-proliferazione-nucleare-e-fosco\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/10\/il-trattato-inf-rimane-per-ora-ma-il-futuro-della-proliferazione-nucleare-e-fosco\/\"},\"author\":{\"name\":\"Angelo Baracca\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#\/schema\/person\/c37578468de5b0400b2d01b65d64af92\"},\"headline\":\"Il trattato INF rimane (per ora), ma il futuro della proliferazione nucleare \u00e8 fosco\",\"datePublished\":\"2018-10-31T14:47:05+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/10\/il-trattato-inf-rimane-per-ora-ma-il-futuro-della-proliferazione-nucleare-e-fosco\/\"},\"wordCount\":2298,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/10\/il-trattato-inf-rimane-per-ora-ma-il-futuro-della-proliferazione-nucleare-e-fosco\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/trump-nuclear.jpg\",\"keywords\":[\"Donald Trump\",\"INF\",\"Russia\",\"TNP\",\"Trattato di proibizione delle armi nucleari\",\"USA\"],\"articleSection\":[\"contenuti originali\",\"Internazionale\",\"Opinioni\",\"Pace e Disarmo\"],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/10\/il-trattato-inf-rimane-per-ora-ma-il-futuro-della-proliferazione-nucleare-e-fosco\/\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/10\/il-trattato-inf-rimane-per-ora-ma-il-futuro-della-proliferazione-nucleare-e-fosco\/\",\"name\":\"Il trattato INF rimane (per ora), ma il futuro della proliferazione nucleare \u00e8 fosco\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/10\/il-trattato-inf-rimane-per-ora-ma-il-futuro-della-proliferazione-nucleare-e-fosco\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/10\/il-trattato-inf-rimane-per-ora-ma-il-futuro-della-proliferazione-nucleare-e-fosco\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/trump-nuclear.jpg\",\"datePublished\":\"2018-10-31T14:47:05+00:00\",\"description\":\"La minaccia ventilata da Trump di ritirarsi dallo storico trattato INF (Intermediate-Range Nuclear Forces) del 1987 sembra per il momento accantonata1\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/10\/il-trattato-inf-rimane-per-ora-ma-il-futuro-della-proliferazione-nucleare-e-fosco\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/10\/il-trattato-inf-rimane-per-ora-ma-il-futuro-della-proliferazione-nucleare-e-fosco\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/10\/il-trattato-inf-rimane-per-ora-ma-il-futuro-della-proliferazione-nucleare-e-fosco\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/trump-nuclear.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/trump-nuclear.jpg\",\"width\":768,\"height\":495},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/10\/il-trattato-inf-rimane-per-ora-ma-il-futuro-della-proliferazione-nucleare-e-fosco\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Il trattato INF rimane (per ora), ma il futuro della proliferazione nucleare \u00e8 fosco\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/\",\"name\":\"Pressenza\",\"description\":\"Agenzia di Stampa Internazionale\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#organization\",\"name\":\"Pressenza\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/pressenza_logo_200x200.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/pressenza_logo_200x200.jpg\",\"width\":200,\"height\":200,\"caption\":\"Pressenza\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#\/schema\/logo\/image\/\"},\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/PressenzaItalia\",\"https:\/\/x.com\/PressenzaIPA\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#\/schema\/person\/c37578468de5b0400b2d01b65d64af92\",\"name\":\"Angelo Baracca\",\"description\":\"Professor of Physics at the University of Florence, Italy. Writer and scientist specialising in nuclear matters; pacifist activist and ecologist. He writes for Pressenza about nuclear questions.\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/author\/angelo-baracca\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Il trattato INF rimane (per ora), ma il futuro della proliferazione nucleare \u00e8 fosco","description":"La minaccia ventilata da Trump di ritirarsi dallo storico trattato INF (Intermediate-Range Nuclear Forces) del 1987 sembra per il momento accantonata1","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/10\/il-trattato-inf-rimane-per-ora-ma-il-futuro-della-proliferazione-nucleare-e-fosco\/","og_locale":"it_IT","og_type":"article","og_title":"Il trattato INF rimane (per ora), ma il futuro della proliferazione nucleare \u00e8 fosco","og_description":"La minaccia ventilata da Trump di ritirarsi dallo storico trattato INF (Intermediate-Range Nuclear Forces) del 1987 sembra per il momento accantonata1","og_url":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/10\/il-trattato-inf-rimane-per-ora-ma-il-futuro-della-proliferazione-nucleare-e-fosco\/","og_site_name":"Pressenza","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/PressenzaItalia","article_published_time":"2018-10-31T14:47:05+00:00","og_image":[{"width":768,"height":495,"url":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/trump-nuclear.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Angelo Baracca","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@PressenzaIPA","twitter_site":"@PressenzaIPA","twitter_misc":{"Scritto da":"Angelo Baracca","Tempo di lettura stimato":"11 minuti"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/10\/il-trattato-inf-rimane-per-ora-ma-il-futuro-della-proliferazione-nucleare-e-fosco\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/10\/il-trattato-inf-rimane-per-ora-ma-il-futuro-della-proliferazione-nucleare-e-fosco\/"},"author":{"name":"Angelo Baracca","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#\/schema\/person\/c37578468de5b0400b2d01b65d64af92"},"headline":"Il trattato INF rimane (per ora), ma il futuro della proliferazione nucleare \u00e8 fosco","datePublished":"2018-10-31T14:47:05+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/10\/il-trattato-inf-rimane-per-ora-ma-il-futuro-della-proliferazione-nucleare-e-fosco\/"},"wordCount":2298,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/10\/il-trattato-inf-rimane-per-ora-ma-il-futuro-della-proliferazione-nucleare-e-fosco\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/trump-nuclear.jpg","keywords":["Donald Trump","INF","Russia","TNP","Trattato di proibizione delle armi nucleari","USA"],"articleSection":["contenuti originali","Internazionale","Opinioni","Pace e Disarmo"],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/10\/il-trattato-inf-rimane-per-ora-ma-il-futuro-della-proliferazione-nucleare-e-fosco\/","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/10\/il-trattato-inf-rimane-per-ora-ma-il-futuro-della-proliferazione-nucleare-e-fosco\/","name":"Il trattato INF rimane (per ora), ma il futuro della proliferazione nucleare \u00e8 fosco","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/10\/il-trattato-inf-rimane-per-ora-ma-il-futuro-della-proliferazione-nucleare-e-fosco\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/10\/il-trattato-inf-rimane-per-ora-ma-il-futuro-della-proliferazione-nucleare-e-fosco\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/trump-nuclear.jpg","datePublished":"2018-10-31T14:47:05+00:00","description":"La minaccia ventilata da Trump di ritirarsi dallo storico trattato INF (Intermediate-Range Nuclear Forces) del 1987 sembra per il momento accantonata1","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/10\/il-trattato-inf-rimane-per-ora-ma-il-futuro-della-proliferazione-nucleare-e-fosco\/#breadcrumb"},"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/10\/il-trattato-inf-rimane-per-ora-ma-il-futuro-della-proliferazione-nucleare-e-fosco\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/10\/il-trattato-inf-rimane-per-ora-ma-il-futuro-della-proliferazione-nucleare-e-fosco\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/trump-nuclear.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/trump-nuclear.jpg","width":768,"height":495},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2018\/10\/il-trattato-inf-rimane-per-ora-ma-il-futuro-della-proliferazione-nucleare-e-fosco\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Il trattato INF rimane (per ora), ma il futuro della proliferazione nucleare \u00e8 fosco"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#website","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/","name":"Pressenza","description":"Agenzia di Stampa Internazionale","publisher":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#organization","name":"Pressenza","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/pressenza_logo_200x200.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/pressenza_logo_200x200.jpg","width":200,"height":200,"caption":"Pressenza"},"image":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/PressenzaItalia","https:\/\/x.com\/PressenzaIPA"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#\/schema\/person\/c37578468de5b0400b2d01b65d64af92","name":"Angelo Baracca","description":"Professor of Physics at the University of Florence, Italy. Writer and scientist specialising in nuclear matters; pacifist activist and ecologist. He writes for Pressenza about nuclear questions.","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/author\/angelo-baracca\/"}]}},"place":"","original_article_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/747906","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/218"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=747906"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/747906\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/592915"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=747906"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=747906"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=747906"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}