\u201cLe carceri italiane rappresentano l\u2019esplicazione della vendetta sociale nella forma pi\u00f9 atroce che si sia mai avuta: noi crediamo di aver abolita la tortura, e i nostri reclusori sono essi stessi un sistema di tortura la pi\u00f9 raffinata; noi ci vantiamo di aver cancellato la pena di morte dal codice penale comune, e la pena di morte che ammanniscono a goccia a goccia le nostre galere \u00e8 meno pietosa di quella che era data per mano del carnefice [\u2026] noi ci gonfiamo le gote a parlare di emenda dei colpevoli, e le nostre carceri sono fabbriche di delinquenti, o scuole di perfezionamento dei malfattori\u201d<\/p>\n
-Filippo Turati, Discorso alla Camera dei Deputati del 18 marzo 1904<\/i><\/p>\n
La societ\u00e0 moderna \u00e8 sempre pi\u00f9 ostaggio della paura e di chi le d\u00e0 voce: l\u2019esigenza di sicurezza \u00e8, ormai, il leitmotiv <\/i>di qualsiasi propaganda politica e sociale. Le problematiche sociologiche odierne hanno, infatti, un preciso riflesso persino sul nostro vocabolario nel quale, a margine della \u201cpolvere\u201d, compaiono, invero gi\u00e0 da tempo, termini come \u201cpopulismo, populista<\/i>\u201d. \u201cChe ne \u00e8 del diritto nella societ\u00e0 della paura?\u201d, verrebbe da chiedersi.<\/p>\n
Non molti anni fa il Fiandaca gi\u00e0 parlava di populismo penale<\/u> e di populismo giudiziario<\/u>, indicando con il primo \u201cl\u2019accentuata strumentalizzazione politica del diritto penale, delle sue valenze simboliche, in chiave di rassicurazione collettiva rispetto a paure e allarmi<\/i>1<\/a><\/i><\/sup>\u201d<\/i> e ritendo sussistente il secondo \u201ctutte le volte in cui il magistrato pretende di assumere un ruolo di autentico rappresentante o interprete dei reali interessi e delle aspettative di giustizia del popolo, al di l\u00e0 della mediazione formale della legge e altres\u00ec in una logica di supplenza se non addirittura di aperto conflitto con il potere politico ufficiale<\/i>2<\/a><\/i><\/sup>\u201d. Entrambe le definizioni si potrebbero, forse, riassumere nella nozione di \u201cdiritto penalpopolare\u201d, intendendosi con tale neologismo un diritto frutto delle paure sociali che pretende di farsi, sempre e comunque, portatore del proprio \u201cvolksgeist<\/i>\u201d di riferimento: un diritto che identifica, in sostanza, i nemici dai quali deve difendersi al fine di sopravvivere. Un diritto di tal sorta, indubbiamente, presenta dei tratti di istintualit\u00e0 che lo portano ad agire irrazionalmente: si pensi, tra le altre cose, all\u2019idea del carcere come panacea di ogni male, come istituzione in grado di arginare qualsiasi male della societ\u00e0 a costo zero. \u201cLa civilt\u00e0 del carcere baricentrico\u201d \u00e8 certamente un diretto precipitato del diritto penalpopolare.<\/p>\n Questa idea di diritto si avvantaggia, oltretutto, di Giudici che si fanno interpreti delle presunte istanze di sicurezza della societ\u00e0 e che non tardano ad emettere sentenze votate all\u2019altare della paura sociale: per esistere il diritto penalpopolare necessita della paura dei consociati, di Giudici \u201cpopolari\u201d, di un potere legislativo in cerca di consensi e di \u201cnemici\u201d. L\u2019immagine di giustizia che proietta questo diritto non assomiglia certamente ad una dea bendata: quanto pi\u00f9 la si mette a fuoco tanto pi\u00f9 si intravede un essere umano (\u201ctroppo umano\u201d?<\/i>) dotato di istinti e di esigenze primitive, ben lungi dall\u2019ideal-tipo razionalistico. La paura, forza motrice del diritto penalpopolare, chiaramente, deve essere costantemente alimentata dal mantice delle emozioni che \u00e8, a sua volta, azionato dalla creazione di \u201cnemici\u201d della collettivit\u00e0.<\/p>\n I nemici del diritto penalpopolare assomigliano, in un certo senso, agli homines sacri <\/i>del diritto romano:\u00a0At homo sacer is est, quem popolus iudicavit ob maleficium; neque fas est eum immolari, sed qui occidit, parricidi non damnatur; nam lege tribunicia prima cavetur si quis eum, qui eo plebei scito sacer sit, occiderit, parricida ne sit. Ex qui quivis homo malus atque improbus sacer appellari solet<\/i> 3<\/a><\/i><\/sup> \u201d. L\u2019uomo sacro <\/i> \u00e8, in epoca romana, l\u2019individuo che ha commesso un crimine talmente grave da inficiare la pax deorum<\/i> e per questo motivo \u00e8 dichiarato \u201csacro\u201d: nell\u2019accezione, per\u00f2, pi\u00f9 deteriore di tale termine. L\u2019 homo sacer <\/i> \u00e8, infatti, separato dalla collettivit\u00e0 di riferimento e, bench\u00e9 non possa essere messo a morte nelle forme prescritte dal rito (in quanto la sua vita appartiene agli dei), chiunque lo uccida non commette reato perch\u00e9 la sua morte viene considerata il sincero frutto della volont\u00e0 divina: l\u2019uccisore non \u00e8 altro se non lo strumento della divinit\u00e0. L\u2019 homo sacer<\/i> , in sostanza, <\/i> non si pu\u00f2 uccidere ma \u00e8 uccidibile.<\/p>\n Agamben, proprio partendo dall\u2019immagine dell\u2019<\/span> homo sacer<\/i>, in una sua opera, ricord\u00f2 che \u201c i Greci non avevano un unico termine per esprimere ci\u00f2 che noi intendiamo con la parola vita. Essi si servivano di due termini, semanticamente e morfologicamente distinti, anche se riconducibili a un etimo comune: <\/i> zo\u00e9<\/b><\/i> , che esprimeva il semplice fatto di <\/i> vivere<\/b><\/i> comune a tutti gli esseri viventi [\u2026] e <\/i> b\u03afos<\/b><\/i> , che indicava la <\/i> forma<\/b><\/i> o maniera di vivere propria di un singolo o di un gruppo<\/i> 4<\/a><\/i><\/sup> \u201d. Il termine \u201c zo\u00e9<\/i> \u201d i ndicherebbe, pertanto, unicamente la \u201cnuda vita\u201d, propria di qualsiasi essere vivente e divergerebbe, in tal senso, dal concetto di \u201c b\u03afos\u201d<\/b><\/i> <\/i> che indica, in parole povere, la vita quam vivimus<\/i> . L\u2019homo <\/i> sacer, chiaramente, \u00e8 titolare della nuda vita e, purtuttavia, \u201c il <\/i> [suo] corpo nella sua uccidibile insacrificabilit\u00e0, \u00e8 il pegno vivente della sua soggezione a un potere di morte, che non \u00e8, per\u00f2, l\u2019adempimento di un voto, ma assoluta e incondizionata. La vita sacra \u00e8 vita consacrata senz\u2019alcun possibile sacrificio e al di l\u00e0 di qualsiasi adempimento<\/i> 5<\/a><\/i><\/sup> \u201d. Il concetto di \u201cnuda vita\u201d pu\u00f2 accostarsi anche agli attuali \u201cnemici\u201d del diritto penalpopolare, poich\u00e9 \u201c se \u00e8 vero che la figura che il nostro tempo ci propone \u00e8 quella di una vita insacrificabile, che \u00e8, tuttavia divenuta uccidibile in una misura inaudita, allora la nuda vita dell\u2019homo sacer ci riguarda in modo particolare. La sacert\u00e0 \u00e8 una linea di fuga tuttora presente nella politica contemporanea, che, come tale, si sposta verso zone sempre pi\u00f9 vaste e oscure, fino a coincidere con la stessa vita biologica dei cittadini. Se oggi non vi \u00e8 pi\u00f9 una figura predeterminabile dell\u2019uomo sacro, \u00e8, forse, perch\u00e9 siamo tutti virtualmente homines sacri<\/i> 6<\/a><\/i><\/sup> \u201d<\/i> .<\/p>\n Pensiamo, ad esempio, a chi subisce una condanna all\u2019ergastolo: l\u2019ergastolano \u00e8 titolare della \u201cnuda vita\u201d ma, come l\u2019<\/span> homo sacer<\/i> , viene separato dalla comunit\u00e0 di riferimento e la sua \u201c b\u03afos<\/i> \u201d \u00e8 praticamente inesistente. La sua \u00e8 una vita insacrificabile ma \u00e8, tuttavia, sempre pi\u00f9 uccidibile nel momento in cui il carcere eterno non rieduca ma si palesa come una \u201cpena di morte viva 7<\/a><\/sup> \u201d. Il carcere perpetuo sembra abbandonare i detenuti ad una sorta di \u201cvolont\u00e0 divina\u201d che si palesa come imperscrutabile ed inarrivabile: il sistema penitenziario ammassa ed abbandona \u201cnude vite\u201d senza garantire alcuna vita. In tal modo \u201c non si cercano soltanto <\/i> capri espiatori<\/i> che paghino con la loro libert\u00e0 e con la loro vita per tutti i mali sociali, come era tipico nelle societ\u00e0 primitive, ma [\u2026] c\u2019\u00e8 la tendenza a costruire deliberatamente dei nemici: figure stereotipate, che concentrano in s\u00e9 stesse tutte le caratteristiche che la societ\u00e0 percepisce o interpreta come minacciose<\/i> 8<\/a><\/i><\/sup> \u201d.<\/p>\n \u00c8 proprio in tale circostanza che diritto il penalpopolare mostra una contraddizione: nel momento in cui pretende di soffocare delle paure deve crearne altre per legittimarsi. Questo diritto penale promette di azzerare le paure sociali e, nel momento in cui \u201clo fa\u201d, ne crea, necessariamente, delle altre. In quali termini un diritto che contempla il carcere a vita pu\u00f2, realmente, placare l\u2019insicurezza sociale? A modestissimo parere di chi scrive credere che la detenzione e l\u2019isolamento perpetuo possano liberare la societ\u00e0 da qualsiasi male \u00e8 un po’ come credere che \u201cuno scoglio possa arginare il mare\u201d: i tassi di recidiva, d\u2019altronde, non sembrano sconfessare questa ipotesi. Isolare a vita chi ha commesso un reato, infatti, pare pi\u00f9 rispondere ad un\u2019esigenza di vendetta e ad una \u201clogica\u201d istintuale: \u00e8 come se sapere i \u201cnemici\u201d isolati dalla societ\u00e0 recasse un inconsapevole ristoro alla collettivit\u00e0 \u201cdei buoni\u201d. In tutto questo, per\u00f2, non esiste una rieducazione e senza quest\u2019ultima vive unicamente il diritto penalpopolare: un diritto istintuale, irrazionale e destinato ad essere vittima di s\u00e9 stesso. Qual \u00e8, d\u2019altronde, il significato razionale dell\u2019inasprimento compulsivo delle pene legate ai reati contro il patrimonio in periodo elettorale? Qual \u00e8, inoltre, il senso dell\u2019ergastolo ostativo?<\/span><\/p>\n Il ripensamento del diritto penale, tuttavia, deve ripartire dalle basi della societ\u00e0 perch\u00e9 l\u2019interrogativo di fondo dovrebbe essere il seguente: \u201ccosa si aspetta la societ\u00e0 dalla pena? Cosa mi aspetto, io, dalla pena?\u201d. Fino a che saranno gli impulsi vendicativi e le nostre paure a dettare le nostre scelte esister\u00e0 un diritto che si \u201criforma\u201d durante le campagne elettorali, che produce una recidiva del settanta percento, esisteranno giudici che condannano anche quando la responsabilit\u00e0 non \u00e8 accertata al di l\u00e0 di ogni ragionevole dubbio: \u00e8 la societ\u00e0 stessa a creare il diritto penalpopolare. La vera riforma del diritto penale passa, anzitutto, da ognuno di noi: solo una societ\u00e0 razionale ed informata pu\u00f2 dare alla luce un diritto penale \u201cmite<\/i>\u201d, \u201cminimo<\/i>\u201d e, in definitiva, capace di rieducare. Quanto possa incidere sulla pena una differente \u201cvisione sociale\u201d \u00e8 mirabilmente descritto in queste parole: \u201cse tu penserai e giudicherai da buon borghese li condannerai a cinquemila anni pi\u00f9 le spese ma se capirai se li cercherai fino in fondo se non sono gigli son pur sempre figli vittime di questo mondo<\/i>9<\/a><\/i><\/sup>\u201d.<\/p>\n Il diritto penale dovrebbe saper regolare la vita dei consociati, orientandone le scelte: per questo \u201cle pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanit\u00e0 e devono tendere alla rieducazione del condannato<\/i>\u201d. Il primato deve essere attribuito all\u2019uomo ed alla sua b\u03afos<\/b><\/i> ed il diritto non dovrebbe essere altro se non lo strumento per realizzarli pienamente.<\/p>\n <\/a> Daniel Monni<\/strong><\/p>\n 1<\/a>#<\/sup> FIANDACA G., Populismo Politico e Populismo Giudiziario<\/i>, in Criminalia,<\/i> 2013, <\/i>pagine 95-121<\/p>\n<\/div>\n 2<\/a>#<\/sup> Ibidem<\/i><\/p>\n<\/div>\n 3<\/a>#<\/sup> FESTO, Sul significato delle parolo<\/i><\/p>\n<\/div>\n