1) La Nato ripete: \u201cla nostra missione \u00e8 quella di assicurare la no-fly zone, l\u2019embargo navale e la protezione dei civili dagli attacchi o dalle minacce di attacco e senza forze sul suolo libico, in totale rispetto delle risoluzioni dell\u2019Onu \u00bb.<\/p>\n
Adesso che la totalit\u00e0 del territorio libico \u00e8 nelle mani del Cnt come mai la missione continua e anzi per avvantaggiare l\u2019assedio da parte del Cnt bombarda citt\u00e0 assediate dove si trovano civili?<\/p>\n
La Nato risponde : \u00ab Questa minaccia \u00e8 ancora presente. Colpiamo dove la minaccia sia presente. Non pi\u00f9 tardi di 2 settimane fa le forze di Qadhafi hanno lanciato missili Scud dalla citt\u00e0 di Sirte verso Misurata e Brega (che distano da Sirte rispettivamente 250 e 340 km, ndr). Questo tipo di armamento non \u00e8 in grado di colpire specifici target e, pertanto, costituisce una seria minaccia verso i civili. La Nato qualche giorno fa, sulla base delle sue informazioni intelligence, ha identificato e neutralizzato altri due missili dello stesso tipo nella citt\u00e0 di Bani Walid verso la periferia\u00bb. (dove si trovano gli assedianti armati\u2026).<\/p>\n
2) Sul punto circa la mancanza di beni essenziali e il pericolo di vita (o meglio la perdita della stessa)dei residenti civili delle citt\u00e0 assediate e bombardate, la Nato non ha risposto malgrado la ripetizione della domanda. E perch\u00e9 colpire la lontanissima Sebha? Cosa minaccer\u00e0 mai?<\/p>\n
Fonte Nato: \u201cOgni target in ogni luogo in Libia che abbiamo colpito, era un target militare collegato agli attacchi ai civili. Il mandato dell\u2019Onu non pone restrizioni geografiche all\u2019interno dei confini della Libia”.<\/p>\n
3) E la Nato, quali misure ha preso per proteggere in Libia i civili quali migranti subsahariani e neri libici ma anche presunti lealisti, che non sono solo \u2018minacciati\u2019 ma effettivamente perseguitati o uccisi?<\/p>\n
Risposta: \u201cFinora la minaccia ai civili \u00e8 venuta solo dalla parte delle forze di Qadafi. Il Consiglio Nazionale di Transizione ha dato pi\u00f9 volte sul suo impegno a rispettare le leggi internazionali e non abbiamo motivo di credere che ci\u00f2 non avverr\u00e0 ; ha pi\u00f9 volte mostrato l\u2019intento di non usare la violenza laddove non necessaria \u00bb.<\/p>\n
Alla ripetizione della domanda sulla caccia al nero, la \u00ab fonte Nato \u00bb risponde: \u00abNon abbiamo nessun modo di verificare se ci sono atti di violenza da parte del Cnt, non abbiamo forze sul terreno\u00bb.<\/p>\n
Ma allora\u2026come facevano a verificare gli atti di violenza dei governativi? Oltre al fatto che delle violenze dopo la presa di Tripoli ci sono prove su prove\u2026.<\/p>\n
4) La Nato appoggia da mesi il Cnt: opera per il cambio di regime, vietato dalla Carta dell’Onu e oltretutto con una taglia \u2018vivo o morto\u2019?<\/p>\n
\u201cLei continua a parlare del Cnt. Unified Protector non ha il compito di schierarsi con nessuna delle parti coinvolte nella lotta sul terreno. Con il Cnt noi non abbiamo contatti n\u00e9 coordiniamo le nostre azioni con loro (eppure sembravano in perfetta sincronia, ndt). Lo scopo delle nostre azioni non \u00e8 di avvantaggiare l\u2019una o l\u2019altra parte, ma quello di eliminare la minaccia verso i civili. La cattura di Qadhafi non \u00e8, di per s\u00e9, elemento decisivo per il termine della missione militare \u00bb.<\/p>\n
Ma allora come mai la Reuters riporta che per Buhagiar, \u2018coordinatore della caccia all\u2019uomo\u2019 (sic) Gheddafi dovrebbe essere a Birak visto che l\u00e0 la Nato ha bombardato molto gioved\u00ec notte?<\/p>\n
5) La Nato ha indagato se nel corso dei pesanti bombardamenti avvenuti a Tripoli per spianare la strada al Cnt, sono morti dei civili come da pi\u00f9 parti si afferma?<\/p>\n
Risposta: \u201cTutti i target che abbiamo colpito dall\u2019inizio delle operazioni sono obiettivi strettamente militari, nei quali e dai quali le forze di Qadhafi pianificavano, coordinavano e conducevano attacchi verso la popolazione libica \u00bb.<\/p>\n
6) E\u2019 ufficialmente noto : ci sono da tempo truppe speciali straniere sul terreno che fanno strada al Cnt, in violazione della 1973<\/p>\n
. Risposta: \u201cSiamo a conoscenza del fatto che alcune Nazioni hanno dichiarato di avere personale in Libia, ma queste non ricadono sotto il comando Nato e non si configurano come personale Nato \u00bb.<\/p>\n
7) Malgrado l\u2019embargo sulle armi alla Libia, La Nato ha fatto passare un natante carico di armi una volta verificato che era per il Cnt.<\/p>\n
\u00abNon ci sono specifiche restrizioni al movimento per mare di armi da un porto libico ad un altro porto Libico. La Nato limita il passaggio di questo materiale tra porti libici nel momento in cui ci dovessero essere informazioni sul loro utilizzo in supporto di attacchi, diretti o indiretti, alla popolazione civile \u00bb.<\/p>\n
Che come sappiamo \u00e8 attaccata solo da Gheddafi.<\/p>\n
8) In diversi episodi ci sono state vittime civili negli attacchi (fra l\u20198 e il 9 agosto si parla di 85 morti nel villaggio Majer, vicino a Zliten) ; del resto la Nato da luglio ha dichiarato che anche obiettivi civili sono legittimi se possono nascondere militari\u2026 E la protezione dei civili ?<\/p>\n
Fonte Nato:\u00ab Colpiamo solo obiettivi militari (5.000 a oggi) come centri di comando e controllo, infrastrutture militari, armamento di diverso tipo e altri. Prima di colpire questi obiettivi abbiamo monitorato le attivit\u00e0 che vi si conducevano molto attentamente grazie ai nostri assetti di sorveglianza \u00bb.<\/p>\n
Di bambini e donne morti e feriti nelle loro case (e non certo colpiti dal morbillo) ci sono foto, video, nomi. Ma alla Nato non risulta mai.<\/p>\n
9) La 1973 chiede di proteggere i civili, dunque dovrebbe essere vietato a rigore bombardare target anche militari l\u00e0 dove, come \u00e8 successo in molti casi, non minacciavano i civili ; l\u2019esercito libico non doveva essere un obiettivo. Ma la fonte Nato ripete : \u00ab Abbiamo colpito quando si minacciavano i civili \u00bb.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Riportiamo l’intervista fatta per mail da Marinella Correggia che sta girando sul web in questi giorni.<\/p>\n
Abbiamo provato a rivolgere al comando Nato di Napoli alcune domande scomode. Le risposte di \u201cfonte Nato\u201d (chiedono di essere citati cos\u00ec) ricevute davvero tempestivamente per email, sono riportate alla lettera, tagliando le ripetizioni. Tra virgolette. Giudicate da soli.<\/p>\n","protected":false},"author":245,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45,157,55],"tags":[],"class_list":["post-6692","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-africa-it","category-interviste","category-politica"],"yoast_head":"\n