Il dibattito sulla flat tax in Italia \u00e8 davvero surreale. Anzitutto, va detto che la flat tax c\u2019\u00e8 gi\u00e0 stata. Per trovarla \u00e8 necessario andare indietro di 170 anni: la tassazione proporzionale era stata inserita nell\u2019art. 25 dello Statuto Albertino approvato il 4 marzo 1848: \u00abEssi (cio\u00e8 i contribuenti) contribuiscono indistintamente, nella proporzione dei loro averi, ai carichi dello Stato\u00bb.<\/p>\n
Quasi 100 anni pi\u00f9 tardi, il 23 maggio 1947, l\u2019Assemblea Costituente elabor\u00f2 il testo dell\u2019art. 53 della Costituzione Repubblicana: \u00abTutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacit\u00e0 contributiva. Il sistema tributario \u00e8 informato a criteri di progressivit\u00e0\u00bb.<\/p>\n
Il passaggio dall\u2019imposizione proporzionale a quella progressiva venne argomentato in sede Costituente da Salvatore Scoca, che dell\u2019art. 53 fu relatore: \u00abCredo necessario che si inserisca nella nostra Costituzione, in luogo del principio enunciato dall’articolo 25 del vecchio Statuto, un principio informato a un criterio pi\u00f9 democratico, pi\u00f9 aderente alla coscienza della solidariet\u00e0 sociale e pi\u00f9 conforme alla evoluzione delle legislazioni pi\u00f9 progredite. La regola della progressivit\u00e0 deve essere effettivamente operante. Ci\u00f2 significa che la progressione applicata ai tributi sul reddito globale o sul patrimonio dev’esser tale da correggere le iniquit\u00e0 derivanti dagli altri tributi, ed in particolare da quelli sui consumi\u00bb.<\/p>\n
Il primo a riproporre la restaurazione della flat tax \u00e8 stato Silvio Berlusconi: nella campagna elettorale del 1994 Forza Italia ipotizz\u00f2 un\u2019aliquota unica al 33%. Nel 2005 i Radicali di Marco Pannella e nel 2008 la Destra \u2013 Fiamma Tricolore guidata da Daniela Santanch\u00e9, indicarono l\u2019aliquota del 20%. Nel 2012 il Popolo della Libert\u00e0 present\u00f2 uno studio per una flat tax al 23%. Nel 2014 la Lega Nord di Matteo Salvini ripropose l\u2019aliquota al 20%, per abbassarla successivamente al 15%. Oltre a queste forze politiche la proposta di una flat tax \u00e8 arrivata anche dalla Fondazione Magna Carta (con aliquota al 20%) e dall\u2019Istituto Bruno Leoni (aliquota unica al 25%).<\/p>\n
Dando uno sguardo alla situazione europea, possiamo verificare che la tassazione proporzionale sui redditi \u00e8 in vigore in: Bulgaria (10%), Lituania, Repubblica Ceca e Ungheria (15%), Romania (16%), Estonia (20%) e Lettonia (23%). La Slovenia ha introdotto la flat tax (aliquota al 19%) nel 2004, ma l\u2019ha abbandonata nel 2013. \u00c8 evidente che l\u2019imposizione proporzionale in Europa esiste soltanto in alcuni Paese dell\u2019Est e in nessuno dei Paesi pi\u00f9 sviluppati economicamente.<\/p>\n
Il motivo \u00e8 spiegato chiaramente in un Bollettino periodico del 2007 della Banca Centrale Europea: \u00abSistemi con flat taxes pongono problemi di equit\u00e0 in quanto influiscono sulla distribuzione dei redditi personali\u00bb.<\/p>\n
Nel contratto per il governo del cambiamento, elaborato da Lega e M5S, si legge: \u00abIl concetto chiave \u00e8 flat tax, ovvero una riforma fiscale caratterizzata dall\u2019introduzione di aliquote fisse, con un sistema di deduzioni per garantire la progressivit\u00e0 dell\u2019imposta, in armonia con i principi costituzionali. In particolare, il nuovo regime fiscale si caratterizza come segue: due aliquote fisse al 15% e al 20%\u00bb.<\/p>\n
Dato che la flat tax si caratterizza per il fatto di essere un\u2019aliquota unica, se le aliquote sono due, perch\u00e9 viene chiamata flat tax?<\/p>\n
Inoltre, nel contratto si dice che con questa proposta fiscale ci sar\u00e0 \u00abuna maggiore equit\u00e0 fiscale, dunque, a favore di tutti i contribuenti\u00bb. Ma se le aliquote da 5 vengono ridotte a 2, come si pu\u00f2 annunciare una maggiore equit\u00e0 fiscale?<\/p>\n
\u00c8 appena il caso di ricordare che quando \u00e8 stata introdotta l\u2019imposta sui redditi, all\u2019inizio degli anni \u201970, le aliquote erano 32.<\/p>\n
In conclusione, ognuno \u00e8 libero di fare le proposte che preferisce anche in materia fiscale, ma non \u00e8 obbligatorio prendere in giro la gente. Per evidenti ragioni matematiche la flat tax favorisce i redditi pi\u00f9 alti. Sarebbe meglio, per onest\u00e0, ammetterlo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il dibattito sulla flat tax in Italia \u00e8 davvero surreale. Anzitutto, va detto che la flat tax c\u2019\u00e8 gi\u00e0 stata. Per trovarla \u00e8 necessario andare indietro di 170 anni: la tassazione proporzionale era stata inserita nell\u2019art. 25 dello Statuto Albertino…<\/p>\n","protected":false},"author":1280,"featured_media":643553,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11388,62,47],"tags":[46261,37706,35721,46271],"class_list":["post-643512","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenuti-originali","category-economia","category-europa","tag-contratto-lega-5stelle","tag-equita-fiscale","tag-flat-tax","tag-tassazione-proporzionale"],"yoast_head":"\n