Non ha senso. Questo \u00e8 il primo pensiero scorrendo la lista aggiornata delle 500 persone pi\u00f9 ricche del mondo, stilata da Bloomberg alla fine del 2017.<\/p>\n
Non ha senso perch\u00e9 viene da chiedersi che cosa ne potr\u00e0 fare di quasi 100 miliardi di dollari il sig. Jeff Bezos, fondatore di Amazon, di anni 53? Poniamo l\u2019ipotesi che quest\u2019uomo possa vivere altri 50 anni. Avr\u00e0 a disposizione (senza contare eventuali ulteriori guadagni) 2 miliardi di dollari ogni anno, cio\u00e8 167 milioni ogni mese, cio\u00e8 oltre 5 milioni di dollari al giorno. Che cosa potrebbe comprare che gi\u00e0 non abbia?<\/p>\n
Non \u00e8 casuale che non pochi degli straricchi devolvano parti consistenti del proprio patrimonio in beneficenza (per esempio, Bill Gates e Mark Zuckerberg). Sicuramente una delle motivazioni \u00e8\u00a0 collegata al conseguente sgravio delle imposte; probabilmente si tratta anche di un investimento di immagine, poich\u00e9 un benefattore non pu\u00f2 che essere ben visto dal popolo; ma forse c\u2019\u00e8 anche il problema di che cosa fare di cos\u00ec tanti soldi.<\/p>\n
Tutto ci\u00f2 ha poco a che vedere con la giustizia. Se una persona ha potuto accumulare 100 miliardi di dollari, significa che il sistema economico e finanziario \u00e8 malato (per usare un eufemismo).<\/p>\n
Com’\u00e8 possibile che un contribuente possa accumulare un capitale cos\u00ec stratosferico? Anche ammesso che abbia pagato regolarmente le tasse fino all’ultimo centesimo, ne possiamo dedurre che le aliquote applicate siano insufficienti.<\/p>\n
A maggior ragione se si tiene conto che gli straricchi (o le loro societ\u00e0) riescono spesso ad ottenere trattamenti fiscali pi\u00f9 favorevoli rispetto ad altri cittadini o imprese. Anche restando soltanto in Europa e tralasciando i paradisi fiscali, basti pensare alle ridicole tassazioni delle multinazionali con sedi in Irlanda o in Lussemburgo (da questo Paese fattura Amazon). In altre parole, da un lato si consentono palesi elusioni (se non addirittura evasioni) fiscali, dall’altro i magnati si possono permettere di fare bella figura con le donazioni (detraibili fiscalmente).<\/p>\n
Si potrebbe dire che tutto ci\u00f2 \u00e8 consentito e voluto in nome della libert\u00e0, ma in realt\u00e0 si tratta di un valore talvolta male interpretato. La libert\u00e0 non pu\u00f2 mai essere il privilegio di alcuni, che di fatto esercitano un potere sugli altri, ma una condizione da costruire per tutti. Se in una societ\u00e0 vige la libera legge della giungla, prevale sempre il pi\u00f9 ricco e potente. Con questa logica si \u00e8 anche liberi di morir di fame. Una civilt\u00e0 \u00e8 tale se viene tutelata anzitutto la libert\u00e0 del pi\u00f9 debole, che \u00e8 la garanzia della libert\u00e0 di tutti. Fare parti uguali tra diseguali \u00e8 ingiusto. Chi pi\u00f9 ha, pi\u00f9 deve dare.<\/p>\n
Poich\u00e9 non esiste nessun individuo autosufficiente, ma persone in relazione tra loro dentro contesti umani. La solidariet\u00e0 non \u00e8 un lusso o un scelta facoltativa, ma la spina dorsale di una societ\u00e0. Per questo nella Costituzione italiana \u00e8 considerata un dovere inderogabile, che precede i diritti di ciascuno, poich\u00e9 questi possono essere garantiti soltanto in un contesto di responsabilit\u00e0 verso gli altri.<\/p>\n
Nel corso del 2017 il patrimonio dei 500 uomini (quasi tutti maschi) pi\u00f9 ricchi del mondo \u00e8 complessivamente aumentato del 23%, cio\u00e8 circa 1.000 miliardi di dollari in un anno, passando da 4.300 a 5.300 miliardi. Soltanto 58 ricchi su 500 hanno visto un calo del patrimonio, per un totale negativo di 46 miliardi di dollari. Insomma, \u00e8 vero almeno quasi al 90% che fa soldi chi ha soldi.<\/p>\n
Tra i primi 50 straricchi soltanto 2 hanno subito un calo patrimoniale: pi\u00f9 si \u00e8 in alto, pi\u00f9 \u00e8 difficile andare indietro.<\/p>\n
Impressionante \u00e8 l\u2019aumento patrimoniale di alcuni ricchi cinesi. In particolare, Wang Jian, presidente di BGI Genomics, una societ\u00e0 di biotecnologia cinese che fornisce servizi di ricerca scientifica e test genetici in oltre 100 Paesi nel mondo, \u00e8 appena entrato nella classifica dei top 500 (al 493\u00b0 posto) con una ricchezza di circa 4 miliardi di dollari; ma l\u2019anno precedente possedeva \u201csoltanto\u201d 78 milioni di dollari, registrando cos\u00ec un aumento annuo incredibile: il patrimonio si \u00e8 moltiplicato per 50 volte.<\/p>\n
Nella classifica di Bloomberg possiamo trovare anche quattro cittadini residenti in Italia: Giovanni Ferrero, amministratore delegato dell\u2019omonima industria dolciaria, al 33\u00b0 posto con oltre 24 miliardi di dollari; al 37\u00b0 posto Leonardo del Vecchio, fondatore e presidente di Luxottica, con oltre 22 miliardi; Silvio Berlusconi, con un patrimonio di 8,5 miliardi di dollari, \u00e8 in 177esima posizione. Al 191\u00b0 posto Giorgio Armani con una ricchezza di 8,2 miliardi di dollari.<\/p>\n
Per avere un\u2019idea concreta del patrimonio detenuto da questi 4 concittadini, basti dire che corrisponde al reddito di cittadinanza per circa 1 milione di persone per 10 anni.<\/p>\n
Davvero non ha senso.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Non ha senso. Questo \u00e8 il primo pensiero scorrendo la lista aggiornata delle 500 persone pi\u00f9 ricche del mondo, stilata da Bloomberg alla fine del 2017. Non ha senso perch\u00e9 viene da chiedersi che cosa ne potr\u00e0 fare di quasi…<\/p>\n","protected":false},"author":1280,"featured_media":578784,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11388,62,38,162],"tags":[25353,16904,38813],"class_list":["post-578782","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenuti-originali","category-economia","category-internazionale","category-opinioni","tag-bloomberg","tag-reddito-di-cittadinanza","tag-ricchezza"],"yoast_head":"\n