Leggendo i report della Banca d\u2019Italia, apprendiamo che nel 2016 i conti pubblici hanno riportano un disavanzo di circa 40,7 miliardi di euro, mentre la ricchezza delle famiglie italiane \u00e8 aumentata di 41,1 miliardi di euro.<\/p>\n
Semplificando si potrebbe dire che nel 2016 lo Stato si \u00e8 impoverito, mentre i cittadini mediamente si sono arricchiti. D\u2019altra parte \u00e8 del tutto evidente che ogni deficit annuo porta all\u2019aumento del debito, che tendenzialmente comporta un aumento degli interessi e di conseguenza un potenziale ulteriore deficit nell\u2019anno successivo. Si tratta di un circolo vizioso che ci ha portato all\u2019attuale situazione assurda, in cui circa il 75% del debito \u00e8 dovuto al cumulo degli interessi sugli interessi. John Adams, il secondo Presidente degli Stati Uniti d\u2019America, aveva colto la gravit\u00e0 del problema: \u201cci s ono due modi per rendere schiavo un popolo: uno \u00e8 la spada, l\u2019altro sono i debiti\u201d.<\/span><\/p>\n Per interrompere questa catena bisogna recuperare 40 miliardi di euro all\u2019anno: anzitutto a chi non paga le tasse dovute ed eventualmente a chi potrebbe contribuire maggiormente, anche tenendo conto dei redditi globali. Le possibilit\u00e0 e le proposte non mancano. Manca una classe politica in grado di raccogliere la sfida, avendo come orizzonte il benessere della comunit\u00e0 Italia e non le prossime elezioni. Manca anche un popolo consapevole, che elegga come propri rappresentanti coloro che hanno davvero a cuore il futuro del Paese, che coincide con l\u2019interesse delle prossime generazioni, alle quali abbiamo il dovere di non lasciare in eredit\u00e0 il debito pubblico.\u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Leggendo i report della Banca d\u2019Italia, apprendiamo che nel 2016 i conti pubblici hanno riportano un disavanzo di circa 40,7 miliardi di euro, mentre la ricchezza delle famiglie italiane \u00e8 aumentata di 41,1 miliardi di euro. Semplificando si potrebbe dire…<\/p>\n","protected":false},"author":1280,"featured_media":515217,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11388,62,47,162,55],"tags":[24185,801,9139,15480,4869,1548],"class_list":["post-515202","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenuti-originali","category-economia","category-europa","category-opinioni","category-politica","tag-banca-ditalia","tag-costituzione","tag-debito-pubblico","tag-distribuzione-della-ricchezza","tag-evasione-fiscale","tag-tasse"],"yoast_head":"\n
\nUn\u2019analisi applicata a intervalli di tempo pi\u00f9 estesi e al valore complessivo del debito pubblico e del patrimonio privato, porterebbe alla medesima conclusione.
\nInfatti, alla fine del 2016 il debito dell\u2019Italia ha raggiunto quota 2.174,8 miliardi. La ricchezza delle famiglie italiane ha superato 10.000 miliardi di euro (circa 6.000 in immobili e 4.000 in liquidit\u00e0). In altri termini il debito pubblico pro-capite – dato che i residenti in Italia sono 60,6 milioni – \u00e8 quasi di 36 mila euro. Contemporaneamente la ricchezza media \u00e8 di 165 mila euro: 99 mila in immobili e 66 mila in contanti, conti correnti, depositi, titoli e azioni.
\nSempre semplificando si potrebbe anche pensare che sarebbe saggio smetterla di accumulare debiti collettivi e soldi privati, due vasi comunicanti nei quali uno \u00e8 sempre in perdita e l\u2019altro quasi sempre in attivo. Metaforicamente si potrebbe dire che il rubinetto della fontana pubblica \u00e8 sempre aperto mentre alcuni cittadini raccolgono l\u2019acqua nelle cisterne.
\nCome si pu\u00f2 fare per razionalizzare il flusso dell\u2019acqua, riequilibrando i conti della cassa comune?
\nLe soluzioni possono essere diverse, per esempio intervenendo in modo pi\u00f9 consistente sui patrimoni di mafiosi, corrotti ed evasori. Anche soltanto quest\u2019ultima voce corrisponde a molto di pi\u00f9 dei 40 miliardi di euro che servirebbero per pareggiare il bilancio pubblico.
\nIn attesa di riuscire a recuperare il maltolto, si potrebbe comunque intervenire chiedendo un maggiore impegno di solidariet\u00e0 (che la Costituzione indica come \u201cdovere inderogabile\u201d) a chi dispone di maggior ricchezza e di conseguenza maggiore capacit\u00e0 contributiva. Per esempio, se al 25% dei contribuenti italiani con i redditi pi\u00f9 elevati (cio\u00e8 circa 10 milioni di persone su un totale di 40,2 milioni di dichiarazioni presentate) venisse aumentata l\u2019aliquota fiscale in modo progressivo da 2,5 a 12,5 punti in percentuale, a parit\u00e0 di deduzioni e detrazioni si avrebbe una maggiore entrata fiscale di 41,9 miliardi di euro. L\u2019aumento delle aliquote pi\u00f9 elevate in realt\u00e0 non farebbe altro che ripristinare le aliquote in vigore nel secolo scorso, che progressivamente sono state tagliate.
\nIn realt\u00e0, non ci sarebbe bisogno di aumentare le aliquote fiscali. Basterebbe che quelle attuali venissero applicate al cumulo di tutti i redditi di ogni contribuente. Invece, la tendenza in atto negli ultimi anni \u00e8 stata quella di introdurre tassazioni separate, proporzionali o addirittura forfetarie per diverse tipologie di redditi: d\u2019impresa, per gli affitti degli immobili e sugli interessi. Siamo arrivati al punto che il criterio costituzionale della progressivit\u00e0 si applica di fatto esclusivamente ai redditi dei pensionati e dei lavoratori dipendenti.
\nDa quando nel 2012 \u00e8 stato introdotto in modo esplicito nella Costituzione l\u2019obiettivo cosiddetto del pareggio (che in realt\u00e0 sarebbe l\u2019equilibrio) di bilancio, all\u2019appello mancano ogni anno circa 40 miliardi di euro. Molti hanno criticato questa modifica della Costituzione, ignorando per\u00f2 che proprio il raggiungimento dell\u2019equilibrio finanziario tra entrate e uscite \u00e8 la premessa indispensabile per diminuire le imposte e per incrementare i servizi ai cittadini. <\/span><\/p>\n