di Daniela Patrucco*<\/p>\n
L\u2019inquinamento atmosferico causato dalla movimentazione via mare di merci e passeggeri \u00e8 finalmente entrato nel dibattito pubblico. Limiti di emissioni, tipologie di carburanti e livelli di controlli che a terra sarebbero impensabili in mare costituiscono ancora la norma e determinano impatti ambientali e sanitari importanti, in particolare nelle citt\u00e0 portuali.<\/p>\n
La campagna \u201cFacciamo Respirare il Mediterraneo<\/b>\u201d, lanciata oltre un anno fa a Genova dalla Onlus Cittadini per l\u2019Aria,<\/b> ha come principale obiettivo la riduzione dell\u2019inquinamento derivante dal traffico marittimo. Particolare attenzione \u00e8 dedicata alle citt\u00e0 di porto, nelle quali la movimentazione di passeggeri e merci impatta direttamente sulla salute dei residenti.<\/p>\n
L\u2019opportunit\u00e0 che le compagnie di navigazione adottino le migliori tecnologie disponibili per la riduzione delle emissioni in atmosfera \u00e8 stata oggetto di diversi incontri nell\u2019ambito dello Shipping Week di Genova<\/b><\/a>**. \u201cResponsabilit\u00e0 sociale d\u2019impresa<\/b>\u201d \u00e8 la parola d\u2019ordine con cui le maggiori compagnie del settore si dichiarano impegnate nella \u201csostenibilit\u00e0 ambientale\u201d. Impegnate chi, quanto, dove e come? E soprattutto, con quali risultati? Tra greenwasher<\/i> e \u201cvorrei non posso<\/i>\u201d c\u2019\u00e8 qualche soggetto che accetta la sfida della sostenibilit\u00e0, nonostante la insufficiente sensibilit\u00e0 istituzionale.<\/p>\n Diversi gli stimoli e le sollecitazioni che Cittadini per l\u2019Aria ha indirizzato ai diversi stakeholder, a livello nazionale e locale. Al livello locale gli obiettivi della Onlus riguardano 1) l\u2019ottenimento di ordinanze finalizzate all\u2019utilizzo di combustibili a ridotto contenuto di zolfo, all\u2019interno delle acque territoriali e in concomitanze dei porti di scalo; 2) l\u2019istituzione di sistemi incentivanti per gli armatori a parziale copertura dei maggiori oneri; 3) l\u2019intensificazione dei controlli alle navi e la relativa pubblicazione degli esiti; 4) la realizzazione di infrastrutture portuali e l\u2019implementazione di pratiche anche organizzative che agevolino l\u2019utilizzo di ogni sistema in grado di abbattere il carico di emissioni.<\/p>\n Civitavecchia: luci e ombre di un accordo volontario sottoscritto da un solo armatore.<\/b><\/p>\n Civitavecchia \u00e8 uno dei porti italiani in cui Cittadini per l\u2019Aria si \u00e8 attivata ottenendo dall\u2019Amministrazione comunale l\u2019istituzione di un tavolo di lavoro (29 marzo 2017) partecipato. Al tavolo hanno partecipato, oltre alla stessa Onlus, comitati e associazioni locali, Autorit\u00e0 Portuale e Capitaneria di Porto. In questo ambito Cittadini per l\u2019Aria ha chiesto 1) l\u2019emanazione di un\u2019ordinanza che prescrivesse per gli armatori l\u2019utilizzo di combustibile a basso contenuto di zolfo (0,1%) entro le acque territoriali (12 miglia dalla costa); 2) il sostegno agli armatori da parte dell\u2019Autorit\u00e0 Portuale attraverso incentivi\/disincentivi sulle tasse connesse all\u2019ormeggio e 3) la pubblicazione dell\u2019esito dei controlli effettuati dalla Capitaneria di Porto sulle navi in transito nel porto di Civitavecchia.<\/p>\n Sebbene Cittadini per l\u2019Aria avesse chiesto l\u2019emissione di un\u2019ordinanza (con valore vincolante) la Capitaneria di Porto di Civitavecchia ha preferito optare per un accordo volontario<\/a> che ha proposto per la firma a un numero selezionato di armatori. Si tratta del Civitavecchia Blue Agreement <\/i>che, a distanza di pochi mesi dalla sua introduzione, suggerisce alcuni opportuni correttivi meriterebbero l\u2019attenzione delle istituzioni locali. Nell\u2019ottica del miglioramento continuo, la valutazione della adeguatezza degli strumenti impiegati e dei risultati conseguiti sarebbero necessari.<\/p>\n Questa la situazione che si \u00e8 determinata con l\u2019introduzione dell\u2019accodo volontario:<\/p>\n le prescrizioni e i vincoli<\/b><\/p>\n – fino al 31 dicembre 2019, i firmatari si impegnano a far funzionare i motori ausiliari delle navi con combustibile con tenore di zolfo non superiore allo 0,10 %<\/u> in massa non solo all\u2019ormeggio, ma anche in navigazione fin da un\u2019ora prima dell\u2019inizio della manovra di accesso al porto di Civitavecchia<\/u> (convenzionalmente individuata nella comunicazione del \u201cpronti in macchina\u201d<\/i>);<\/p>\n – <\/b>in alternativa, le Compagnie potranno utilizzare i metodi di riduzione delle emissioni art. 295, commi 19 e 20, del decreto legislativo n. 152 del 2006, come modificato dal decreto legislativo n. 112 del 2014, facendo pervenire alla Capitaneria di porto di Civitavecchia, via posta elettronica, copia degli atti di approvazione;<\/p>\n – le compagnie si impegnano a fornire ai Comandanti e agli equipaggi delle navi norme di gestione delle macchine di bordo<\/u> tese a ridurre il pi\u00f9 possibile le emissioni nocive dei gas di scarico;<\/p>\n -la Capitaneria di Porto verificher\u00e0, nell\u2019ambito delle proprie azioni di monitoraggio, il contenuto di zolfo dei combustibili utilizzati ma \u201cl\u2019eventuale attivit\u00e0 sanzionatoria potr\u00e0 tener conto esclusivamente dei limiti di tenore di zolfo specificamente fissate dalle normative vigenti in materia\u201d.<\/u><\/p>\n – le compagnie accettano di comunicare la conformit\u00e0 o meno al presente accordo anche i fini della pubblicazione sui siti web istituzionali.<\/p>\n i soggetti coinvolti:<\/b><\/p>\n – l\u2019accordo \u00e8 stato proposto ai soli operatori italiani<\/u> e non anche ai principali armatori internazionali delle navi da crociera e portacontainer che generano un traffico non secondario a Civitavecchia; di questi:<\/p>\n – Grimaldi ha subordinato l’adesione all’erogazione di incentivi<\/u> da parte dell’Autorit\u00e0 Portuale;<\/p>\n – CIN-Moby-Tirrenia si \u00e8 detta disponibile a firmare l’accordo solo se firmeranno tutte le altre compagnie;<\/u><\/p>\n – al momento solo GNV (Grandi Navi Veloci) ha aderito senza porre alcuna condizione<\/u>.<\/p>\n Grandi Navi Veloci e le altre: tra impegno ambientale e business<\/b><\/p>\n Grande passerella di buoni propositi durante lo Shipping Week di Genova, ma anche qualche sassolino uscito dalle scarpe degli armatori. La nostra attenzione \u00e8 andata naturalmente alle dichiarazioni dei soggetti che hanno\/non hanno firmato l\u2019accordo di Civitavecchia.<\/p>\n Dario <\/b>Bocchetti<\/b><\/em>,<\/i> Energy Saving Manager presso Grimaldi Group<\/b><\/em> ha tenuto a far sapere che nel suo gruppo \u2013 formato da 5 compagnie di livello internazionale \u2013 chi opera nel Mar Baltico e negli USA ha dotato le proprie navi dei sistemi di scrubbing (lo scrubber \u00e8 un sistema di lavaggio dei fumi di scarico). Ben 25 navi del Gruppo sono dotate di scrubber, ma non in Italia dove Grimaldi, in assenza di incentivi, non ha ritenuto neppure di sottoscrivere il Civitavecchia Blue Agreement. Di pi\u00f9, Bocchetti avrebbe lamentato l\u2019impossibilit\u00e0 di rifornirsi di carburante con contenuto di zolfo inferiore allo 0,5% per le navi che dall\u2019Europa scalano i porti africani, mettendo in tal modo anche un\u2019ipoteca sull\u2019applicazione della direttiva che prevede l\u2019uso di questo tipo di combustibile a far data dal 2020. Insomma, vorrei non posso, ma quando potrei non voglio!<\/p>\n Antonio Campagnuolo<\/b>, Marine operations director di GNV<\/b>,<\/i> a proposito di investimenti in tecnologie di riduzione delle emissioni (eg lo scrubber che costerebbe dai sette ai dieci milioni a nave) ha dichiarato di voler aspettare maggiori chiarimenti sulla evoluzione normativa. Ha anche auspicato la riduzione del costo di carburante con contenuto di zolfo <0,5% in vista della sua introduzione obbligatoria. Ma nel frattempo ha sottoscritto il Civitavecchia Blue Agreement, che GNV sta applicando dal primo Giugno scorso.<\/p>\n Infine, il Presidente dell\u2019Autorit\u00e0 Portuale di Civitavecchia, avv. di Majo \u00e8 intervenuto a sua volta per mettere in rilievo il contributo del suo ente al successo del Civitavecchia Blue Agreement. Vediamo quale contributo.<\/p>\n Quanto costa a GNV anticipare il cambio di carburante a Civitavecchia?<\/b><\/p>\n Quali sono i costi e i benefici che potrebbero derivare a GNV, e ad altre compagnie che volessero seguirne l\u2019esempio, a seguito della firma dell\u2019accordo?<\/p>\n Ipotizzando un maggior costo di circa 150\/200 a tonnellata per il gasolio rispetto al combustibile pi\u00f9 inquinante, per un\u2019ora di consumo aggiuntivo si tratta di 0,5 tonnellate pari a 75\/100 euro x ogni scalo a Civitavecchia durante un anno. Considerando 250\/300 scali\/anno possiamo ipotizzare per GNV un costo aggiuntivo annuo di 30.000 euro. A questi 30.000 euro vanno detratti gli incentivi dell\u2019Autorit\u00e0 Portuale di Civitavecchia in forma di sconto sul conferimento dei rifiuti. Voci di corridoio piuttosto attendibili stimano che il contributo annuo dell\u2019Autorit\u00e0 Portuale non superi i 1500\/2000 euro anno.<\/p>\n Se i conti sono giusti, GNV si \u00e8 fatta carico dell\u2019intero onere: il prezzo \u00e8 giusto?<\/b><\/p>\n Un costo di esercizio aggiuntivo annuo per nave di 30.000 euro non sembra essere gran cosa. Se si volesse valorizzare l\u2019impegno in termini di comunicazione, GNV potrebbe a buon titolo e senza troppa spesa promuovere la maggiore sostenibilit\u00e0 delle sue traversate rispetto ai competitors, e bene farebbero i cittadini ad apprezzare l\u2019impegno e scegliere per i loro viaggi questa compagnia e non altre. Per GNV sarebbero dunque 30.000 euro ben spesi in reputazione. Certo per avere questo vantaggio competitivo, in nome della comprovata responsabilit\u00e0 sociale, occorrerebbe adottare lo stesso standard negli altri porti in cui scala GNV (Genova e Palermo).<\/p>\n E le istituzioni? Sembra non esserci proporzione tra l\u2019impegno di GNV a Civitavecchia e quello di Autorit\u00e0 Portuale. Certo si poteva fare meglio! E si potrebbe fare meglio a Genova e Palermo, aiutando GNV ad adottare in tutti i suoi scali lo stesso approccio di maggiore sostenibilit\u00e0.<\/p>\n Allo stesso modo, come hanno rilevato gli stessi armatori durante lo Shipping Week gi\u00e0 citato, occorrerebbe qualche certezza normativa in pi\u00f9 e un po\u2019 pi\u00f9 di Europa Unita per consentire di pianificare investimenti nell\u2019ottica di una maggiore sostenibilit\u00e0. Non \u00e8 chiaro tra le altre cose perch\u00e9 nel Nord Europa si utilizzi combustibile a basso contenuto di zolfo (0,1%) e nel Mediterraneo questo non sia possibile se non sporadicamente e volontariamente. Alla faccia del tanto sbandierato libero mercato e della giusta concorrenza.<\/p>\n Anche una migliore organizzazione nei porti potrebbe ridurre sensibilmente i consumi e quindi l\u2019impatto ambientale: non ci si pensa ma i ritardi nelle partenze delle navi in ragione di controlli non sempre efficienti, quand\u2019anche efficaci, determinano maggiori emissioni nei porti.<\/p>\n Last but not least, la Commissione Europea ha emanato il Regolamento 2015\/757<\/a> concernente il monitoraggio, la comunicazione e la verifica (MRV) delle emissioni di anidride carbonica generate dal trasporto marittimo, che \u00e8 entrato in vigore il 1\u00b0 Luglio 2015. Entro il 31 Agosto 2017 le Societ\u00e0 di navigazione dovranno trasmettere ai verificatori i piani di monitoraggio e a decorrere dal 1\u00b0 Gennaio 2018 le predette Societ\u00e0 dovranno monitorare, su base annua, le emissioni di CO2 per ogni nave e per tratta, applicando il metodo pi\u00f9 appropriato, per la determinazione delle emissioni di CO2. Cosa dir\u00e0 l\u2019IMO, l\u2019Agenzia delle Nazioni Unite specializzata nel definire gli standard internazionali per garantire le migliori performance ambientali in termini di sicurezza e impatto ambientale della navigazione? Sar\u00e0 stata interpellata? Assisteremo a deroghe e ritardi nell\u2019applicazione del regolamento? E cosa succeder\u00e0 nel resto del mondo, fuori dai mari europei?<\/p>\n Il materiale della campagna Facciamo Respirare il Mediterraneo \u00e8 disponibile in questa sezione del sito di Cittadini per l\u2019Aria http:\/\/www.cittadiniperlaria.org\/vista-mare<\/a><\/p>\n