<\/p>\n
Una notizia diffusa della giornalista Stefania Maurizi, sempre informata e rigorosa, su Repubblica<\/em> online di ieri[1]<\/a>, sul segreto imposta dalla US Air Force<\/em> e dal Joint Chiefs of Staff<\/em> \u00e8 indubbiamente degna di nota ed inquietante, ma il risalto che ha avuto su certi organi di stampa[2]<\/a> appare a mio parere un po’ strumentale. Soprattutto a fronte del risalto enormemente minore che \u00e8 stato dato \u2013 con ritardo e accompagnato da riserve \u2013 dello storico Trattato di proibizione delle armi nucleari (Tpan) stabilito il 7 luglio scorso a conclusione dei negoziati all’Onu, approvato da 122 Stati, quasi 2\/3 terzi degli Stati membri dell’Onu.<\/p>\n Intanto, di che cosa si tratta? \u00c8 (o dovrebbe essere) a tutti noto che gli Usa schierano in Italia (e in altri paesi europei, ma in numero minore) bombe termonucleari B-61 a gravit\u00e0, che addirittura stanno ammodernando con lo sviluppo della testata B-61-12 con un programma del costo di $ 10 miliardi. Questo schieramento viene \u201cgiustificato\u201d in base al nuclear-sharing<\/em> (condivisione nucleare) della Nato, con l’affermazione, sia pure pretestuosa, che esso sia autorizzato dal Trattato di Non Proliferazione (Tnp) del 1970.<\/p>\n Il discorso \u00e8 lungo e complesso. Una prima domanda sorge spontanea: la formulazione del nuovo Tpan, ed anche il lungo negoziato che l’ha prodotto, sono stati scandalosamente ignorati dai media nostrani (solo Avvenire<\/em> ne ha dato tempestiva notizia, con grande risalto). Le scarse osservazioni che sono state fatte tendono a depotenziarne la portata, continuando invece ad insistere sul vecchio Tnp (tipici a questo proposito il ritardo nel dare la notizia e le riserve espresse dal Manifesto<\/em>, che ora da un risalto sproporzionato alla presente notizia). \u00c8 il caso di ricordare che la negoziazione del nuovo Tpan \u00e8 stata indotta da una forte mobilitazione della societ\u00e0 civile internazionale e voluta da una forte maggioranza dei paesi non nucleari all’Onu, i quali erano ormai sfiduciati da decenni di insistenza per il rispetto del Tnp, che dal 1970 prevedeva con l’Art. VI \u201ctrattative in buona fede per arrivare al disarmo nucleare, e generale, totali\u201d: negoziati mai avviati! Non solo, ma sotto il regime del Tnp la consistenza degli arsenali nucleari prolifer\u00f2<\/em> da 30.000 al numero demenziale di 70.000 nel 1985, e gli stati nucleari proliferarono<\/em> da 6 a 10! Insomma, nella realt\u00e0 un trattato di proliferazione<\/em> ad uso e consumo degli Usa!<\/p>\n Dopo questi sintetici richiami, che ci sembrano doverosi, vediamo che cosa realmente \u00e8 avvenuto sotto il regime 37-ennale del Tnp: perch\u00e9 se pu\u00f2 sembrare giusto chiedere il rispetto del Tnp, ci sembra non solo inutile, ma decisamente fuorviante, intestardirsi a chiedere da un trattato quello che evidentemente non da, mettendo invece in secondo piano la novit\u00e0 storica del nuovo Tpan.<\/p>\n Intanto riporto (con il suo consenso) un’annotazione che ricevo dall’Avv. Claudio Giangiacomo della Ialana-Italia: \u201call’epoca del Tnp gli Usa non comunicarono l’esistenza degli accordi sul nuclear sharing<\/em> che pare sia stato comunicato solo per via riservata all’Urss (che ovviamente lo sapeva gi\u00e0 ma aveva interessi analoghi per i paesi del patto di Varsavia)\u201d. Ma c’\u00e8 di pi\u00f9. La presenza delle testate nucleari sul territorio italiano rimanda necessariamente alla presenza e all’assetto giuridico delle basi militari statunitensi e Nato. Ebbene, riporto dei brani di un articolo dell’Avv. Giangiacomo apparso nel Dossier di Mosaico di Pace<\/em> sul numero di Aprile scorso[3]<\/a>:<\/p>\n \u201cla costruzione e gestione delle basi militari \u00e8 regolata da convenzioni bi- o\u00a0 multilaterali tra i paesi della Nato. [I quali] sarebbero dovuti essere stati assunti nelle forme previste dagli artt. 72 ed 80 della Costituzione italiana (procedimenti abbreviati solo in casi d’urgenza, e ratifica da parte delle Camere di trattati internazionali che importino variazioni del territorio od oneri alle finanze): invece \u00e8 stata utilizzata la cosiddetta procedura semplificata,<\/em> non prevista dalla Costituzione<\/strong> ma disciplinata dalla legge 11.12.1984 n. 839, senza per\u00f2, come prescritto, procedere alla loro pubblicazione, sottraendoli cos\u00ec sia al controllo delle Camere che del Presidente della Repubblica. Solo nel 1995 venne firmato\u00a0 lo \u201cshell agreement<\/em>\u201d (\u201caccordo conchiglia\u201d), l\u2019accordo quadro fra Italia e Usa sulle basi in Italia, che venne poi pubblicato nel 1998 a seguito della gravissima strage del Cermis (quando un aereo militare americano volando a bassa quota tronc\u00f2 il cavo della funivia, causando 20 vittime). Rimane invece totalmente segreto il Bilateral Infrastrutture Agreement<\/em> del 20.10.1954 che regola le condizioni dell\u2019utilizzo delle basi americane in Italia, anch\u2019esso approvato con la procedura semplificata. Pur limitandoci a quanto oggi noto, si pu\u00f2 sicuramente affermare che le basi non possono in alcun modo ritenersi ‘extra territoriali’.\u201d<\/p>\n Inoltre, saltando altre osservazioni importanti, Giangiacomo afferma che \u201csia le istallazioni che le medesime operazioni ed attivit\u00e0 delle forze ospitate [nelle basi militari Usa], anche per la parte posta sotto il Comando Usa, debbano rispettare le leggi vigenti in Italia<\/strong>, tanto che al Comandante italiano \u00e8 rimesso il controllo del loro rispetto\u201d.<\/p>\n Da queste osservazioni, risulta evidente la responsabilit\u00e0 diretta del governo italiana per le attivit\u00e0 svolte nelle basi militari: tanto pi\u00f9, ci sembra, per l’autorizzazione di ordigni terribili come le testate termonucleari.<\/p>\n Dal nostro punto di vista, si conferma insomma come il Tnp funga nella sostanza come una cortina dietro la quale viene surrettiziamente \u201clegittimata\u201d la presenza delle armi nucleari sul nostro territorio<\/strong>. Giangiacomo rileva ancora come<\/p>\n \u201cindipendentemente dalla violazione del Tnp, la permanenza in Italia di ordigni nucleari sia effettuata in palese violazione della legge n. 185 del 9 luglio 1990 che espressamente prevede all\u2019art. 1 comma 7:\u00a0 ‘Sono vietate la fabbricazione, l’importazione, l’esportazione ed il transito di armi biologiche, chimiche e nucleari, nonch\u00e9 la ricerca preordinata alla loro produzione o la cessione della relativa tecnologia<\/strong>‘.<\/em><\/p>\n Sebbene al successivo comma 9 lett. c) del medesimo articolo si preveda una inapplicabilit\u00e0 della norma in relazione ai materiali di armamento e di equipaggiamento delle forze dei paesi alleati, questa deroga \u00e8 limitata al transito e non alla permanenza stabile nel territorio italiano.\u201d<\/p>\n In sostanza il governo italiano, anche nella discussione di mozioni al Senato sul nuovo Trattato, seguita a trincerarsi dietro il Tnp e rifiuta di aderire al nuovo Tnap, ignorando bellamente, in primo luogo, gli obblighi che derivano dalle sue proprie leggi<\/strong>.<\/p>\n Questa lunga premessa \u00e8 per me propedeutica per capire che cosa comporti ora la secretazione dei report sulla sicurezza delle atomiche schierate in Italia<\/strong> (non sulla \u201cdislocazione\u201d come titola Il Manifesto<\/em>). Osserva ancora Giangiacomo: \u201cParadossalmente la dichiarazione del segreto apposto dal Pentagono \u00e8 una ammissione della loro presenza\u201d.<\/p>\n Infatti, il maggiore esperto, Hans Kristensen della Fas, precisa nell’intervista effettuata da Vignarca sul Manifesto<\/em> di oggi: i report \u201cci confermano se una certa base abbia o meno missione nucleare. La US Air<\/em> Force<\/em> pubblicava tradizionalmente tali informazioni per le installazioni europee ma nel corso del tempo le ha ridotte, per rendere pi\u00f9 difficile ad opinione pubblica (e potenziali avversari) capire quali unit\u00e0 fossero o meno nucleari. \u2026 Diverso quando un\u2019intera unit\u00e0 fallisce un\u2019ispezione: l\u2019impressione di incompetenza che ne deriva \u00e8 palese. Come nell\u2019incidente del 2007 alla base di Minot, in cui sei missili nucleari da crociera vennero imbarcati per errore su un bombardiere e portati in giro per gli Stati uniti. A mio parere la decisione di secretare i risultati delle ispezioni cerca di evitare qualsiasi tipo di imbarazzo alle Forze Armate per questo tipo di errori<\/strong>\u201d.<\/p>\n Ma di nuovo, il governo italiano \u00e8 disposto o no a pretendere dagli Usa la p<\/strong>ermanenza stabile nel territorio italiano di armi nucleari<\/strong>, vietata dalla legge n. 185 del 9 luglio 1990? I pacifisti vogliono decidersi a pretendere dal nostro governo tale rispetto, invece di trincerarsi sul rispetto del Tnp, che finisce per fare il gioco del governo? E di schierasi compatti, invece, sull’adesione al Tpan, che dichiara l’assoluta illegalit\u00e0 delle armi nucleari, e impone agli Stati che intendano aderirvi di dichiarare \u201cse ci sono armi nucleari sul proprio territorio o in qualsiasi luogo sotto la propria giurisdizione o controllo che siano possedute o controllate da un altro Stato<\/em>\u201d (Art. 2 comma c[4]<\/a>), ed ovviamente a pretenderne e garantirne la rimozione per aderire al Tnap. Ed \u00e8 proprio questo che il governo non vuole, in ossequio ai voleri di Usa e Nato!<\/p>\n Last but not least<\/em>, mi sia consentito di dire che l’eccessiva drammatizzazione della notizia in questione\u00a0 fa da pendant<\/em> alla disinformazione sui principali rischi incombenti delle armi nucleari, il loro ammodernamento che \u00e8 ben pi\u00f9 massiccio e grave di quello delle B-61-12 (mille miliardi di $ a fronte di 10 miliardi!), nonch\u00e9 le migliaia di missili nucleari transcontinentali mantenuto in stato di allerta pronti al lancio immediato (launch on warning<\/em>) con il rischio concretissimo di una guerra per errore: abbiamo gi\u00e0 rischiato per lo meno una ventina di volte questo olocausto nucleare: sotto il regime vigente del Tnp!<\/p>\n [1]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 http:\/\/www.repubblica.it\/esteri\/2017\/07\/20\/news\/gli_usa_mettono_il_segreto_sulle_armi_atomiche_in_italia-171195615\/?ref=RHPPLF-BH-I0-C8-P6-S1.8-T1<\/a><\/p>\n [2]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ad esempio Il Manifesto<\/em>, https:\/\/ilmanifesto.it\/pentagono-top-secret-la-dislocazione-delle-atomiche-in-italia\/<\/a><\/p>\n [3]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u201cApocalisse nucleare?\u201d, Mosaico di Pace<\/em>, aprile2017, http:\/\/www.mosaicodipace.it\/mosaico\/i\/3765.html<\/a><\/p>\n [4]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons, http:\/\/undocs.org\/A\/CONF.229\/2017\/8<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Una notizia diffusa della giornalista Stefania Maurizi, sempre informata e rigorosa, su Repubblica online di ieri[1], sul segreto imposta dalla US Air Force e dal Joint Chiefs of Staff \u00e8 indubbiamente degna di nota ed inquietante, ma il risalto…<\/p>\n","protected":false},"author":218,"featured_media":494154,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11388,47,162,1263,57],"tags":[895,38992,3464,3856,38991,40054],"class_list":["post-494142","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenuti-originali","category-europa","category-opinioni","category-pace-disarmo","category-affari-esteri","tag-armi-nucleari","tag-b-61","tag-basi-usa","tag-tnp","tag-tpan","tag-trattato-di-proibizione-delle-armi-nucleari"],"yoast_head":"\n