Sembra che la marcia dei diritti a Milano non sia finita con l\u2019istituzione del registro delle coppie di fatto: stanno sbarcando, infatti, in Consiglio Comunale ben due proposte popolari e una consiliare che richiedono il registro dei testamenti biologici.<\/p>\n
Tre proposte, quindi, simili ma non identiche, ognuna delle quali ha seguito un iter proprio: le due delibere popolari sono del comitato IO SCELGO (di cui la scrivente \u00e8 coordinatrice), un comitato di cittadini e cittadine senza affiliazioni di partito, e del comitato \u201cMilano Radicalmente Nuova\u201d, sostenuta dall\u2019Associazione radicale \u201cCerti diritti\u201d. Entrambi i comitati hanno raccolto pi\u00f9 di 6.000 firme autenticate di cittadini milanesi, seguendo il percorso previsto dallo statuto per le petizioni popolari. Pi\u00f9 recentemente \u00e8 stato depositato il testo di una delibera dalle consigliere Marilisa D\u2019Amico (PD) e Patrizia Quartieri (SEL). Tre proposte a dimostrazione del forte interesse della popolazione della nostra citt\u00e0!<\/p>\n
La discussione in Consiglio Comunale, prevedibile entro l\u2019estate, verter\u00e0 su alcuni argomenti chiave, primo fra tutti la questione della competenza comunale piuttosto che nazionale di questa materia. La domanda ha certamente ragione di essere posta e la risposta risiede ovviamente nelle pieghe del diritto, ma forse non \u00e8 inutile specificare che pi\u00f9 di 100 comuni in Italia hanno gi\u00e0 istituito registri simili, e fra questi anche importanti capoluoghi di provincia, quali Torino, Firenze, Napoli, Palermo, Padova etc.<\/p>\n
\u00c8 la risposta politica delle istituzioni locali a una importante lacuna nazionale: un servizio offerto alla persona, la garanzia di un diritto che circoscrive la dignit\u00e0 dei cittadini e delle cittadine.<\/p>\n
Non solo quindi ha senso che il Comune istituisca tale registro, ma \u00e8 bene che i cittadini sappiano che le direttive anticipate di trattamento sanitario hanno valore legale. La possibilit\u00e0 di rifiutare le terapie che ci vengono proposte infatti deriva direttamente dall\u2019art. 32 della Costituzione, dove, nella seconda parte sancisce che \u201cNessuno pu\u00f2 essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. La legge non pu\u00f2 in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana.\u201d: dare delle indicazioni in questo senso, quindi, evita che tali direttive debbano essere ricostruite, come \u00e8 successo nel caso di Eluana Englaro.<\/p>\n
In sostanza, il testamento biologico pu\u00f2 essere considerato un\u2019estensione del consenso informato: il medico ci propone una terapia, descrivendocene benefici ed eventuali effetti collaterali, e noi decidiamo se accettare la proposta o meno. In caso ci trovassimo in condizione di non poter esprimere la nostra opinione, allora varranno le direttive precedentemente espresse e, se lo abbiamo nominato, sar\u00e0 il fiduciario a prendere qualunque decisione. In caso di conflitto col medico, sar\u00e0 il Tribunale a decidere, e per farlo sar\u00e0 importante che le nostre dichiarazioni siano state depositate e conservate in modo appropriato.<\/p>\n
Il Comune non deve entrare nel merito delle indicazioni che vorremo o non vorremo dare, ma solo dare l\u2019opportunit\u00e0 ai cittadini che ne fanno richiesta, di depositare e conservare questi importanti documenti.<\/p>\n
Ovviamente i cittadini potranno cambiare idea in qualunque momento e sostituire, ritirare o sospendere le direttive. Sono invece prive di fondamento le obiezioni riguardanti un eventuale cambio di opinione che potrebbe avvenire dopo il sopravvenire della condizione di incapacit\u00e0: non abbiamo a che fare con cittadini \u201cbambini\u201d che non sanno valutare i rischi di una dichiarazione data in condizioni precedenti un\u2019eventuale situazione clinica che non conosciamo e non possiamo prevedere, bens\u00ec con cittadini adulti, che ritengono di voler dire una parola importante, decisiva e vincolante riguardo una situazione che potrebbe riguardare la loro persona.<\/p>\n
E a questo proposito \u00e8 anche utile sottolineare con quanta superficialit\u00e0 venga spesso ostentata l\u2019\u201dobiezione di coscienza\u201d del medico: se un individuo \u00e8 cosciente il medico pu\u00f2 proporre una terapia, ma non pu\u00f2 imporgliela, neanche una terapia salvavita. Non si capisce per quale arcano motivo, quando il paziente \u00e8 inerme e incapace di esprimersi il medico dovrebbe compiere \u201cobiezione\u201d di coscienza ignorando le direttive del paziente (e\/o del fiduciario) e imporre la sua propria coscienza.<\/p>\n
Concludendo, la richiesta che i cittadini e le cittadine di Milano fanno al Consiglio comunale \u00e8 semplice: garantire un servizio che permetta di dare indicazioni anticipate di trattamento sanitario, ivi inclusa la nomina di un fiduciario che faccia le nostre veci qualora ci trovassimo in condizione di incapacit\u00e0. \u00c8 un diritto alla persona che permette a ognuno e ognuna di noi di disegnare i confini della propria dignit\u00e0 e ci aspettiamo che il Consiglio Comunale sappia ascoltare e rispondere prontamente a chi chiede a gran voce che questo diritto venga garantito.<\/p>\n
Monica Fabbri<\/p>\n