In Italia c\u2019\u00e8 un eccesso di legislazione da parte dell\u2019Esecutivo (negli ultimi 20 anni il 79% delle leggi approvate dal Parlamento sono state di iniziativa governativa) ed in particolare c\u2019\u00e8 un abuso dello strumento del Decreto Legge (riconosciuto anche dal Governo precedente nella proposta di revisione costituzionale bocciata dagli elettori nel dicembre scorso).<\/p>\n
Infatti, di norma \u201cla funzione legislativa \u00e8 esercitata collettivamente dalle due Camere\u201d (art. 70 – Costituzione) e di conseguenza \u201cil Governo non pu\u00f2, senza delegazione delle Camere, emanare decreti che abbiano valore di legge ordinaria\u201d (art. 77, I comma \u2013 Cost.).<\/p>\n
Soltanto \u201cin casi straordinari di necessit\u00e0 e d\u2019urgenza il Governo adotta, sotto la sua responsabilit\u00e0, provvedimenti provvisori con forza di legge\u201d (art. 77, II comma \u2013 Cost.). Si tratta, appunto, dei Decreti Legge, che sono immediatamente operativi, ma che perdono efficacia \u201csin dall\u2019inizio\u201d se il Parlamento non li converte in Legge entro 60 giorni dalla loro pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale(art. 77, III comma – Cost.).<\/p>\n
Questa eventualit\u00e0 pu\u00f2 evidentemente creare seri problemi, poich\u00e9 per 60 giorni sarebbe in vigore una Legge che poi risulterebbe non valida. In presenza di questa contraddizione la Costituzione ha stabilito che \u201cle Camere possono tuttavia regolare con legge i rapporti giuridici sorti sulla base dei decreti non convertiti\u201d (art. 77, IV comma \u2013 Cost.).<\/p>\n
Da questa sintetica analisi si pu\u00f2 comprendere facilmente per quali ragioni lo strumento del Decreto Legge dovrebbe essere usato con estrema cautela, poich\u00e9 una mancata conversione da parte del Parlamento potrebbe creare un vulnus giuridico grave, dato che i cittadini verrebbero trattati in modo differenziato a seconda della data in cui\u00a0 si \u00e8 tenuto un determinato comportamento (durante e dopo i 60 giorni previsti).<\/p>\n
Anche per questo motivo un Decreto Legge dovrebbe essere emanato esclusivamente \u201cin casi straordinari di necessit\u00e0 o urgenza\u201d, come per esempio un terremoto o un\u2019epidemia improvvisa. A vigilare che ci siano i requisiti per utilizzare lo strumento del Decreto Legge \u00e8 stato posto il Presidente della Repubblica, che ha la facolt\u00e0 di emanarlo (art. 87 \u2013 Cost.) oppure di respingerlo.<\/p>\n
Per queste ragioni c\u2019\u00e8 chi in questi giorni si \u00e8 appellato al Capo dello Stato Sergio Mattarella per evitare la pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale dal preannunciato Decreto Legge approvato il 19 maggio scorso dal Consiglio dei Ministri, su proposta del Presidente Paolo Gentiloni e della Ministra della salute Beatrice Lorenzin, \u201ccontenente misure urgenti in materia di prevenzione vaccinale\u201d.<\/p>\n
Il Decreto – si legge nel sito web del Ministero della Salute – \u201c\u00e8 diretto a garantire in maniera omogenea sul territorio nazionale le attivit\u00e0 dirette alla prevenzione, al contenimento e alla riduzione dei rischi per la salute pubblica con particolare riferimento al mantenimento di adeguate condizioni di sicurezza epidemiologica in termini di profilassi e di copertura vaccinale, superando l\u2019attuale frammentazione normativa\u201d.<\/p>\n
Queste ultime parole suonano paradossali, poich\u00e9 proprio l\u2019utilizzo di un Decreto Legge (con il rischio della mancata conversione), potrebbe creare un\u2019ulteriore \u201cframmentazione normativa\u201d.<\/p>\n
Senza entrare qui nel merito delle disposizioni contenute nel Decreto, appare alquanto difficile sostenere che si tratti di un \u201ccaso straordinario\u201d, dato che lo stesso Governo fa riferimento agli \u201cobblighi assunti e delle strategie concordate a livello europeo e internazionale\u201d e \u201csecondo le indicazioni del Calendario allegato al Piano nazionale di prevenzione vaccinale vigente\u201d.<\/p>\n
Insomma, si tratta evidentemente di scelte programmate e pianificate, che sono l\u2019esatto contrario dei \u201ccasi straordinari\u201d. Anche sulla \u201curgenza\u201d e sulla \u201cnecessit\u00e0\u201d ci sarebbe da dubitare, ma bisognerebbe considerare le motivazioni addotte per approvare tale Decreto Legge, al momento non disponibili.<\/p>\n
Ultima osservazione: l\u2019obbligo di cura in una Costituzione democratica come quella vigente \u00e8 previsto soltanto come eccezione. Infatti, \u201cnessuno pu\u00f2 essere obbligato a un determinato\u00a0 trattamento sanitario se non per disposizione di legge\u201d (art. 32, II comma – Cost.). Il che dovrebbe implicare che si tratti di una Legge certa, ordinaria, stabile, condivisa, gi\u00e0 approvata dal Parlamento e non di un Decreto Legge che \u00e8 per sua natura provvisorio. A maggior ragione quando si tratta di una materia cos\u00ec delicata come la salute delle persone, a tal punto che la Costituzione precisa che \u201cla legge non pu\u00f2 in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana\u201d (art. 32, III comma \u2013 Cost.).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
In Italia c\u2019\u00e8 un eccesso di legislazione da parte dell\u2019Esecutivo (negli ultimi 20 anni il 79% delle leggi approvate dal Parlamento sono state di iniziativa governativa) ed in particolare c\u2019\u00e8 un abuso dello strumento del Decreto Legge (riconosciuto anche dal…<\/p>\n","protected":false},"author":1280,"featured_media":471587,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11388,55],"tags":[37807,4695,16128,33516,37808,9794],"class_list":["post-471578","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenuti-originali","category-politica","tag-beatrice-lorenzin","tag-costituzione-italiana","tag-decreto-legge","tag-governo-gentiloni","tag-liberta-di-scelta","tag-vaccini"],"yoast_head":"\n