{"id":459578,"date":"2017-04-30T23:23:51","date_gmt":"2017-04-30T22:23:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=459578\/"},"modified":"2017-05-02T07:59:09","modified_gmt":"2017-05-02T06:59:09","slug":"francia-usa-barano-sul-sarin-siriano","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2017\/04\/francia-usa-barano-sul-sarin-siriano\/","title":{"rendered":"Francia e USA barano sul Sarin siriano"},"content":{"rendered":"

“Ancora una volta la Casa Bianca ha pubblicato un rapporto di intelligence ovviamente falso, fuorviante e dilettantesco”…
\n<\/em>E’ legittimo pensare che anche quello esibito dalla Francia cerchi di aiutare il presidente Donald Trump.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Il 26 aprile la stampa francese ha riferito su un rapporto dei servizi segreti francesi che conferma l’uso di armi chimiche in Siria il 4 aprile (vedere il testo completo<\/a> su Huffingthon Post). Abbiamo letto su Le Monde<\/a> che “Le prove raccolte dai servizi francesi completano quelle degli americani e gli deinglesi. Esse sono schiaccianti contro Assad, anche se non dimostrano un ordine diretto del dittatore siriano, unico vero padrone di un arsenale chimico che, quindi, non era stato totalmente distrutto nonostante i suoi impegni”.<\/em> La reazione prevedibile della Siria \u00e8 giunta 24 ore pi\u00f9 tardi (vedi Express<\/a>). Si noti che l’annuncio di “prove inconfutabili contro la Siria” da parte della Francia \u00e8 stato fatto pochi giorni prima del primo turno delle elezioni (vedi le dichiarazioni del capo della diplomazia del 19 Aprile 2017 su Le Parisien<\/a>).<\/p>\n

Breve ricordo di un episodio analogo vissuto nel 2013-2014<\/strong><\/p>\n

Ricordiamo che nel libro “I sentieri di Damasco”, pubblicato in Francia nel 2014, si precisa come sono scritti alcuni rapporti sulla Siria da parte dei servizi di intelligence: “Gli informatori avevano sollevato molte questioni nelle loro relazioni circa eventi che non erano stati in grado di verificare, come l’uso di gas sarin. Una delle ipotesi fatte da informatori nelle loro relazioni era: “E’ possibile che bombardamenti convenzionali dell’esercito siriano su un laboratorio clandestio dei ribelli abbia causato una fuga di gas”.<\/strong> Ma questa conclusione \u00e8 stata puramente e semplicemente tagliata nella redazione finale”<\/em> (vedi comunicato stampa<\/a> di Sabah Ayoub pubblicata su Le Grand Soir). In un commento<\/a> a quella pubblicazione, l’autore inizia affermando che: “Il libro ‘Il percorso di Damasco’, pubblicato pochi giorni fa, ha causato uno scandalo, rivelando fatti segreti su come la Presidenza francese ha costretto il corpo diplomatico e i servizi segreti a sottomettersi alla decisione politica di rovesciare Assad, e a manipolare i rapporti sulle armi chimiche e sulla reale potenza del regime siriano<\/em>“.<\/p>\n

Si noti inoltre che, pi\u00f9 recentemente, i servizi segreti israeliani e francesi hanno ostentato una cooperazione molto stretta in materia di armi chimiche in Siria, come l’operazione “Ratafi\u00e0 presentata da Le Monde<\/a> a marzo 2017.<\/p>\n

La ‘certezza’\u00a0degli Stati Uniti, fondamento per un attacco aereo illegale secondo il diritto internazionale<\/strong><\/p>\n

Come \u00e8 noto, in rappresaglia per il bombrdamento con sostanze chimiche avvenuta a Khan Cheikhoun il 4 aprile, causando la morte di 87 persone, gli Stati Uniti hanno ordinato due giorni dopo il bombardamento della base di Al Chayrat da dove erano partiti, secondo il Dipartimento di Stato, l’aereo o gli aerei delle forze siriane. Questa operazione militare degli Stati Uniti costituisce una flagrante violazione della Carta delle Nazioni Unite. Per un’analisi strettamente giuridica, ci riferiamo a quella del professor Marko Milanovic (Universit\u00e0 di Nottingham) dal titolo “Il chiaramente illegale attacco missilistico USA in Siria” pubblicato su EJIL-Talk.<\/a> In una analisi pi\u00f9 recente pubblicata in Belgio leggiamo che il diritto internazionale:<\/p>\n

“… non riconosce alcun diritto unilaterale di intervento umanitario. Allo stesso modo, la “responsabilit\u00e0 di proteggere”, sancita dai membri delle Nazioni Unite nel 2005, non consente ad uno Stato di bombardare il territorio di un altro Stato senza l’autorizzazione del Consiglio di Sicurezza, neppure se questi bombardamenti hanno lo scopo di proteggere popolazioni civili minacciate dal proprio governo. Gli attacchi del 6 aprile non hanno quindi alcun fondamento nel diritto internazionale. Essi devono essere considerate illegali<\/em>” (si veda l’articolo Nabil Hajjami, docente presso l’Universit\u00e0 Paris Nanterre (CEDIN) dal titolo “Gli attacchi militari USA in Siria del 6 Aprile 2017 – Quali implicazioni di diritto internazionale?<\/a> “).<\/p>\n

Una recente analisi<\/a> del ricercatore Chris O’Meara, pubblicata su EJIL-Talk col titolo “Attacchi missilistici USA in Siria: la Legge Internazionale pu\u00f2 permettere ad una forza unilaterale di proteggere i diritti umani?”, identifica il rischio di deriva di interventi unilaterali chiamati “umanitari”. Vi leggiamo, tra l’altro: “… L’articolo 2 (4) soffre di gravi strappi nel mondo post 11\/9 e ulteriori eccezioni porebbero solo mettere in pericolo la pace e la stabilit\u00e0 internazionale. Basta considerare come il Presidente Putin ha citato l’azione della NATO in Kosovo come un precedente per interferire in Ucraina, affermando che era una ‘missione umanitaria’. Questo dimostra il pericolo di stabilire precedenti in fatto di azione umanitaria e il rischio che un simile ‘diritto’ venga usato come pretesto per comportamenti aggressivi e illegali. Pertanto non bisognerebbe invocarlo per colmare un difetto di responsabilit\u00e0 o di applicabilit\u00e0. Rispondere alla violazione di una fondamentale regola internazionale con la violazione di un’altra sarebbe un passo indietro nello sviluppo del diritto internazionale”<\/em>.<\/p>\n

Va tenuto in debito conto il fatto che i partner degli USA non abbiano condannnato categoricamente questa decisione unilaterale del Presidente Donald Trump. Nel suo intervento al Consiglio di Sicurezza, il rappresentante della Francia ha perfino pensato bene affermare che: “Codesta operazione degli Stati Uniti \u00e8 stata una risposta legittima<\/strong> a un omicidio di massa che non poteva restare impunito. Bashar Al-Assad, come abbiamo detto e ripetuto, ha la piena responsabilit\u00e0 di questa conseguenza” (vedi testo integrale<\/a> del verbale della riunione del 12 aprile 2017, S7PV.7922, p. 4).<\/p>\n

Come \u00e8 noto, “punire” e evitare che crimini possano “restare impuniti” sono termini precisi del diritto penale internazionale, che fornisce una serie di meccanismi per queste fattispecie. Per quanto riguarda le violazioni, commesse in Siria, del diritto internazionale umanitario e delle norme in materia di diritti umani, un meccanismo speciale \u00e8 stato creato tramite una risoluzione adottata dall’Assemblea generale il 21 dicembre 2016 (vedere la nostra nota<\/a> in proposito). Questo nuovo meccanismo si aggiunge a quello creato dal Consiglio dei Diritti Umani delle Nazioni Unite nel 2011 (vedere il sito ufficiale<\/a> della Commissione Internazionale Indipendente sulla Siria).<\/p>\n

In tutte le nostre belle facolt\u00e0 di legge, si insegna che il diritto internazionale pubblico esclude l’uso unilaterale e “punitivo” della forza armata di uno Stato contro un altro Stato, fin dal 1945. Tuttavia, sembra che, per l’occasione, gli Stati Uniti e la Francia ritengano che le cose siano un po’ cambiate da quando fu firmata la Carta delle Nazioni Unite. A questo proposito, abbiamo avuto l’occasione di segnalare la strana convergenza di punti di vista tra gli Stati Uniti e la Francia quando fu adottata la risoluzione 2249 del Consiglio di Sicurezza nel novembre 2015 dopo gli attentati a Parigi, concludendo che: “la strategia nordamericana nella sua “guerra contro il terrorismo” sembra avere nuovi adepti in Francia, anche se i suoi fallimenti sono ampiamente conosciuti. Su questo punto, la riconciliazione non \u00e8 solo frutto di concordanza pirituale: il primo diplomatico straniero che visit\u00f2 personalmente il Palazzo dell’Eliseo dopo gli attentati di Parigi \u00e8 il segretario di Stato Usa John Kerry, il 17 novembre; la prima visita all’estero del presidente Fran\u00e7ois Hollande dopo quegli attacchi \u00e8 stata fatta il 24 Novembre al suo omologo a Washington” <\/em>(vedere la nostra nota<\/a> “attacchi a Parigi: osservazioni critiche circa la risoluzione 2249 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite”, Sentinel-IRFS, Bulletin 454 del 29 novembre 2015).<\/p>\n

La discussione in seno al Consiglio di Sicurezza: dalla certezza di alcuni all’incertezza collettiva<\/strong><\/p>\n

Nonostante le affermazioni categoriche fatte dal rappresentante della Francia per quanto riguarda il coinvolgimento diretto delle autorit\u00e0 siriane, si segnala che nel corso della medesima riunione del Consiglio di sicurezza del 12 aprile, la Francia (con gli Stati Uniti e il Regno Unito) aveva presentato un progetto di risoluzione che condannava l’uso “che sarebbe stato fatto” di armi chimiche in Siria (vedi il testo<\/a> della proposta di risoluzione che ottenne solo dieci voti a favore, due contrari (tra cui quello di Russia) e tre astensioni (tra cui quello della Cina). Questa differenza merita di essere segnalata, e ci si pu\u00f2 chiedere quanti voti favorevoli avrebbe riscosso se il testo fosse stato cos\u00ec categorico come erano stati i tre rappresentanti nei loro rispettivi discorsi. Il \u200b\u200bdisagio di alcuni rappresentanti, come quello dell’Uruguay, che approvarono pur senza troppa convinzione, si intravede quando spiega che:<\/p>\n

“I privilegi che distinguono alcuni membri del Consiglio richiamano una frase dal romanzo di George Orwell “La fattoria degli animali”, in cui si dice che alcuni animali sono pi\u00f9 uguali degli altri. Questo squilibrio legale ma illegittimo fa s\u00ec che molti membri si trovano a dover scegliere il male minore tra le opzioni loro presentate”<\/em> (vedere verbale<\/a> S\/PV.7922, pag. 11 ).<\/p>\n

Rinviamo il lettore alla nostra nota pubblicata in spagnolo<\/a> in ius360, sulla posizione di due Stati latinoamericani membri del Consiglio di Sicurezza: gli allegati del testo si riferiscono alla proposta di risoluzione russa e ai progetti “E-10” e “P-3” fatti circolare nel Consiglio di Sicurezza il 5 aprile 2017 nel corso della riunione urgente sulla Siria. Pochi commentatori si sono interessati al testo russo, ed era ben differente il tono della proposta “E-10” (presentata dagli Stati aggiunti) e “P-3” (presentata dai membri permanenti USA, Francia e Regno Unito). La principale differenza tra queste ultime due proposte sta nel Paragrafo 5 che pretendeva dalla Siria informazioni militari che uno Stato raramente condivide con altri Stati.<\/p>\n

Per quanto riguarda, infine, il testo presentato e votato nella riunione del 12 aprile (una versione a malapena rielaborata della proposta “P-3”) ci si sente in diritto di chiedere se sia normale vedere il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite condannare “con la pi\u00f9 forte fermezza l’impiego che sarebbe stato fatto di armi chimiche”<\/strong> (paragrafo 1); e pi\u00f9 in generale, condannare azioni “che sarebbero state fatte”<\/strong>. Su questo punto, una rapida ricerca sul web di simili espressioni da parte del Consiglio di Sicurezza reperisce solo la citata proposta del 12 aprile, ma resta il beneficio del dubbio. Ringraziamo in anticipo i nostri lettori e ricercatori se riferiranno una qualsiasi precedente risoluzione del Consiglio di sicurezza che abbia condannato “con la massima fermezza” cose che sarebbero state fatte.<\/p>\n

La certezza degli Stati Uniti passata al setaccio<\/strong><\/p>\n

Un rapporto dei servizi di intelligence degli Stati Uniti per giustificare l’azione militare contro la Siria (vedere il testo completo<\/a>) \u00e8 stato analizzato da uno specialista, Theodore Postol, professore al MIT-Massachusetts Institute of Technology. Nella sua analisi (vedere testo<\/a> pubblicato da GlobalResearch) si legge che:<\/p>\n

“Abbiamo di nuovo una situazione in cui la Casa Bianca ha pubblicato un rapporto di intelligence ovviamente falso, fuorviante e dilettantesco”.<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em>In un addendum del 13 aprile (vedere testo<\/a>), lo scienziato conclude la sua analisi in tal modo: “Concludo pertanto che \u00e8 necessaria un’indagine completa su questi fatti che o hanno fuorviato le persone alla Casa Bianca o, peggio ancora, sono stati perpetrati da persone con l’intento di forzare decisioni che non erano giustificate dal citato rapporto. Questa \u00e8 una questione seria e non dovrebbe essere lasciata irrisolta”.<\/em><\/p>\n

Si noti che nel 2013 un rapporto “inquietante” del MIT aveva pure messo in dubbio le certezze degli Stati Uniti e della Francia, e Laurent Fabius aveva evitato di rispondere a una domanda altrettanto “inquietante” di uno studente apparentemente molto ben informato (vedi articolo<\/a> su Le Point).<\/p>\n

Pressioni sull’OPAC perch\u00e9 faccia dichiarazioni prima di qualsiasi indagine in situ<\/strong><\/p>\n

Il 19 aprile 2017 gli investigatori dell’Organizzazione per la Proibizione delle Armi Chimiche (OPAC), senza inviare una missione in loco (richiesta fin dal 5 aprile dalla Russia nella sua proposta di risoluzione), avevano concluso per l’impiego “inconfutabile” di gas sarin o di una sostanza simile. Su questa recente vicenda, insolita perch\u00e9 l’OPAC richiede diversi mesi per fare una indagine in Siria, vi rimandiamo alla nostra nota pubblicata su Pressenza<\/a>: “Senza alcuna ispezione in situ, l’OPAC conferma l’esposizione a Sarin nell’esplosione avvenuta in Siria il 4 aprile”.<\/p>\n

Ora, in un rapporto del 24 aprile 2017 -che non \u00e8 stata oggetto di alcun comunicato stampa- si legge che l’OPAC ha dispiegato una Missione di Inchiesta Fattuale (MIF): “La MIF sta attuando interviste, gestione di prove, e acquisizione di campioni. Una prima relazione intermedia dovrebbe essere completata nelle prossime settimane, quando sar\u00e0 presentata agli Stati interessati e condivisa con il JIM<\/em>– OPCW-United Nations Joint Investigative Mechanism<\/em>” (rapporto<\/a>, punto 19).<\/p>\n

Indici, informazioni, dubbi, piste, ipotesi o certezze di qualcuno devono essere tradotti in seno a un meccanismo di verifica internazionale sul posto, dovendo stabilire con precisione il tipo di sostanze chimiche, la loro esatta origine e il meccanismo attivato\u200b\u200bal momento dell’esplosione. Si tratta di un processo lungo, e si pu\u00f2 restare sorpresi dalla velocit\u00e0 con la quale il Direttore Generale dell’OPAC ha comunicato i risultati preliminari il 19 aprile scorso (in coincidenza con l’annuncio di “prove inconfutabili” da parte del capo della diplomazia francese sopracitato, riguardante il coinvolgimento delle autorit\u00e0 siriane).<\/p>\n

Bisogna sapere che le indagini in Siria da parte dell’OPAC normalmente prendono un po’ di tempo: per esempio l’ultimo rapporto presentato al Consiglio di Sicurezza sul presunto impiego di armi chimiche in Siria \u00e8 di gennaio 2017: vedere la lettera del dicembre 2016 di trasmissione del rapporto della missione di accertamento dei fatti condotta dall’OPAC in Siria su un incidente del 2 agosto 2016, disponibile qui<\/a>. Al punto 18 delle conclusioni si afferma che:<\/p>\n

“Nessuna delle sostanze chimiche individuate \u00e8 probabile che sia la causa della morte delle vittime nell’incidente. La Metildietanolamina \u00e8 un precursore dell’Iprite, ma \u00e8 anche presente in alcuni detergenti commerciali. Non erano visibili nelle vittime segni di esposizione al gas Iprite”.<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em>Durante la battaglia di Aleppo nel novembre scorso \u00e8 stata ordinata un’inchiesta dell’OPAC sull’uso di gas Iprite, e si attendono ancora i risultati. Pi\u00f9 in generale, rimandiamo al sito ufficiale dell’OPAC per il lavoro svolto in Siria<\/a>, dove sono pubblicati vari rapporti, richieste, documenti ufficiali e comunicati stampa dal 2013 ad oggi.<\/p>\n

Una volta identificata una o pi\u00f9 sostanze chimiche e la loro origine, le prove che permettono di attribuire il loro uso sono un punto di maggiore difficolt\u00e0. Ci sono molte possibilit\u00e0 d’utilizzo di sostanze chimiche da parte dei vari soggetti coinvolti direttamente o indirettamente nel conflitto in Siria dal 2011. Vale la pena ricordare che l’OPAC \u00e8 stata creata sotto la “Convenzione per il divieto di sviluppo, produzione, stoccaggio e uso di armi chimiche e per la loro distruzione<\/em>“, firmata a Parigi nel 1993 ed entrata in vigore nel 1997. Questa convenzione multilaterale \u00e8 stata ratificata da 192 Stati (tra cui Siria, che l’ha ratificata nel 2013). Nel 2014, le squadre dell’OPAC hanno concluso il loro lavoro in Siria e le scorte di armi chimiche possedute dall’esercito siriano erano state ufficialmente distrutte. Si noti che l’unico Stato membro delle Nazioni Unite che non ha ratificato questa convenzione \u00e8 Israele (vedere l’elenco ufficiale<\/a> sullo stato delle firme e delle ratifiche).<\/p>\n

Conclusione<\/strong><\/p>\n

Il rapporto dei servizi segreti di Francia, pubblicato tre giorni dopo il primo turno delle elezioni generali, attribuisce direttamente alle autorit\u00e0 siriane l’uso di sostanze chimiche contro i gruppi ribelli a Idlib il 4 aprile scorso, e scarta qualsiasi altra ipotesi. Ammettere per un momento che le autorit\u00e0 siriane non fossero direttamente responsabili di quella esplosione sarebbe ovviamente stat una doccia fredda, vista l’insistenza con cui la Francia dal 4 aprile afferma il coinvolgimento diretto delle autorit\u00e0 siriane. Come \u00e8 noto, i rapporti dei servizi segreti non sono documenti pubblici. Quando sono resi pubblici, \u00e8 molto spesso per giustificare la posizione di uno Stato. Data la qualit\u00e0 relativa del rapporto prodotto dai Servizi segreti degli USA \u00e8 legittimo pensare che anche quello esibito dalla Francia cerchi di aiutare il presidente Donald Trump.<\/p>\n

L’articolo originale si trova sul sito del nostro partner<\/a><\/p>\n

Traduzione dal Francese di Leopoldo Salmaso<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

“Ancora una volta la Casa Bianca ha pubblicato un rapporto di intelligence ovviamente falso, fuorviante e dilettantesco”… E’ legittimo pensare che anche quello esibito dalla Francia cerchi di aiutare il presidente Donald Trump.   Il 26 aprile la stampa francese…<\/p>\n","protected":false},"author":1329,"featured_media":459365,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11388,38,52,1263],"tags":[5185,37002,37003,6460,234],"class_list":["post-459578","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenuti-originali","category-internazionale","category-medio-oriente","category-pace-disarmo","tag-armi-chimiche","tag-iprite","tag-mostarda-azotata","tag-sarin","tag-siria-it"],"yoast_head":"\nFrancia e USA barano sul Sarin siriano<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\""Ancora una volta la Casa Bianca ha pubblicato un rapporto di intelligence ovviamente falso, fuorviante e dilettantesco"... E' legittimo pensare che anche\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2017\/04\/francia-usa-barano-sul-sarin-siriano\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"it_IT\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Francia e USA barano sul Sarin siriano\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\""Ancora una volta la Casa Bianca ha pubblicato un rapporto di intelligence ovviamente falso, fuorviante e dilettantesco"... E' legittimo pensare che anche\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2017\/04\/francia-usa-barano-sul-sarin-siriano\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Pressenza\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/PressenzaItalia\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2017-04-30T22:23:51+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2017-05-02T06:59:09+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/Rapport-des-services-secrets-fran--ais-rendu-public-le-cas-des-armes-chimiques-en-Syrie.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"750\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"497\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Nicolas Boeglin\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@PressenzaIPA\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@PressenzaIPA\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Scritto da\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Nicolas Boeglin\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tempo di lettura stimato\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"12 minuti\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2017\/04\/francia-usa-barano-sul-sarin-siriano\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2017\/04\/francia-usa-barano-sul-sarin-siriano\/\"},\"author\":{\"name\":\"Nicolas Boeglin\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#\/schema\/person\/c3ac3e69ca46450d20dd93bb13cc9ae1\"},\"headline\":\"Francia e USA barano sul Sarin siriano\",\"datePublished\":\"2017-04-30T22:23:51+00:00\",\"dateModified\":\"2017-05-02T06:59:09+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2017\/04\/francia-usa-barano-sul-sarin-siriano\/\"},\"wordCount\":2530,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2017\/04\/francia-usa-barano-sul-sarin-siriano\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/Rapport-des-services-secrets-fran--ais-rendu-public-le-cas-des-armes-chimiques-en-Syrie.jpg\",\"keywords\":[\"armi chimiche\",\"Iprite\",\"mostarda azotata\",\"Sarin\",\"Siria\"],\"articleSection\":[\"contenuti originali\",\"Internazionale\",\"Medio Oriente\",\"Pace e Disarmo\"],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2017\/04\/francia-usa-barano-sul-sarin-siriano\/\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2017\/04\/francia-usa-barano-sul-sarin-siriano\/\",\"name\":\"Francia e USA barano sul Sarin siriano\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2017\/04\/francia-usa-barano-sul-sarin-siriano\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2017\/04\/francia-usa-barano-sul-sarin-siriano\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/Rapport-des-services-secrets-fran--ais-rendu-public-le-cas-des-armes-chimiques-en-Syrie.jpg\",\"datePublished\":\"2017-04-30T22:23:51+00:00\",\"dateModified\":\"2017-05-02T06:59:09+00:00\",\"description\":\"\\\"Ancora una volta la Casa Bianca ha pubblicato un rapporto di intelligence ovviamente falso, fuorviante e dilettantesco\\\"... E' legittimo pensare che anche\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2017\/04\/francia-usa-barano-sul-sarin-siriano\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2017\/04\/francia-usa-barano-sul-sarin-siriano\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2017\/04\/francia-usa-barano-sul-sarin-siriano\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/Rapport-des-services-secrets-fran--ais-rendu-public-le-cas-des-armes-chimiques-en-Syrie.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/Rapport-des-services-secrets-fran--ais-rendu-public-le-cas-des-armes-chimiques-en-Syrie.jpg\",\"width\":750,\"height\":497},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2017\/04\/francia-usa-barano-sul-sarin-siriano\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Francia e USA barano sul Sarin siriano\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/\",\"name\":\"Pressenza\",\"description\":\"Agenzia di Stampa Internazionale\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#organization\",\"name\":\"Pressenza\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/pressenza_logo_200x200.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/pressenza_logo_200x200.jpg\",\"width\":200,\"height\":200,\"caption\":\"Pressenza\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#\/schema\/logo\/image\/\"},\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/PressenzaItalia\",\"https:\/\/x.com\/PressenzaIPA\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#\/schema\/person\/c3ac3e69ca46450d20dd93bb13cc9ae1\",\"name\":\"Nicolas Boeglin\",\"description\":\"Nicolas Boeglin, Professor of International Law, Law Faculty, University of Costa Rica (UCR). Contact : nboeglin@gmail.com\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/author\/nicolas-boeglin\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Francia e USA barano sul Sarin siriano","description":"\"Ancora una volta la Casa Bianca ha pubblicato un rapporto di intelligence ovviamente falso, fuorviante e dilettantesco\"... E' legittimo pensare che anche","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2017\/04\/francia-usa-barano-sul-sarin-siriano\/","og_locale":"it_IT","og_type":"article","og_title":"Francia e USA barano sul Sarin siriano","og_description":"\"Ancora una volta la Casa Bianca ha pubblicato un rapporto di intelligence ovviamente falso, fuorviante e dilettantesco\"... E' legittimo pensare che anche","og_url":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2017\/04\/francia-usa-barano-sul-sarin-siriano\/","og_site_name":"Pressenza","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/PressenzaItalia","article_published_time":"2017-04-30T22:23:51+00:00","article_modified_time":"2017-05-02T06:59:09+00:00","og_image":[{"width":750,"height":497,"url":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/Rapport-des-services-secrets-fran--ais-rendu-public-le-cas-des-armes-chimiques-en-Syrie.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Nicolas Boeglin","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@PressenzaIPA","twitter_site":"@PressenzaIPA","twitter_misc":{"Scritto da":"Nicolas Boeglin","Tempo di lettura stimato":"12 minuti"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2017\/04\/francia-usa-barano-sul-sarin-siriano\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2017\/04\/francia-usa-barano-sul-sarin-siriano\/"},"author":{"name":"Nicolas Boeglin","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#\/schema\/person\/c3ac3e69ca46450d20dd93bb13cc9ae1"},"headline":"Francia e USA barano sul Sarin siriano","datePublished":"2017-04-30T22:23:51+00:00","dateModified":"2017-05-02T06:59:09+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2017\/04\/francia-usa-barano-sul-sarin-siriano\/"},"wordCount":2530,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2017\/04\/francia-usa-barano-sul-sarin-siriano\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/Rapport-des-services-secrets-fran--ais-rendu-public-le-cas-des-armes-chimiques-en-Syrie.jpg","keywords":["armi chimiche","Iprite","mostarda azotata","Sarin","Siria"],"articleSection":["contenuti originali","Internazionale","Medio Oriente","Pace e Disarmo"],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2017\/04\/francia-usa-barano-sul-sarin-siriano\/","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2017\/04\/francia-usa-barano-sul-sarin-siriano\/","name":"Francia e USA barano sul Sarin siriano","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2017\/04\/francia-usa-barano-sul-sarin-siriano\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2017\/04\/francia-usa-barano-sul-sarin-siriano\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/Rapport-des-services-secrets-fran--ais-rendu-public-le-cas-des-armes-chimiques-en-Syrie.jpg","datePublished":"2017-04-30T22:23:51+00:00","dateModified":"2017-05-02T06:59:09+00:00","description":"\"Ancora una volta la Casa Bianca ha pubblicato un rapporto di intelligence ovviamente falso, fuorviante e dilettantesco\"... E' legittimo pensare che anche","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2017\/04\/francia-usa-barano-sul-sarin-siriano\/#breadcrumb"},"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2017\/04\/francia-usa-barano-sul-sarin-siriano\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2017\/04\/francia-usa-barano-sul-sarin-siriano\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/Rapport-des-services-secrets-fran--ais-rendu-public-le-cas-des-armes-chimiques-en-Syrie.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/Rapport-des-services-secrets-fran--ais-rendu-public-le-cas-des-armes-chimiques-en-Syrie.jpg","width":750,"height":497},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2017\/04\/francia-usa-barano-sul-sarin-siriano\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Francia e USA barano sul Sarin siriano"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#website","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/","name":"Pressenza","description":"Agenzia di Stampa Internazionale","publisher":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#organization","name":"Pressenza","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/pressenza_logo_200x200.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/pressenza_logo_200x200.jpg","width":200,"height":200,"caption":"Pressenza"},"image":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/PressenzaItalia","https:\/\/x.com\/PressenzaIPA"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#\/schema\/person\/c3ac3e69ca46450d20dd93bb13cc9ae1","name":"Nicolas Boeglin","description":"Nicolas Boeglin, Professor of International Law, Law Faculty, University of Costa Rica (UCR). Contact : nboeglin@gmail.com","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/author\/nicolas-boeglin\/"}]}},"place":"","original_article_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/459578","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1329"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=459578"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/459578\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/459365"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=459578"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=459578"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=459578"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}