Prima i diritti fondamentali delle persone o prima l\u2019equilibrio delle leggi di bilancio? \u00a0Questa domanda \u00e8 arrivata sul tavolo della Corte Costituzionale a causa di una controversia tra la Provincia di Pescara e la Regione Abruzzo per il finanziamento del trasporto scolastico degli alunni con disabilit\u00e0.<\/p>\n
La risposta della Consulta non lascia margini di dubbio: \u201cIl nucleo invalicabile di garanzie minime per rendere effettivo il diritto allo studio e all\u2019educazione degli alunni disabili non pu\u00f2 essere finanziariamente condizionato in termini assoluti e generali. E\u2019 di tutta evidenza che la pretesa violazione dell\u2019art. 81 Costituzione \u00e8 frutto di una visione non corretta del concetto di equilibrio del bilancio, sia con riguardo alla Regione che alla Provincia cofinanziatrice. \u00c8 la garanzia dei diritti incomprimibili a incidere sul bilancio e non l\u2019equilibrio di questo a condizionarne la doverosa erogazione\u201d (sentenza del 16\/12\/2016 n. 275).<\/p>\n
Anzitutto la Corte ha chiarito che \u201cil diritto all\u2019istruzione del disabile \u00e8 consacrato nell\u2019art. 38 Costituzione e spetta al legislatore predisporre gli strumenti idonei alla realizzazione e attuazione di esso, affinch\u00e9 la sua affermazione non si traduca in una mera previsione programmatica, ma venga riempita di contenuto concreto e reale\u201d.<\/p>\n
La Consulta opportunamente fa riferimento anche alle recenti normative internazionali riconosciute: \u201cLa natura fondamentale del diritto, che \u00e8 tutelato anche a livello internazionale dall\u2019art. 24 della Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilit\u00e0, adottata dall\u2019Assemblea Generale delle Nazioni Unite il 13 dicembre 2006, ratificata e resa esecutiva con legge 3 marzo 2009 n. 18, impone alla discrezionalit\u00e0 del legislatore un limite invalicabile nel \u00abrispetto di un nucleo indefettibile di garanzie per gli interessati\u00bb (sentenza n. 80 del 2010), tra le quali rientra il servizio di trasporto scolastico e di assistenza poich\u00e9, per lo studente disabile, esso costituisce una componente essenziale ad assicurare l\u2019effettivit\u00e0 del medesimo diritto\u201d.<\/p>\n
Da segnalare il richiamo a una precedente sentenza, in cui si afferma che la tutela delle persone con disabilit\u00e0 non costituisce soltanto uno dei diritti enunciati dalla Carta repubblicana, ma \u00e8 una delle basi su cui si fonda l\u2019intera architettura costituzionale: \u00abSul tema della condizione giuridica del portatore di handicaps confluiscono un complesso di valori che attingono ai fondamentali motivi ispiratori del disegno costituzionale\u00bb (sentenza n. 215 del 1987).<\/p>\n
Infine, pur riconoscendo la rilevanza costituzionale dell\u2019equilibrio di bilancio, la Corte ribadisce la propria competenza a intervenire nel caso in cui siano in discussione diversi principi costituzionali: \u00abNon si pu\u00f2 ipotizzare che la legge di approvazione del bilancio o qualsiasi altra legge incidente sulla stessa costituiscano una zona franca sfuggente a qualsiasi sindacato del giudice di costituzionalit\u00e0, dal momento che non vi pu\u00f2 essere alcun valore costituzionale la cui attuazione possa essere ritenuta esente dalla inviolabile garanzia rappresentata dal giudizio di legittimit\u00e0 costituzionale\u00bb (sentenza n. 260 del 1990).<\/p>\n
In realt\u00e0, la Corte non sostiene che per garantire i diritti si possano tranquillamente sforare i parametri di bilancio, ma che i bilanci debbano essere predisposti in modo tale da non sacrificare i diritti fondamentali della persone.<\/p>\n
Pertanto, nel caso specifico viene stigmatizzata la \u201cdisattenzione\u201d delle Regione Abruzzo, poich\u00e9 \u201cgeneriche e indefinite previsioni di bilancio realizzano una situazione di aleatoriet\u00e0 ed incertezza, dipendente da scelte finanziarie che la Regione pu\u00f2 svolgere con semplici operazioni numeriche, senza alcun onere di motivazione in ordine alla scala di valori che con le risorse del bilancio stesso si intende sorreggere\u201d.<\/p>\n
In altre parole nelle leggi di bilancio devono essere effettuate scelte prioritarie, assegnando anzitutto le necessarie risorse per rimuovere gli ostacoli che impediscono il pieno sviluppo della persona umana.<\/p>\n
In fondo, non \u00e8 proprio questo il compito della politica?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Prima i diritti fondamentali delle persone o prima l\u2019equilibrio delle leggi di bilancio? \u00a0Questa domanda \u00e8 arrivata sul tavolo della Corte Costituzionale a causa di una controversia tra la Provincia di Pescara e la Regione Abruzzo per il finanziamento del…<\/p>\n","protected":false},"author":1280,"featured_media":414012,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11388,47,162,55],"tags":[191,5533,33844],"class_list":["post-414004","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenuti-originali","category-europa","category-opinioni","category-politica","tag-corte-costituzionale","tag-diritti","tag-leggi-di-bilancio"],"yoast_head":"\n