Lo ha detto Prodi, \u00e8 doveroso. E poi lo ha detto pure mio fratello. A due giorni dal voto non posso fare a meno di rendere noto al colto e all’inclita che cosa far\u00f2 al referendum. Ebbene, s\u00ec: voter\u00f2 NO.<\/p>\n
Ma niente paura: non mi lancer\u00f2 in un’ennesima analisi sui pro e sui contro degli allegri viaggi a Roma dei consiglieri-senatori, dei tortuosi quorum per le elezioni presidenziali, dei travagli delle firme per future petizioni popolari, dei prosastici misteri dell’articolo 70 o le tenebrose prescrizioni del 117. Dir\u00f2 solo, e brevemente, quattro cose, cio\u00e8 esattamente due pi\u00f9 due.<\/p>\n
1) Vincesse il No, come sembra probabile, Renzi non deve dimettersi. Non solo perch\u00e9 sarebbe un’incongruenza politica e istituzionale, dato che il voto non \u00e8 sul governo. Ma soprattutto perch\u00e9 sarebbe un grave danno per le prospettive di costruzione di una nuova sinistra in Italia. Se Renzi se ne andasse adesso, ci sarebbero ben poche speranze di ottenere, con o senza elezioni, un governo migliore del suo. Questo perch\u00e9 a sinistra continua ad incombere il vuoto. Per uscire dalla palude, \u00e8 indispensabile che in questo paese si formi a sinistra del Pd una nuova grande forza illuminata, ispirata da nuovi pensieri piuttosto che da antichi rancori, concreta e visionaria al tempo stesso, capace di accendere speranze ed entusiasmi invece di seminare odio e paura, guidata da idee forti, serene e chiare, radicate nel sogno democratico che fond\u00f2 questa repubblica e al tempo stesso proiettate nel futuro. Una sinistra capace di unire tutti quelli che sperano in un mondo pi\u00f9 giusto e una vita pi\u00f9 bella per tutti. Di ci\u00f2 per il momento non c’\u00e8 traccia. Cadesse Renzi, si aprirebbe una sarabanda confusa e frenetica il cui esito nessuno pu\u00f2 prevedere. L’astuto Matteo ha capito che il timore di questo pericolo \u00e8 uno dei motivi pi\u00f9 forti che possono spingere alcuni a votare a suo favore ed \u00e8 tornato ad agitare ambiguamente questa minaccia– ambiguamente, perch\u00e9 sa bene che, per altri che non lo amano, la speranza di vederlo sparire \u00e8 una miccia forse ancor pi\u00f9 capace di accendere le polveri del No. Che Renzi resti: ci dar\u00e0 il tempo di maturare un’alternativa che adesso non c’\u00e8<\/p>\n
2) Vorrei poi sgombrare il campo da un curioso equivoco che \u00e8 diventato talmente diffuso da partorire un’autentica leggenda. Quella secondo cui la Sacra Prima Parte della Costituzione non pu\u00f2 essere modificata, mentre la tabaccosa seconda parte, zeppa solo di regolucce burocratiche, la si pu\u00f2 strapazzare a piacimento. Come se ci fosse una Ipercostituzione che conferisce i Sacri Diritti e tanto basta, e poi una subcostituzione che si arrabatta con governo, parlamento, presidenti, consigli e corti varie che si possono smontare e rimontare senza danno. E’ una colossale fesseria. E’ la seconda parte della Costituzione quella che stabilisce in quali modi e con quali garanzie si esercita davvero la proclamata sovranit\u00e0 del popolo: \u00e8 proprio cambiando quella che si pu\u00f2 cancellare la democrazia trasformandola in un vuoto simulacro. La seconda parte della Costituzione \u00e8 quella che istituisce i tre poteri dello stato e definisce i loro limiti, \u00e8 quella che assicura che il potere sia sottomesso alla Regola ed esercitato nell’interesse di tutti e non in quello di chi comanda. La Seconda Parte della Costituzione \u00e8 pi\u00f9 sacra ancora della Prima: come quella, pu\u00f2 essere cambiata, ma solo con tutta la cautela ed il timore con cui si maneggiano le cose sacre.<\/p>\n
3) Per esempio, la prima cosa da fare sarebbe rivedere l’articolo 138, quello che stabilisce come si cambia la Costituzione. Siamo uno dei pochi paesi a costituzione novecentesca che consente di cambiare la legge fondamentale con la semplice maggioranza. C’\u00e8 il referendum, si dir\u00e0: ma il referendum decide appunto a maggioranza, e senza quorum. Consentire alla maggioranza, del parlamento o del popolo che sia, di cambiare la Costituzione significa consentirle, se vuole, di stravolgere ogni regola e sfigurare la democrazia. Hitler e Mussolini ebbero con s\u00e9 la maggioranza, e non di poco. Consapevoli di tutto questo, i vituperati politici della prima repubblica non si azzardarono mai a modificare la Carta senza i due terzi del parlamento. Non tutti sanno, a quanto pare, che solo una volta si \u00e8 avuta una modifica a maggioranza assoluta: quella del Titolo Quinto nel 2001. Berlusconi ne tent\u00f2 un’altra nel 2005, ma fall\u00ec il referendum. Ricordo che allora il Pd (o i Ds, o come si chiamava quella settimana) dichiar\u00f2 solennemente che era stato un grave errore cambiare il Titolo V senza i due terzi e che urgeva modificare l’articolo 138 per renderli inderogabili. Non fu fatto. E adesso Renzi ci riprova. Se gli riesce, sar\u00e0 un precedente pesante come una montagna. Chiunque vinca le elezioni, si sentir\u00e0 in potere di mettere le mani sulla carta (pardon, sulla seconda parte…) a suo piacimento. Come dire che chi vince il campionato pu\u00f2 cambiare le regole del calcio: noi giochiamo in dodici, tutti gli altri in dieci. Basterebbe questo, per dare a chiunque un’eccellente ragione per votare un grosso No a questo pericolo.<\/p>\n
4) Ed eccoci all’ultimo punto. Non sono fra quelli che vedono in questa sgangherata riformazza la fuoruscita dalla democrazia. Ci vuole altro. Ma \u00e8 vero che da anni tira un’aria per tutto l’Occidente che muove in direzione del rafforzamento dei governi a sfavore degli altri poteri, a cominciare dal parlamento. Ci vogliono, si dice, governi capaci di decidere senza inutili intralci. Veloci e spediti come il focoso destriero che sognava il tremendo Berlusconi.<\/p>\n
Ebbene, vorrei ricordare sommessamente che la democrazia moderna \u00e8 nata, in Inghilterra e in America, proprio contro<\/i> l’arbitrio l’esecutivo, proprio per limitare<\/i> i suoi poteri. Perch\u00e9 l’esecutivo, nonostante il nome minimalista che gli fu dato proprio per sminuirlo, \u00e8 il vero potere di comando sul paese, quello che ha in mano le due grandi leve del comando stesso: il pubblico denaro e la forza armata dello stato. Per questo l’impresa della democrazia, il suo miracolo, sta tutto nell’essere riuscita ad innalzare un’architettura di regole e di vincoli che ha incatenato<\/i> il potere di comando fino a sottometterlo alla volont\u00e0 di tutti. Questa riforma non smantella quell’architettura (che sta tutta nella Seconda Parte), ma, questo \u00e8 certo, muove un passo in quella direzione. E ben altri ne avrebbe mossi, se non fosse stata frenata ai primi colpi. Ebbene questo passo non si deve muovere, non \u00e8 di questo che abbiamo bisogno. Ed ecco un’altra ottima ragione per dire un tondo No a questo progetto. Non stiamo a ripercorrere all’indietro il cammino che invent\u00f2 la libert\u00e0.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Lo ha detto Prodi, \u00e8 doveroso. E poi lo ha detto pure mio fratello. A due giorni dal voto non posso fare a meno di rendere noto al colto e all’inclita che cosa far\u00f2 al referendum. Ebbene, s\u00ec: voter\u00f2 NO.…<\/p>\n","protected":false},"author":1116,"featured_media":404515,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47,162,55],"tags":[4695,173,9209,10819,190,31269,26344],"class_list":["post-404514","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-europa","category-opinioni","category-politica","tag-costituzione-italiana","tag-democrazia","tag-governo-renzi","tag-liberta","tag-referendum","tag-referendum-4-dicembre","tag-referendum-costituzionale"],"yoast_head":"\n