Quando si vuole risolvere un problema, sarebbe logico analizzare i dati di fatto e di conseguenza ipotizzare le soluzioni. Nel procedere alla riforma della Costituzione non sembra che sia stato utilizzato questo metodo razionale.
\nInfatti, una delle questioni pi\u00f9 importanti, a detta dei riformatori, \u00e8 la necessit\u00e0 di velocizzare il procedimento legislativo, in particolare per i provvedimenti proposti dal Governo, che subiscono le lungaggini del Parlamento a causa del bicameralismo paritario, cio\u00e8 dell\u2019obbligo dell\u2019approvazione di una legge da parte sia dei senatori sia dei deputati.<\/p>\n
\nControllando i dati ufficiali forniti dal sito del Senato, si scopre che il Parlamento italiano negli ultimi 20 anni ha approvato 2.361 leggi, di cui 1.870 di iniziativa governativa, cio\u00e8 il 79,2 % del totale. Soltanto 491 leggi sono di iniziativa parlamentare. Qui emerge un primo dato significativo: le leggi sono approvate dal Parlamento, ma 4 su 5 sono scritte dal Governo. Si potrebbe dire che i ruoli si siano invertiti: il potere esecutivo \u00e8 di fatto diventato un potere legislativo, mentre il Parlamento per lo pi\u00f9 si limita a confermare i provvedimenti decisi e voluti dal Governo.<\/p>\n
\nPreso atto di questi numeri, risuonano in modo stonato le note critiche di alcuni ministri e presidenti del consiglio degli ultimi due decenni, che hanno individuato il Parlamento come il principale ostacolo all\u2019azione del Governo. Semmai dovrebbero essere i parlamentari a lamentarsi per essere stati espropriati di un potere che la pi\u00f9 classica teoria politica attribuisce ai rappresentanti del popolo.<\/p>\n
\nAncora pi\u00f9 significativi sono i dati relativi ai tempi di approvazione delle leggi. Dal 1996 al 2016 al Senato il tempo medio di approvazione di una legge di iniziativa parlamentare \u00e8 stato di 78 giorni, mentre per le norme presentate dal Governo sono stati impiegati 47 giorni. Nello stesso periodo di 20 anni alla Camera per le leggi d\u2019iniziativa parlamentare sono stati utilizzati 123 giorni, mentre per quelle di fonte governativa ci sono voluti 64 giorni in media.<\/p>\n
\nTenendo conto che quasi l\u201980% delle leggi approvate proviene dal Governo, i tempi di approvazione tutto sommato appaiono accettabili. I numeri dimostrano che il Governo \u00e8 il vero autore delle leggi e che riesce ad ottenere l\u2019approvazione in tempi ragionevoli.
\nIl che rende alquanto inconsistente la motivazione addotta da chi sostiene l\u2019assoluta necessit\u00e0 della riforma del bicameralismo paritario.<\/p>\n
\nIn ogni caso, dai numeri emerge con chiarezza che il Senato negli ultimi due decenni si \u00e8 dimostrato pi\u00f9 efficiente della Camera per la velocit\u00e0 di approvazione delle leggi. Di conseguenza, chi avesse voluto passare dal bicameralismo paritario a quello differenziato, per logica avrebbe dovuto mantenere la funzione legislativo prioritaria al Senato (e non alla Camera come prevede il progetto di riforma). Ma a quanto pare le riforme si fanno a prescindere dalla logica.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Quando si vuole risolvere un problema, sarebbe logico analizzare i dati di fatto e di conseguenza ipotizzare le soluzioni. Nel procedere alla riforma della Costituzione non sembra che sia stato utilizzato questo metodo razionale. Infatti, una delle questioni pi\u00f9 importanti,…<\/p>\n","protected":false},"author":1280,"featured_media":396472,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11388,47,55],"tags":[4695,190,24776,532],"class_list":["post-396461","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenuti-originali","category-europa","category-politica","tag-costituzione-italiana","tag-referendum","tag-riforma-costituzionale","tag-senato"],"yoast_head":"\n