Ogni tanto, per fare un po\u2019 di \u00abpulizia morale\u00bb a scopo politico-mediatico, l\u2019Occidente tira fuori qualche scheletro dall\u2019armadio. Una commissione del Parlamento britannico ha criticato David Cameron per l\u2019intervento militare in Libia quando era premier nel 2011: non lo ha per\u00f2 criticato per la guerra di aggressione che ha demolito uno stato sovrano, ma perch\u00e9 \u00e8 stata lanciata senza una adeguata \u00abintelligence\u00bb n\u00e9 un piano per la \u00abricostruzione\u00bb.
\nLo stesso ha fatto il presidente Obama quando, lo scorso aprile, ha dichiarato di aver commesso sulla Libia il \u00abpeggiore errore\u00bb, non per averla demolita con le forze Nato sotto comando Usa, ma per non aver pianificato \u00abthe day after\u00bb.<\/p>\n
Obama ha ribadito contemporaneamente il suo appoggio a Hillary Clinton, oggi candidata alla presidenza: la stessa che, in veste di segretaria di stato, convinse Obama ad autorizzare una operazione coperta in Libia (compreso l\u2019invio di forze speciali e l\u2019armamento di gruppi terroristi) in preparazione dell\u2019attacco aeronavale Usa\/Nato.<\/p>\n
Le mail della Clinton, venute successivamente alla luce, provano quale fosse il vero scopo della guerra: bloccare il piano di Gheddafi di usare i fondi sovrani libici per creare organismi finanziari autonomi dell\u2019Unione Africana e una moneta africana in alternativa al dollaro e al franco Cfa.<\/p>\n
Subito dopo aver demolito lo stato libico, gli Usa e la Nato hanno iniziato, insieme alle monarchie del Golfo, l\u2019operazione coperta per demolire lo stato siriano, infiltrando al suo interno forze speciali e gruppi terroristi che hanno dato vita all\u2019Isis.<\/p>\n
Una mail della Clinton, una delle tante che il Dipartimento di stato ha dovuto declassificare dopo il clamore suscitato dalle rivelazioni di Wikileaks, dimostra qual \u00e8 uno degli scopi fondamentali dell\u2019operazione ancora in corso.<\/p>\n
Nella mail, declassificata come \u00abcase number F-2014-20439, Doc No. C05794498\u00bb, la segretaria di stato Hillary Clinton scrive il 31 dicembre 2012: \u00ab\u00c8 la relazione strategica tra l\u2019Iran e il regime di Bashar Assad che permette all\u2019Iran di minare la sicurezza di Israele, non attraverso un attacco diretto, ma attraverso i suoi alleati in Libano, come gli Hezbollah\u00bb. Sottolinea quindi che \u00abil miglior modo di aiutare Israele \u00e8 aiutare la ribellione in Siria, che ormai dura da oltre un anno\u00bb, ossia dal 2011, sostenendo che per piegare Bashar Assad, occorre \u00abl\u2019uso della forza\u00bb, cos\u00ec da \u00abmettere a rischio la sua vita e quella della sua famiglia\u00bb.<\/p>\n
Conclude la Clinton: \u00abIl rovesciamento di Assad costituirebbe non solo un immenso beneficio per la sicurezza di Israele, ma farebbe anche diminuire il comprensibile timore israeliano di perdere il monopolio nucleare\u00bb. La allora Segretaria di Stato ammette quindi ci\u00f2 che ufficialmente viene taciuto: il fatto che Israele \u00e8 l\u2019unico paese in Medio Oriente a possedere armi nucleari.<\/p>\n
Il sostegno dell\u2019amministrazione Obama a Israele, al di l\u00e0 di alcuni dissensi pi\u00f9 formali che sostanziali, \u00e8 confermato dall\u2019accordo, firmato il 14 settembre a Washington, con cui gli Stati Uniti si impegnano a fornire a Israele i pi\u00f9 moderni armamenti per un valore di 38 miliardi di dollari in dieci anni, tramite un finanziamento annuo di 3,3 miliardi di dollari pi\u00f9 mezzo milione per la \u00abdifesa missilistica\u00bb.<\/p>\n
Intanto, dopo che l\u2019intervento russo ha bloccato il piano di demolire la Siria dall\u2019interno con la guerra, gli Usa ottengono una \u00abtregua\u00bb (da loro subito violata), lanciando allo stesso tempo una nuova offensiva in Libia, camuffata da operazione umanitaria a cui l\u2019Italia partecipa con i suoi \u00abpar\u00e0-medici\u00bb. Mentre Israele, nell\u2019ombra, rafforza il suo monopolio nucleare tanto caro a Hillary Clinton.<\/p>\n
(il manifesto, 20 settembre 2016)<\/p>\n
\u00a0<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ogni tanto, per fare un po\u2019 di \u00abpulizia morale\u00bb a scopo politico-mediatico, l\u2019Occidente tira fuori qualche scheletro dall\u2019armadio. Una commissione del Parlamento britannico ha criticato David Cameron per l\u2019intervento militare in Libia quando era premier nel 2011: non lo ha…<\/p>\n","protected":false},"author":789,"featured_media":372390,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38,162,55],"tags":[27535,1436,15864,778,1087],"class_list":["post-372389","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internazionale","category-opinioni","category-politica","tag-barak-obama","tag-gheddafi","tag-hillary-clinton-it","tag-israele","tag-libia"],"yoast_head":"\n