Rafforzare la governabilit\u00e0: per raggiungere questo obiettivo \u00e8 stata approvata anzitutto la legge elettorale (cosiddetta \u201citalicum\u201d) e in seguito la riforma della Costituzione, che in autunno verr\u00e0 sottoposta a referendum popolare. Anche i promotori della riforma ammettono che ci\u00f2 avverr\u00e0 a scapito di altri \u201cvalori\u201d. \u00c8 infatti evidente che la legge elettorale sacrifica la rappresentanza del popolo a vantaggio del primo partito, al primo turno (se supera il 40% dei consensi) o al secondo turno di ballottaggio. Ma molti sono i dubbi sulla costituzionalit\u00e0 della norma, in particolare considerando le motivazioni espresse dalla Corte Costituzionale sulla precedente legge elettorale (cosiddetta \u201cporcellum\u201d) proprio su questo punto. Venendo al testo della riforma costituzionale si adduce come fondamentale miglioramento della governabilit\u00e0 il fatto che la fiducia al Governo sia di pertinenza soltanto della Camera (e non pi\u00f9 dal Senato), dove il primo partito disporr\u00e0 di una maggioranza certa grazie al premio previsto dalla legge elettorale. Vero, ma tralasciando il fatto che non poche leggi necessiteranno di approvazione bicamerale, in particolare quelle in materia costituzionale, elettorale, referendaria, di tutela delle minoranze linguistiche, sull\u2019ordinamento e sulle funzioni di comuni e citt\u00e0 metropolitane, sull\u2019autonomia delle regioni e relative ai trattati europei. Dato che i senatori verranno eletti – come prescrive la stessa legge di revisione costituzionale – \u201cin conformit\u00e0 alle scelte degli elettori\u201d, cio\u00e8 con un sistema diverso da quello dei deputati e senza premi di maggioranza, \u00e8 possibile (e persino probabile) che la maggioranza del Senato non sia conforme a quella della Camera. Il che significa che le leggi sulle materie di competenza bicamerale avranno un percorso parlamentare ben pi\u00f9 arduo di quanto accada attualmente, in cui le maggioranze dei due rami del Parlamento sono sempre state sostanzialmente omogenee. Inoltre, se la maggioranza dei senatori sar\u00e0 diversa da quella dei deputati, avr\u00e0 la possibilit\u00e0 di fare ostruzionismo, chiedendo la modifica di tutte le norme approvate dalla Camera. Non solo: dato che le modalit\u00e0 attraverso le quali il nuovo Senato determinato dalla riforma potr\u00e0 intervenire rispetto alle leggi approvate dalla Camera variano a seconda della materia, \u00e8 possibile che vengano sollevati conflitti di attribuzione, soprattutto se i progetti di legge – come spesso accade \u2013 sono relativi ad argomenti diversi e complessi. In altre parole, se entrasse in vigore la riforma, da un lato si semplificherebbe almeno in parte il rapporto tra Governo e Parlamento, ma c\u2019\u00e8 il forte rischio che aumenti in modo consistente la conflittualit\u00e0 tra Camera e Senato, complicando il procedimento legislativo e rendendo difficoltosa l\u2019attuazione del programma di Governo, che avr\u00e0 la fiducia dei deputati ma difficilmente l\u2019appoggio di entrambe le istituzioni parlamentari.
\nUn altro punto che, secondo i fautori della riforma, porterebbe ad un maggiore governabilit\u00e0 consisterebbe nell\u2019eliminazione della competenza legislativa concorrente tra Stato e Regioni, che la riforma riporterebbe in capo allo Stato centrale. Ma ci\u00f2 che esce dalla porta principale potrebbe rientrare dalle finestre. Anzitutto ci sono molte materie che sono affidate allo Stato solo per le norme generali, mentre la legislazione specifica spetta alle Regioni: e qui si riapre la strada del contenzioso sul limite della norma \u201cquadro\u201d rispetto al dispositivo approvato a livello regionale. Se dalla riforma del Titolo V del 2001 si era andati nella direzione di una produzione legislativa in cui concorressero Stato e Regioni, l\u2019esclusione della competenza regionale potrebbe produrre un aumento dei contenziosi pregiudiziali, soprattutto da parte di Regioni governate da maggioranze diverse da quella che sostiene il Governo centrale. Per non dire dell\u2019arma di possibile \u201cripicca\u201d – introdotta dalla riforma costituzionale – di cui disporrebbe il Governo nei confronti di Regioni considerate \u201costili\u201d, attraverso la clausola di supremazia, che consente allo Stato di intervenire in materie riservate alla legislazione esclusiva delle Regioni in modo discrezionale, quando lo richieda la tutela dell’unit\u00e0 giuridica o economica della Repubblica ovvero la tutela dell’interesse nazionale. Non \u00e8 tutto: la restrizione delle competenze Regionali sar\u00e0 valida soltanto per le Regioni a statuto ordinario, con conseguente accentuazione della condizione di oggettivo privilegio delle Regioni e Province a statuto speciale, che gi\u00e0 godono di pi\u00f9 ampie competenze. Anzi, una postilla alla legge revisione costituzionale stabilisce che l\u2019eventuale revisione degli statuti speciali debba avvenire \u201csulla base di intese con le medesime Regioni e Province autonome\u201d, stabilendo di fatto che i privilegi si possono eliminare soltanto con il consenso del privilegiato. Non \u00e8 difficile cogliere in queste norme elementi discriminatori, che facilmente accentueranno la conflittualit\u00e0 tra lo Stato e le Regioni a statuto ordinario e tra queste ultime e le Regioni a statuto speciale,\u00a0 che potrebbero essere considerate fonte di sottrazione di risorse comuni. Anche in questo caso pare difficile trovare nel disegno di revisione costituzionale un reale rafforzamento della governabilit\u00e0 in riferimento ai rapporti tra poteri legislativi regionali e nazionali.
\nInfine, \u00e8 palese che questo progetto di riforma costituzionale stia producendo una forte lacerazione politica, essendo stato approvato nella votazione finale soltanto con il consenso della maggioranza di governo, mentre tutte le opposizioni parlamentari hanno abbandonato l\u2019aula senza partecipare al voto. In un simile contesto di contrapposizione, che sicuramente \u00e8 destinata ad inasprirsi con la campagna referendaria, qualora entrasse in vigore la revisione costituzionale occorrer\u00e0 mettere in conto future ripercussioni negative. Gli attuali oppositori tenderanno a non riconoscersi nella nuova Costituzione e, quando avverr\u00e0 l\u2019alternanza della maggioranza parlamentare, vorranno rimodificarla secondo la propria unilaterale visione costituzionale. Quando la Costituzione non \u00e8 pi\u00f9 la fonte delle regole condivise, diventa campo di battaglia politica, a rischio di altalenanti revisioni. Non \u00e8 certo questo uno scenario di stabilit\u00e0 istituzionale capace di porre solide basi per l\u2019esercizio di una concreta e coerente governabilit\u00e0.
\nA meno che si confonda la governabilit\u00e0 con l\u2019esercizio di un forte potere centrale del Governo, utilizzando in modo strumentale la Costituzione\u00a0 e ignorando la conflittualit\u00e0 che ci\u00f2 pu\u00f2 produrre nelle aule parlamentari e nelle istituzioni regionali. La governabilit\u00e0 in realt\u00e0 si rafforza con la credibilit\u00e0 di una classe politica capace di creare sinergia tra le varie istituzioni del Paese, avviando processi di confronto e di integrazione, nel rispetto di regole condivise. In questa prospettiva si pu\u00f2 comprendere la frase di Thomas Jefferson, terzo Presidente degli Stati Uniti d\u2019America: \u201cIl miglior governo \u00e8 quello che governa meno\u201d.
\n\u00c8 il caso di ricordare che il terzo principio della dinamica esprime il concetto che \u201cad ogni azione corrisponde una reazione uguale e contraria\u201d. Soprattutto nelle questioni costituzionali, elettorali e istituzionali bisognerebbe tenerne conto, poich\u00e9 in gioco non dovrebbe esserci il potere di qualcuno, ma la realizzazione del bene comune.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Rafforzare la governabilit\u00e0: per raggiungere questo obiettivo \u00e8 stata approvata anzitutto la legge elettorale (cosiddetta \u201citalicum\u201d) e in seguito la riforma della Costituzione, che in autunno verr\u00e0 sottoposta a referendum popolare. Anche i promotori della riforma ammettono che ci\u00f2 avverr\u00e0…<\/p>\n","protected":false},"author":1280,"featured_media":352316,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56,47,55],"tags":[801,8808,1659,8113,190,29670],"class_list":["post-352315","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cultura","category-europa","category-politica","tag-costituzione","tag-italicum","tag-legge-elettorale","tag-porcellum","tag-referendum","tag-riforma-titolo-v"],"yoast_head":"\n