Nel 2012 il Parlamento ha modificato alcuni articoli della Costituzione, in particolare l\u2019art. 81, introducendo il cosiddetto \u201cpareggio di bilancio\u201d, che in realt\u00e0 afferma: \u201cLo Stato assicura l\u2019equilibrio tra le entrate e le spese del proprio bilancio, tenendo conto delle fasi avverse e delle fasi favorevoli del ciclo economico. Il ricorso all\u2019indebitamento \u00e8 consentito solo al fine di considerare gli effetti del ciclo economico e (\u2026) al verificarsi di eventi eccezionali\u201d. Questa prescrizione \u00e8 entrata in vigore nel 2014. A distanza di oltre 2 anni \u00e8 interessante verificare che cosa \u00e8 successo.<\/p>\n
Una recente indagine di Unimpresa ci fornisce alcuni dati utili per capire la tendenza. Anzitutto il debito pubblico dell’Italia nel 2016 \u00e8 arrivato a 2.228 miliardi di euro, in crescita di 81 miliardi rispetto ai 2.147 miliardi di due anni fa. A quanto pare la Costituzione non \u00e8 stata rispettata. Se andiamo a vedere in dettaglio quali sono gli Enti che hanno prodotto questo debito, scopriamo che la situazione \u00e8 molto diversa tra lo Stato centrale e le autonomie territoriali. Il debito dello Stato in due anni \u00e8 passato da 2.039 miliardi a 2.136 miliardi di euro, con un aumento di 97 miliardi. Invece il debito delle Pubbliche amministrazioni territoriali \u00e8 passato da 107 miliardi a 92 miliardi, con una riduzione di oltre 15 miliardi. Gli enti pi\u00f9 virtuosi sono le Regioni, il cui debito \u00e8 sceso di quasi 8 miliardi di euro; seguono i Comuni (-3,5 miliardi) e le Province (-0,7 miliardi). Insomma, si potrebbe dire che lo Stato continua a sprecare, mentre le Istituzioni regionali e gli enti locali stanno facendo la propria parte per ridurre il debito pubblico. Se guardiamo i dati in percentuale, la differenza \u00e8 ancora pi\u00f9 significativa: il debito delle Regioni da 38,5 a 30,5 miliardi di euro con un calo del 20% in due anni. Il debito delle Province da 8,4 scende a 7,7 miliardi (-7,6%), mentre quello dei Comuni passa da 46 a 42,6 miliardi (-7,4%). Lo Stato invece si \u00e8 indebitato con un incremento del 4,7%.<\/p>\n
Nel dettaglio \u00e8 interessante notare come a livello territoriale il debito sia sceso in tutte le zone del Paese in modo sostanzialmente omogeneo: nel Nord Ovest \u00e8 passato da 30,7 miliardi a 27,3 miliardi in calo di 3,4 miliardi (-11,13%); nel Nord Est \u00e8 passato da 15,4 miliardi a 12,5 miliardi in calo di 2,8 miliardi (-18,46%); nel Centro \u00e8 passato da 28,3 miliardi a 23,6 miliardi in calo di 4,6 miliardi (-16,57%); al Sud \u00e8 passato da 22,9 miliardi a 19,9 miliardi in calo di 2,9 miliardi (-13,00%); nelle Isole \u00e8 passato da 10,2 miliardi a 8,5 miliardi in calo di 1,6 miliardi (-16,14%).<\/p>\n
I dati sembrano parlare chiaro: la gestione locale dei beni pubblici \u00e8 pi\u00f9 sobria, mentre quella centrale continua ad essere dispendiosa. \u201cNegli ultimi anni \u2013 ha commentato il presidente di Unimpresa, Paolo Longobardi \u2013 si \u00e8 spesso puntato il dito contro le autonomie locali, sostenendo che i disastri della finanza pubblica siano cagionati dalla periferia e non dalle amministrazioni centrali. Invece, \u00e8 evidente come proprio a livello territoriale si registra una gestione virtuosa del debito, ridottosi a tutti i livelli nelle regioni, nelle province e nei comuni\u201d.<\/p>\n
Pu\u00f2 darsi che questo miglioramento dei conti pubblici delle amministrazioni territoriali sia dovuto alla riforma \u201cfederalista\u201d della Costituzione approvata nel 2001, che in particolare ha dato pi\u00f9 poteri e competenze alle Regioni. Comunque sia, bisognerebbe prendere atto che la periferia \u00e8 pi\u00f9 virtuosa del centro. Logica vorrebbe che proprio al decentramento e all\u2019autonomia locale venissero dati ancora pi\u00f9 poteri, come prescritto chiaramente dall\u2019art. 5 della Costituzione. Invece, il Parlamento, su proposta del Governo centrale, ha approvato il progetto di riforma della Costituzione, che prevede la restrizione dei poteri delle Regioni e delle autonomie locali (addirittura le province scompaiono dalla Costituzione) con un ritorno al centralismo statale e con la reintroduzione della clausola dell\u2019interesse nazionale prevalente. Se questa revisione costituzionale verr\u00e0 confermata con il referendum di ottobre, c\u2019\u00e8 da temere che il debito pubblico subisca ulteriori aumenti, visto che l\u2019Amministrazione centrale continua a dare risultati negativi.<\/p>\n
Proprio recentemente Gustavo Zagrebelsky, Presidente emerito della Corte Costituzionale, ha dichiarato: \u201cSi canta vittoria quando la finanza internazionale rifinanzia il debito pubblico e non si vede il nodo del cappio che si stringe. Eppure c’\u00e8 l’esempio della Grecia che parla chiaro”. Parafrasando gli astronauti di Apollo 13, oggi potremmo dire \u201cRoma, abbiamo un problema\u201d. E il problema ha un nome preciso: si chiama \u201cdebito pubblico centrale\u201d. Non conviene peggiorare la situazione con la revisione della Costituzione, che ridarebbe pi\u00f9 potere a chi finora l\u2019ha usato male.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nel 2012 il Parlamento ha modificato alcuni articoli della Costituzione, in particolare l\u2019art. 81, introducendo il cosiddetto \u201cpareggio di bilancio\u201d, che in realt\u00e0 afferma: \u201cLo Stato assicura l\u2019equilibrio tra le entrate e le spese del proprio bilancio, tenendo conto delle…<\/p>\n","protected":false},"author":1280,"featured_media":326532,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11388,62,47,55],"tags":[27751,4695,9139,15860],"class_list":["post-326529","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenuti-originali","category-economia","category-europa","category-politica","tag-art-81","tag-costituzione-italiana","tag-debito-pubblico","tag-pareggio-di-bilancio"],"yoast_head":"\n