L\u2019art. 67 della Costituzione vigente dice: \u00abOgni membro del Parlamento rappresenta la Nazione ed esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato\u00bb. L\u2019obiettivo dei Costituenti era sicuramente elevato: le persone scelte dal corpo elettorale, una volta elette, non avrebbero dovuto rappresentare soltanto il partito che li aveva candidati, ma assumersi la responsabilit\u00e0 di agire per il bene comune di tutto il popolo. Proprio per questa ragione la Costituzione non prevede un mandato imperativo, ma la libert\u00e0 di coscienza dell\u2019eletto che deve confrontarsi e dialogare con gli altri eletti, al servizio di tutta la Nazione.
\nQuesta idea di rappresentanza politica e di democrazia \u00e8 stata descritta nel 1948 in modo chiaro da Piero Calamandrei, uno dei Costituenti: \u00abAffinch\u00e9 il Parlamento funzioni a dovere, bisogna che sia una libera intesa di uomini pensanti, tenuti insieme da ragionate convinzioni, non solo tolleranti, ma desiderosi della discussione e pronti a rifare alla fine di ogni giorno il loro esame di coscienza, per verificare se le ragioni sulle quali fino a ieri si son trovati d\u2019accordo continuino a resistere di fronte alle confutazioni degli oppositori. Il regime parlamentare, a volerlo definire con una formula, non \u00e8 quello dove la maggioranza ha sempre ragione, ma quello dove sempre hanno diritto di essere discusse le ragioni della minoranza\u00bb. I Costituenti non erano ingenui, ma avevano sperimentato il proficuo lavoro dell\u2019Assemblea Costituente, che ha portato all\u2019approvazione quasi unanime della Carta che costituisce il nostro patto di cittadinanza.
\nD\u2019altra parte, lo stesso Calamandrei gi\u00e0 nel 1956 scriveva: \u00abChiamare i deputati e i senatori i \u201crappresentanti del popolo\u201d non vuole pi\u00f9 dire oggi quello che con questa frase si voleva dire in altri tempi: si dovrebbero piuttosto chiamare impiegati del loro partito. I partiti, da libere associazioni di volontari credenti, si sono trasformati in eserciti inquadrati da uno stato maggiore di ufficiali e sottufficiali in servizio attivo permanente: nei quali a poco a poco si intiepidisce lo spirito dell\u2019apostolo e si crea l\u2019animo del subordinato, che aspira a entrare nelle grazie del superiore. La elezione dipende dalla scelta dei candidati: la quale \u00e8 fatta non dagli elettori, ma dai funzionari di partito. E i candidati, pi\u00f9 che per meriti personali di specifica competenza professionale, sono scelti per le loro attitudini a diventare buoni funzionari del loro partito in Parlamento\u00bb. Viene da chiedersi che cosa scriverebbe oggi Calamandrei sulla classe politica attuale.
\nNon va dimenticato che, soprattutto negli ultimi decenni, abbiamo assistito \u201call\u2019indecorosa migrazione di parlamentari da un partito all\u2019altro: a fine gennaio 2016 si contavano 325 metamorfosi dei voltagabbana di questa legislatura\u201d (Salvatore Settis). Si potrebbe dire che la situazione \u00e8 ulteriormente peggiorata, poich\u00e9 sulla (discutibile) fedelt\u00e0 al partito prevale il (discutibilissimo) attaccamento alla poltrona, che rende i parlamentari pronti a cambiare casacca e alleanze.
\nNel progetto di riforma costituzionale, recentemente approvato dal Parlamento e che verr\u00e0 sottoposto al referendum in autunno, il nuovo articolo 67 afferma: \u00abI membri del Parlamento esercitano le loro funzioni senza vincolo di mandato\u00bb. Scompaiono le parole \u00abrappresenta la Nazione\u00bb, che vengono trapiantate nell\u2019art. 55, da cui risulta che \u00abciascun membro della Camera dei deputati rappresenta la Nazione\u00bb. Con la riforma avremmo dunque un Senato i cui membri non rappresenterebbero pi\u00f9 la Nazione, perch\u00e9 \u00abIl Senato della Repubblica rappresenta le istituzioni\u00a0 territoriali\u00bb. Questo cambiamento di riferimento della rappresentanza dei senatori \u00e8 in palese contrasto con le competenze attribuite, proprio dal progetto di riforma, al Senato, il quale \u00abpartecipa alle decisioni dirette alla formazione e all’attuazione degli atti normativi e delle politiche dell’Unione europea\u00bb, materie che implicherebbero un\u2019autorevole rappresentanza della Nazione. Inoltre, nel Senato ci potranno essere cinque membri, nominati dal Presidente della Repubblica, tra \u201ci cittadini che hanno illustrato la Patria per altissimi meriti nel campo sociale, scientifico, artistico e letterario\u201d (art. 59), avremmo il paradosso che questi illustri senatori non rappresenteranno la Nazione. Non solo: dato che del Senato faranno parte di diritto gli ex Presidenti della Repubblica, avremo l\u2019assoluta incongruenza che Ciampi e Napolitano (e in futuro Mattarella) non rappresenteranno pi\u00f9 la Nazione. Possiamo anche considerare secondario questo aspetto, ma denota come il progetto di riforma della Costituzione sia stata architettato in modo alquanto superficiale.
\nC\u2019\u00e8 un altro problema: sulla base della nuova legge elettorale (detta \u201cItalicum\u201d) il partito pi\u00f9 grande di una coalizione che vincer\u00e0 la competizione elettorale alla Camera dei deputati, prender\u00e0 molti seggi grazie al cospicuo premio di maggioranza. Questo spinger\u00e0 chi aspira ad essere eletto ad entrare soprattutto nelle liste dei partiti maggiori, per avere pi\u00f9 possibilit\u00e0 di successo, anche se magari non condivide parte del programma elettorale. Di conseguenza, una volta eletto il candidato, le divergenze sono destinate a manifestarsi, con una spinta oggettiva verso pi\u00f9 frequenti cambi di partito (come se non ce ne fossero gi\u00e0 abbastanza).
\nCon l\u2019eventuale approvazione della riforma della Costituzione, resta da definirsi in quale modo verrebbero eletti i 95 senatori \u201crappresentanti delle istituzioni territoriali\u201d (21 sindaci e 76 consiglieri regionali). Il testo del nuovo articolo 57 fornisce indicazioni poco chiare, se non addirittura contraddittorie: da una parte si prescrive di eleggere \u201ccon metodo proporzionale i senatori \u00a0tra i propri componenti e tra i sindaci dei Comuni dei rispettivi territori\u201d, ma dall\u2019altra si dice che tale elezione debba essere \u201cin conformit\u00e0 alle scelte espresse degli elettori per i candidati consiglieri\u201d (senza considerare che ogni Regione ha un sistema elettorale diverso). Per concludere si stabilisce che \u201ccon legge approvata dalle Camere sono regolate le modalit\u00e0 di attribuzione dei seggi e di elezione dei membri del Senato\u201d. Pu\u00f2 essere pi\u00f9 confuso di cos\u00ec!?<\/p>\n
\u00a0<\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L\u2019art. 67 della Costituzione vigente dice: \u00abOgni membro del Parlamento rappresenta la Nazione ed esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato\u00bb. L\u2019obiettivo dei Costituenti era sicuramente elevato: le persone scelte dal corpo elettorale, una volta elette, non avrebbero dovuto…<\/p>\n","protected":false},"author":1280,"featured_media":316604,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47,162,55],"tags":[27077,26344,532],"class_list":["post-316571","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-europa","category-opinioni","category-politica","tag-piero-calamandrei","tag-referendum-costituzionale","tag-senato"],"yoast_head":"\n