Solo il popolo dovrebbe avere il diritto di decidere le sorti della Presidente Dilma e di tutti i politici eletti in Brasile.<\/p>\n
Vogliono levarsi Dilma dalle scatole attraverso l`impeachment, chiesto da deputati federali. Noi umanisti, non ci sentiamo rappresentati dai politici. Questo tipo di impeachment dove il popolo non decide \u00e8 un golpe istituzionale, un potere (il legislativo) che abbatte un altro potere (l’esecutivo).<\/p>\n
Per noi la questione principale non \u00e8 se Dilma abbia agito bene o male, ma sapere che fine far\u00e0 la volont\u00e0 popolare espressa legittimamente nelle recenti elezioni e che le ha conferito il secondo mandato.<\/p>\n
Da molti anni sosteniamo che solamente il popolo che elegge i politici pu\u00f2 esercitare il potere di dimetterli. Noi non vogliamo che siano cacciati, ma dimessi. Com’\u00e8 possibile questo? Molto semplice, invitando la popolazione ad esprimersi attraverso un referendum popolare del tipo: SI rimane, NO viene dimesso. E qualora vincano i No si va direttamente a nuove elezioni affinch\u00e9 sia il popolo a scegliere chi sar\u00e0 il nuovo Presidente.<\/p>\n
Questo viene chiamato Referendum per la Revoca. Non \u00e8 una legge brasiliana. Non \u00e8 una nostra invenzione: molti paesi utilizzano questa formula per garantire pi\u00f9 democrazia. Se da parte dell’opposizione e da parte del governo ci fosse davvero la volont\u00e0 di aumentare la democrazia, questo tipo di strumento verrebbe oggi almeno discusso.<\/p>\n
In fin dei conti discutono affinch\u00e9 le cose rimangano tali e quali a come sono. Cambiano i nomi, esce uno e entra un altro, o esce un gruppo e ne entra un altro, ma le cose rimangono immutate. Per loro il popolo serve, al massimo, ad appoggiare quelli che stanno sopra, al vertice del potere. Il popolo non decide nulla.\u00a0Per questo ai giovani e ai cittadini comuni la politica che abbiamo oggi appare ogni giorno meno attraente.<\/p>\n
Diversamente da quello che accade nella vita personale, quando si prende una decisione e si sceglie una strada con la speranza che siano le migliori scelte possibili per la nostra vita. Se le cose peggiorano ci fermiamo e ci domandiamo: dove vado? Vale la pena continuare su questa strada, o sarebbe meglio cambiare? Se decidiamo di cambiare sceglieremo un’altra strada. E anche se la nostra decisione si rivelasse sbagliata e la nostra vita peggiorasse, nessuno ha deciso al posto nostro cosa fare della nostra vita, a meno che non siamo degli incapaci o immaturi.<\/p>\n
Questo sarebbe in pratica un referendum revocativo per la vita reale.
\nPer gli umanisti il popolo non \u00e8 immaturo n\u00e9 incapace. Siamo profondamente convinti che l\u00b4essere umano sia il valore fondamentale e anche se tra alti e bassi, passi avanti e passi indietro, crediamo che l\u00b4umanit\u00e0 percorra un cammino di evoluzione attraverso la storia.<\/p>\n
L\u00b4impeachment contro Dilma<\/strong><\/p>\n I motivi? Secondo i pro impeachment sono due le principali colpe del governo Dilma: l’incompetenza nel tirare fuori il Brasile dalla crisi economica e la corruzione che dilaga tra la maggioranza dei membri della coalizione di governo. Questo \u00e8 quello che dichiarano pubblicamente. Ma in realt\u00e0 c’\u00e8 molta corruzione anche tra le fila dei partiti che appoggiano l\u00b4impeachment, anche se sottaciuta dai principali mezzi di informazione amici. E gli Stati e le citt\u00e0 che vengono governate da questi partiti non sono certo esempi di prosperit\u00e0 e buon governo. Se prendiamo ad esempio lo Stato di S\u00e3o Paulo, il pi\u00f9 ricco e importante del Brasile, nulla di ci\u00f2 che \u00e8 pubblico funziona: educazione, salute, trasporti, edilizia, sicurezza, nulla. Quello che lo fa apparire uno stato che funziona \u00e8 il fatto che rispetto al resto del paese qui esiste un buon numero di persone che si possono permettere di accedere \u00a0a servizi di buona qualit\u00e0 pagando di tasca propria.<\/p>\n Ma chi sta oggi all’opposizione ha fallito per ben tre volte quando ha avuto in mano il governo federale. Non una, n\u00e9 due, ma ben tre volte. Si sono preoccupati di ottenere finanziamenti internazionali e dopo per poter pagare i conti hanno svenduto le migliori imprese statali.<\/p>\n Conclusione: l’incompetenza e la corruzione da tutte le parti e vengono prese a pretesto per alimentare il malcontento che serpeggia nella societ\u00e0.<\/p>\n Stanno ingannando il popolo perch\u00e9 quello che gli preme \u00e8 trovare un modo di mettere le mani sul portafoglio pi\u00f9 ricco che c\u00b4\u00e8 in giro, quello che sta nelle mani del governo federale.<\/p>\n Il PT ha vinto le elezioni per la quarta volta consecutiva. Le ha vinte con la maggioranza dei voti validi, come prevede la legge brasiliana. Appena ha vinto la Presidente ha tradito le promesse fatte durante la campagna, mettendo dei banchieri a controllare l\u00b4economia, riducendo diritti e investimenti nel sociale e mantenendo intatti i privilegi e il lucro immorale delle banche e del sistema finanziario in generale, attraverso l’applicazione di interessi e imposte bassissime per questo settore. Per fortuna almeno ha mantenuto una politica di aumento del salario minimo e le politiche volte ad eliminare la povert\u00e0 estrema. Il male trasparente<\/strong><\/p>\n Il Brasile passa per un momento incredibilmente delicato; la crisi economica e politica stanno provocando un malessere crescente. Molte persone non ce la fanno pi\u00f9 a resistere a tanta tensione e vogliono soluzioni rapide e a qualunque costo. Ci sono pazzi che sognano un intervento militare, colleghi che abbracciano la Polizia Militare e fanno selfies ridicoli. Sono quelli che vogliono \u00a0il pugno di ferro per imporre l\u00b4ordine. Questi non hanno idea di cosa bisognerebbe fare e di cosa non vorrebbero che fosse fatto, ma si tranquillizzano con l\u00b4idea di un regime autoritario (perch\u00e9 ingenuamente pensano che non ne verrebbero pregiudicati). Ma la maggioranza \u00e8 composta da cinici che si indignano con la corruzione del PT, ma se ne infischiano della corruzione dei membri dell\u00b4opposizione. Quando scendono in piazza sono centinaia di migliaia in un paese di 200 milioni di abitanti, sono quel 10% pi\u00f9 ricco. La parte preferita dei mezzi di comunicazione, consumatori con alto potere d’acquisto. Senza di loro i mezzi di comunicazione (programmi Tv , giornali e riviste) non possono guadagnare denaro. I cinici non vogliono un reale cambiamento, perch\u00e9 in realt\u00e0 le cose gli vanno benissimo, ma vogliono appunto sentirsi garantiti e non minacciati da possibili cambiamenti. Non sono affatto vulnerabili dal punto di vista economico e dei diritti civili, ma ignorano o sono indifferenti alle situazioni di povert\u00e0 e di ingiustizia sociale, perch\u00e9 pensano che non li riguardino fino a quando avranno abbastanza denaro.<\/p>\n Da molto tempo stiamo mettendo in guardia sul fatto che esiste una grande disorganizzazione nella societ\u00e0, specialmente nelle istituzioni che sono servite come riferimento nel secolo scorso. Il sistema di organizzazioni ormai \u00e8 inutile. Le persone percepiscono le bugie dei politici, della pubblicit\u00e0 dei mezzi di comunicazione, persino il sistema Stato subisce duri colpi. \u00c8 una crisi lunga. Potrebbe diventare un’opportunit\u00e0 per arrivare ad una Democrazia Diretta, con pi\u00f9 poteri nelle mani del popolo, attraverso un referendum o consultazioni popolari vincolanti.<\/p>\n Ma niente cambia se i cambiamenti vengono sempre dagli stessi poteri, istituzioni, persone e organizzazioni che si arrogano la maggioranza delle decisioni. Questo \u00e8 il caso dei salvatori della Patria, sotto forma di giudici che scavalcano le leggi per raggiungere il loro scopo, o della grande informazione corporativa che senza controlli avvelena i cuori e le menti del popolo. E quei militanti che tanto sudore e sangue hanno versato nel passato per far s\u00ec che la societ\u00e0 progredisse, ora vogliono fermarsi a quelle conquiste invece di continuare a lottare e cercare nuove forme di lotta per superare l\u00b4attuale e insopportabile concentrazione di potere e ricchezze, un male trasparente che non si fa scrupoli a usare qualunque mezzo violento purch\u00e9 le cose non cambino.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Solo il popolo dovrebbe avere il diritto di decidere le sorti della Presidente Dilma e di tutti i politici eletti in Brasile. Vogliono levarsi Dilma dalle scatole attraverso l`impeachment, chiesto da deputati federali. Noi umanisti, non ci sentiamo rappresentati dai…<\/p>\n","protected":false},"author":823,"featured_media":290976,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11388,38,162,55,48],"tags":[3993,371,4246,9487,19163,25909,4231],"class_list":["post-301414","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenuti-originali","category-internazionale","category-opinioni","category-politica","category-sud-america","tag-brasile","tag-democrazia-diretta","tag-democrazia-reale","tag-dilma-rousseff-it","tag-impeachment","tag-legge-di-responsabilita-politica","tag-movimento-umanista"],"yoast_head":"\n
\nLa questione per\u00f2 \u00e8 che il tradimento non \u00e8 stato della sola Dilma, ma di quasi tutti quelli che sono stati eletti. Quindi eliminare Dilma non significa che chi la sostituir\u00e0 non sar\u00e0 capace di fare altrettanto, se non peggio. Bisogna trovare un modo attraverso il quale le promesse fatte in campagna diventino legge e nel caso non vengano rispettate vanno trovati modi per penalizzare l\u00b4eletto. Senza nessun tipo di penalizzazione il popolo \u00e8 obbligato ad aspettare altri quattro anni per poter cambiare, oppure accettare il fatto che cambiando un nome non si cambia effettivamente nulla, ma si continua a stare nelle mani di chi ha vinto. L\u00b4unico modo di obbligare il politico a mantenere le sue promesse \u00e8 attraverso un Referendum per la Revoca, come abbiamo sopra accennato, che sia obbligatorio a met\u00e0 mandato e anche una Legge di Responsabilit\u00e0 Politica, altra proposta umanista, che obblighi il politico a registrare le promesse fatte e dimettersi nel non le mantenga.<\/p>\n