{"id":272498,"date":"2016-01-28T22:24:59","date_gmt":"2016-01-28T22:24:59","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pressenza.com\/it\/?p=272498"},"modified":"2016-01-28T22:24:59","modified_gmt":"2016-01-28T22:24:59","slug":"industria-nucleare-tre-evviva-non-jaitapur-un-punto-vista","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2016\/01\/industria-nucleare-tre-evviva-non-jaitapur-un-punto-vista\/","title":{"rendered":"Industria nucleare: tre evviva (non) per Jaitapur, un punto di vista"},"content":{"rendered":"

\u00a0<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Durante la visita in corso del Presidente francese Hollande in India, si prevede che l\u2019India e la Francia annuncino l\u2019intenzione di concludere un accordo per l\u2019importazione di sei reattori nucleari commercializzati dalla societ\u00e0 francese Areva, che devono essere costruiti a Jaitapur, nel Maharashtra. In questo articolo M.V. Ramana, fisico e docente presso il Programma dell\u2019universit\u00e0 di Princeton sulla scienza e la sicurezza globale e il Laboratorio Nuclear Futures, discute tre ragioni per cui il governo indiano non dovrebbe entrare nell\u2019accordo.<\/strong><\/p>\n

M.V. Ramana *<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Quando il Presidente francese Francois Hollande visiter\u00e0 Delhi per assistere alla parata annuale del Giorno della Repubblica, si prevede che India e Francia annuncino la loro intenzione di concludere un accordo per l\u2019importazione di sei reattori nucleari commercializzati dalla societ\u00e0 francese Areva. Questi Reattori Europei Pressurizzati (EPR) devono essere costruiti a Jaitapur, nel Maharashtra, sul mare arabico. L\u2019idea di importare gli EPR dalla Francia per il Jaitapur \u00e8 nata durante il governo di Manmohan Singh ed \u00e8 stata perseguita anche dal governo di Narendra Modi. Ci sono almeno tre cose degne di nota, riguardanti questo progetto, che rendono dubbia e sconveniente la sua realizzazione.<\/p>\n

 <\/p>\n

Storia travagliata<\/strong>
\nPrimo, l\u2019EPR ha una storia travagliata. Nessun reattore di questo tipo al mondo \u00e8 operativo. Ce ne sono quattro in costruzione \u2013 in Finlandia, in Francia, e due in Cina \u2013 e tutti sono in ritardo, incluso quello in costruzione a Taishan, Cina. Il primo \u00e8 stato il progetto di Olkiluoto, in Finlandia, che si credeva sarebbe stato pronto nel 2009 ma che ha ritardato a causa di innumerevoli problemi. Al momento si prevede che sar\u00e0 operativo nel 2018 \u2013 se tutto va bene.<\/p>\n

Il caso dell\u2019EPR di Flamanville, in Francia, \u00e8 simile, ma con un tocco in pi\u00f9: l\u2019anno scorso l\u2019ente francese di regolamentazione del nucleare, l\u2019 Autorit\u00e9 de S\u00fbret\u00e9 Nucl\u00e9aire (ASN), ha annunciato di essere stata informata da Areva di un\u2019anomalia nella composizione dell\u2019acciaio in alcune parti del contenitore dell\u2019EPR di Flamanville. Il contenitore del reattore detiene il combustibile caldo e radioattivo durante le operazioni e deve sopportare alte temperature e pressioni.<\/p>\n

Comprensibilmente, un problema con questo componente del reattore \u00e8, come il presidente di ASN ha espresso, \u201cserio \u2013 anche molto serio\u201d. La rilevazione del problema in questa fase avanzata, con le parole dell\u2019esperto francese dell\u2019energia Yves Marignac, \u201csignifica che sia \u00c9lectricit\u00e9 de France (EDF) che Areva hanno sottovalutato il rischio di questo tipo di problema, cosa che si rifletterebbe negativamente sulla loro competenza, oppure stavano cercando di generare un fatto compiuto prima che fosse rilevato\u201d. In ogni caso, questa scoperta ha portato a una diffusa preoccupazione sul sistema di fornitura nucleare francese \u2013 tranne, evidentemente, nei circoli decisionali del governo indiano.<\/p>\n

In relazione a questi lunghi ritardi c\u2019\u00e8 stata una corrispondente escalation dei costi, con le attuali stime di Flamanville e Olkiluoto eccedenti le proiezioni iniziali di un fattore tre o pi\u00f9, da 3.2 miliardi a 10.5 miliardi di euro nel caso di Flamanville, che si traduce in circa 6.500 euro (o 7.000 dollari USA) per kilowatt (kW) di capacit\u00e0. Secondo un rapporto ufficiale redatto da Francois Roussely, vice presidente europeo di Credit Suisse e presidente onorario di EDF, queste eccedenze di costo e di tempo dell\u2019EPR sono da attribuirsi, almeno in parte, alla complessit\u00e0 del progetto; questa complessit\u00e0 \u201csenza dubbio ne ostacola la costruzione e di conseguenza impatta sui costi\u201d, afferma il rapporto Roussely. Dal momento che il progetto \u00e8 essenzialmente lo stesso che sar\u00e0 esportato in India, indubbiamente anche a Jaitapur ci saranno problemi con la costruzione.<\/p>\n

 <\/p>\n

Elettricit\u00e0 costosa <\/strong>
\nIl secondo problema che si presenta con il progetto proposto \u00e8 che, se fosse costruito, l\u2019elettricit\u00e0 dal reattore sarebbe molto costosa. In un articolo pubblicato sul settimanale di Economia e Politica, nel 2013, il fisico Suvrat Raju ed io abbiamo mostrato che se si supponesse un costo unitario di capacit\u00e0 per il progetto Jaitapur di 4.000 dollari USA\/kW, la tariffa del primo anno per l\u2019elettricit\u00e0 prodotta da questi reattori, esclusi i costi di trasmissione e distribuzione, sarebbe probabilmente intorno a 15 Rs. per unit\u00e0 (kilowattora – kWh) di potenza. La metodologia che abbiamo adottato \u00e8 esattamente la stessa usata dalla Nuclear Power Corporation indiana per giustificare l\u2019importazione di reattori nucleari dagli Stati Uniti, anche se noi abbiamo usato stime di costo derivanti da costruzioni in essere, piuttosto che da proiezioni teoriche. La variabile chiave \u00e8 il costo per capacit\u00e0 di unit\u00e0 e la nostra supposizione di 4.000 dollari USA\/kW era una stima molto indulgente, che ha permesso ribassi sostanziali nelle spese in conto capitale come risultato dei molti componenti fabbricati in India e dei salari di lavoratori e ingegneri molto minori di quelli che si pagherebbero se il reattore fosse costruito in Europa. In effetti la diminuzione di costo era tanto ottimistica che la Nuclear Power Corporation indiana l\u2019ha proiettata come realizzabile grazie alla costruzione locale: pare che i suoi vertici abbiano detto che si poteva risparmiare il 25-30%, cosa che \u00e8 stata descritta come un \u201cenorme\u201d vantaggio.<\/p>\n

Da allora, comunque, la stima dei costi degli EPR \u00e8 ulteriormente aumentata. A parte l\u2019incremento dei costi per i reattori in Francia e in Finlandia, un buon dato \u00e8 quello della proposta di costruzione dei due EPR a Hinkley Point, nel Regno Unito. Il costo dell\u2019impianto \u00e8 stimato in 18 miliardi di sterline, di cui 6 devono venire dalla General Nuclear Power Corporation cinese e 2 miliardi di sterline da sovvenzioni dei contribuenti britannici. Inoltre il governo inglese ha proposto un prezzo garantito di 92 sterline per megawatt\/ora, che aumenterebbe con l\u2019inflazione e che \u00e8 pi\u00f9 del doppio dell\u2019attuale prezzo medio all\u2019ingrosso dell\u2019elettricit\u00e0 nel paese. Il costo unitario per Hinkley Point \u00e8 in eccesso di 8.000 dollari USA. Ma anche se si usasse la stima di circa 7.000 dollari USA\/kW, come nel caso di Flamaville-3, e si modificasse di un fattore del 25-30% per tenere conto della riduzione dei costi dovuta alla produzione in India, il costo risultante per capacit\u00e0 di unit\u00e0 andrebbe da circa 4.900 a 5.250 dollari USA\/kW. Al costo di 5.100 dollari USA\/kW, la tariffa per il primo anno di elettricit\u00e0 da Jaitapur sarebbe circa 19 Rs. per kWh.<\/p>\n

Per dare una prospettiva, una recente gara d\u2019appalto inversa per un progetto di energia solare in Rajasthan ha avuto un\u2019offerta vincente di 4.34 Rs. per kWh. Nello stato del Maharashtra uno sviluppatore solare ha fatto un\u2019offerta di 4.41 Rs. per kWh. Per energia basata sul carbone, recenti offerte si sono aggirate intorno a 4.50 Rs. per kWh.<\/p>\n

In altre parole, l\u2019elettricit\u00e0 di Jaitapur sarebbe veramente costosa in confronto a quella proveniente da fonti alternative. Ci ricorda il costosissimo e controverso progetto, basato sulla nafta, costruito dalla Enron Corporation a Dabhol, nel Maharashtra, negli anni \u201990.<\/p>\n

 <\/p>\n

Rischio sismico <\/strong>
\nTerzo, il sito del reattore proposto \u00e8 ubicato in una zona a rischio sismico relativamente elevato. Nel novembre 2011 due noti sismologi hanno pubblicato sull\u2019Indian Science Journal Current Science un articolo che esaminava i dati storici e concludeva che un forte terremoto, simile a quelli che hanno colpito la zona vicino a Latur (100 km da Jaitapur) e a Koyna (400 km) rispettivamente nel 1993 e nel 1967, \u201cbench\u00e9 improbabile\u2026 potrebbe verificarsi nel corso della vita della centrale nucleare\u201d nelle vicinanze di Jaitapur. Nella stessa rivista, in un successivo articolo, questi scienziati sono stati ancora pi\u00f9 espliciti: \u201cJaitapur si trova in una regione in cui le sollecitazioni delle placche tettoniche sono localmente vicine al punto critico, e dove minori perturbazioni delle forze in gioco possono scatenare terremoti. Geologicamente la regione di Jaitapur soddisfa molti dei criteri conosciuti come conduttori di sismicit\u00e0 intra-placca. Tettonicamente la regione di Jaitapur si trova esattamente nello stesso stato di quiescenza sismica e ignoranza storica in cui si trovavano le regioni di Latur e Koyna prima dei rovinosi terremoti per i quali ora sono famose\u201d.<\/p>\n

Perch\u00e9 i terremoti sono cos\u00ec preoccupanti? Come evidenziato da incidenti come quelli di Three Mile Island (1979) e Chernobyl (1986), le centrali nucleari possono subire gravi incidenti anche quando non ci sono terremoti. Questo potenziale per gli incidenti gravi viene amplificato durante i terremoti perch\u00e9 colpiscono simultaneamente diverse parti delle centrali nucleari. Guasti simultanei in diversi punti possono portare ai cosiddetti incidenti concomitanti, che sono molto difficili da configurare nelle valutazioni di rischio standard. In parte ci\u00f2 accade a causa delle molte incertezze nel comportamento di un reattore nucleare durante un terremoto. La combinazione tra la configurazione di un reattore nucleare che non \u00e8 mai stato operativo prima e un sito in cui potrebbero verificarsi terremoti \u00e8 la ricetta per un rischio amplificato. In parte come conseguenza di questi rischi c\u2019\u00e8 una significativa opposizione locale, che a sua volta ha indotto il partito Shiv Sena, un partner fondamentale dell\u2019alleanza del partito Bharatiya Janata (BJP), a chiedere al governo centrale di accantonare il progetto.<\/p>\n

Una delle lezioni degli incidenti al reattore nucleare di Fukushima e di Chernobyl \u00e8 che anche se il fallout radioattivo si \u00e8 diffuso in lungo e in largo, la maggiore parte delle conseguenze sulla salute e sull\u2019ambiente sono state a carico degli abitanti delle aree vicine a quelle strutture. Pertanto le preoccupazioni degli abitanti dei villaggi vicino a Jaitapur meritano una speciale attenzione.<\/p>\n

Vi sono quindi ampie ragioni per cui il governo indiano non dovrebbe stipulare un accordo per l\u2019acquisto degli EPR per Jaitapur. Dovrebbe essere ancora possibile allontanarsi dal progetto. Il governo lo far\u00e0 o soccomber\u00e0 agli interessi geostrategici o ideologici?<\/p>\n

 <\/p>\n