L\u2019Associazione per gli studi giuridici sull\u2019immigrazione (ASGI) denuncia il gravissimo attacco alla funzione dell\u2019avvocatura e al diritto di difesa delle persone straniere contenuto nell\u2019emendamento approvato nei giorni scorsi dalla maggioranza di Governo al Senato in sede di approvazione del DDL n. 1818.<\/p>\n
L\u2019emendamento n. 30.0.3000, infatti, ha introdotto l\u2019art. 30-bis del DDL, modifi cando l\u2019art. 14-ter d.lgs. 286\/98 prevedendo sia la collaborazione del Consiglio Nazionale Forense<\/strong> (organismo nazionale di rappresentanza dell\u2019avvocatura) nel procedimento di rimpatrio assistito della persona straniera<\/strong>, sia l\u2019attribuzione di un compenso di \u20ac 615,00 all\u2019avvocato\/a che contribuisca effettivamente al rimpatrio della persona straniera<\/strong> (\u201cad esito della partenza dello straniero\u201d).<\/p>\n Proposta, sotto entrambi i profili, inaccettabilmente lesiva dell\u2019autonomia e dell\u2019indipendenza dell\u2019avvocatura.<\/p>\n Il collegamento di un compenso non alla attivit\u00e0 svolta dal professionista ma al risultato (unidirezionale) raggiunto, \u00e8 principio certamente lesivo dell\u2019art. 3 legge professionale e, in ogni caso, contrario a basilari regole inerenti la prestazione d’opera intellettuale, la cui remunerazione \u00e8 collegata all\u2019attivit\u00e0 effettivamente svolta e non al risultato conseguito.<\/p>\n Incentivare il raggiungimento di un determinato risultato (presumibilmente in linea con i desiderata della P.A. in questa fase storica, ma non necessariamente con quelli della parte privata) in tale ambito specifi co, inoltre, \u00e8 particolarmente rischioso ove si consideri che le procedure di rimpatrio volontario assistito, anche qualora svolte con l\u2019ausilio di organismi internazionali, si sono rivelate troppo spesso fallaci e non in grado di operare quella preventiva e necessaria valutazione complessiva della situazione personale e sociale del cittadino straniero volta ad escludere che, dal rimpatrio, possano derivare conseguenze pregiudizievoli sulla vita e la dignit\u00e0 della persona.<\/p>\n Tanto \u00e8 vero che \u00e8 proprio il requisito della \u201cvolontariet\u00e0\u201d del consenso della parte nei rimpatri che, gi\u00e0 in passato, \u00e8 stato oggetto di forti dubbi da parte di organismi internazionali di tutela dei diritti umani quale, ad esempio, l\u2019Ufficio dell\u2019Alto commissario delle Nazioni unite per i diritti umani (OHCHR).<\/p>\n La gravit\u00e0 di una tale proposta, in ogni caso, \u00e8 di palmare evidenza ove si consideri che nell\u2019alveo della categoria delle persone straniere non (pi\u00f9) regolari sul territorio nazionale rientrano non solo persone che, in virt\u00f9 del proprio status giuridico, sono particolarmente \u201cprecarie\u201d e vulnerabili, ma addirittura potenziali vittime di tratta di esseri umani a scopo di sfruttamento sessuale, lavorativo o altro ancora, oltre che coloro che hanno fatto una prima richiesta di protezione internazionale con esito negativo da parte delle competenti Commissioni territoriali (ovvero di organismi incardinati nel Ministero dell\u2019Interno e presieduti da personale del ruolo prefettizio).<\/p>\n