La vigilia del voto referendario sull\u2019ordinamento della magistratura rischia di essere coperta dai lampi di guerra e dalle avvisaglie quotidiane di una devastante crisi economica. Mentre si cerca di nascondere sotto il tema della separazione delle carriere la soppressione dell\u2019autonomia degli organi di autogoverno e di disciplina della magistratura, e rimarr\u00e0 affidata alla maggioranza semplice dell\u2019attuale parlamento la riforma sostanziale delle leggi che riguardano l\u2019ordinamento giudiziario (art.8 delle disposizioni transitorie della riforma), il governo Meloni cerca di ottenere consenso su rilevanti modifiche della Costituzione in nome degli errori che sarebbero stati commessi in passato da singoli giudici, o per abbattere quello che si suole definire come \u201csistema delle correnti\u201d. Un sistema che \u00e8 stato denunciato e sanzionato dalla stessa giurisdizione. Si arriva quindi ad attaccare (con il sorteggio) il diritto dei magistrati di scegliersi i loro rappresentanti nel CSM, presidio democratico che i costituenti avevano voluto alla fine della dittatura fascista, e che adesso si vorrebbe frantumare in tre parti.<\/p>\n
La riforma sulla quale si voter\u00e0 al referendum, in base a dichiarazioni degli esponenti di governo disseminate negli atti parlamentari,\u00a0\u00e8 solo una parte di un disegno pi\u00f9 ampio che intende trasferire potere dalla giurisdizione all\u2019esecutivo,<\/a><\/strong>\u00a0come si vorrebbe fare\u00a0con gli interventi annunciati in materia di esercizio dell\u2019azione penale,<\/a><\/strong>\u00a0il cui ambito andrebbe stabilito dal governo. E poi potrebbe seguire lo sganciamento della polizia giudiziaria dai poteri di impulso delle procure.<\/p>\n Ad ogni decisione scomoda per chi governa seguiranno attacchi personali e gogne mediatiche che in un prossimo futuro potrebbero tradursi in procedimenti disciplinari. Comunque vada il voto, gli attacchi ai giudici non allineati agli indirizzi della maggioranza continueranno, in un quadro normativo ancora confuso, tanto che, se la riforma costituzionale andr\u00e0 a regime, si possono attendere numerosi conflitti di attribuzione che saranno sollevati davanti alla Corte Costituzionale. Di certo non si tratta di ripristinare criteri meritocratici, come sostengono i fautori del S\u00ec alla riforma, semmai il merito sar\u00e0 stabilito in base al conformismo delle decisioni dei giudici agli orientamenti di chi governa ed incide, attraverso una maggioranza parlamentare inattaccabile, sulla nomina dei componenti del CSM e della nuova Alta Corte di Disciplina.<\/p>\n La riforma del sistema disciplinare, al di l\u00e0 della separazione delle carriere, rappresenta il fulcro della riforma costituzionale, che nelle dichiarazioni di diversi esponenti di governo non ha lo scopo di restituire efficienza, o di rendere la giustizia pi\u00f9 accessibile ai cittadini, che soffrono continue restrizioni del diritto al patrocinio gratuito e la lunghezza insopportabile dei procedimenti civili, ma mira a riprendere il controllo sugli organi giurisdizionali.<\/p>\n Non ci si pu\u00f2 fermare ad un testo di riforma costituzionale che prevede una delega completa al governo, attraverso la solida maggioranza parlamentare di cui dispone, per riformulare l\u2019intero ordinamento della magistratura e le regole di funzionamento dei nuovi organi di autogoverno, che dovrebbero essere modellati sulla separazione delle carriere. Magari senza accogliere neppure un emendamento dell\u2019opposizione, come \u00e8 accaduto per la riforma della magistratura che adesso si sottopone al referendum.<\/p>\n Chi sostiene la necessit\u00e0 di limitare il dibattito al testo stringato delle diverse modifiche costituzionali sottoposte a referendum, come molti esponenti dell\u2019avvocatura associata, \u00e8 in evidente contraddizione con chi, dallo stesso schieramento, sostiene che la magistratura sarebbe un \u201ccancro\u201d del paese, o sarebbe composta da giudici ideologizzati, che anteporrebbero al dovere di applicare la legge (art.101 Cost.) la finalit\u00e0 di contrastare l\u2019azione di governo. Anche\u00a0la distinzione tra \u201ctesto\u201d e \u201ccontesto\u201d,\u00a0<\/a><\/strong>come se gli elettori dovessero pronunciarsi solo su un quesito tecnico, peraltro formulato in modo che risente delle contraddizioni interne al testo di riforma, \u00e8 un espediente per disorientare cittadini che non hanno competenze giuridiche e che in questi ultimi giorni sono bersaglio di una devastante campagna elettorale dei fautori del S\u00ec basata esclusivamente sulla delegittimazione della magistratura. Una modalit\u00e0 di propaganda politica che spaccher\u00e0 il paese per un tempo molto pi\u00f9 lungo dei tempi previsti per la riforma costituzionale.<\/p>\n L\u2019indipendenza della magistratura dalla politica \u00e8 una condizione essenziale per garantire lo Stato di diritto. Che non si limita alle garanzie formali dell\u2019ordinamento democratico, ma che, per effetto degli articoli 2 e 3 della Costituzione, corrisponde ad una tutela rafforzata dei diritti fondamentali, dal diritto alla vita ed alla salute, al diritto al lavoro ed alla unit\u00e0 familiare, dal diritto alla libert\u00e0 personale alla libert\u00e0 di manifestazione del pensiero e di associazione nei cd. corpi intermedi, come le organizzazioni non governative.<\/p>\n A chi esibisce casi singoli, errori giudiziari\u00a0come il caso Tortora,\u00a0<\/a><\/strong>o alimenta demagogia su falsi moralismi,\u00a0come nel caso della cd. \u201cfamiglia nel bosco\u201d, che sar\u00e0 ricevuta da La Russa in Parlamento,<\/a><\/strong>\u00a0si possono opporre centinaia di decisioni dei giudici che, giorno dopo giorno, di fronte a persistenti abusi di Stato o illegittimit\u00e0 istituzionali, hanno garantito i diritti fondamentali a cittadini comuni, ad esempio in materia di tutela ambientale, di diritto alla salute, o di diritto del lavoro, ed anche a persone immigrate, come nel caso delle mancate convalide dei trattenimenti amministrativi nei centri di detenzione per i rimpatri (CPR). Una giurisdizione indipendente garantisce il rispetto del principio di uguaglianza a salvaguardia dei diritti dei soggetti pi\u00f9 deboli di fronte agli altri poteri dello Stato.<\/p>\n Una giurisdizione indipendente \u00e8 essenziale anche a livello europeo,\u00a0mentre si attendono importanti decisioni della Corte di giustizia\u00a0<\/a><\/strong>sulla legittimit\u00e0 della esternalizzazione dei rimpatri, della detenzione amministrativa e delle procedure di asilo in paesi terzi ritenuti \u201csicuri\u201d. Il ruolo della giurisdizione diventa ancora pi\u00f9 importante in un momento in cui l\u2019Unione europea sembra dividersi su tutto<\/a><\/strong>, per il ricatto di alcuni paesi sovranisti e nazionalisti, ma sembra trovare un accordo, su forte impulso italiano, su politiche di ulteriore sbarramento delle frontiere.\u00a0Che adesso sarebbero a rischio per arrivi di massa da paesi in guerra, arrivi che probabilmente non si verificheranno, ma che sono allarmi agitati per diffondere paura e conquistare consensi elettorali in favore dei partiti sovranisti che si candidano ad essere gli unici garanti dell\u2019ordine e della sicurezza.<\/a><\/strong><\/p>\n La tenuta dello Stato di diritto \u00e8 strettamente legata al rispetto del diritto internazionale. Chiunque si schieri con chi viola il diritto internazionale, anche quando si ritenga di intervenire per garantire i traffici commerciali, come quelli attualmente bloccati attraverso lo stretto di Hormuz,\u00a0rischia di cadere in una spirale senza fine di attacchi, e di guerra ibrida, senza alcun rispetto delle Convenzioni internazionali.<\/a><\/strong><\/p>\n Solo la fine del ricorso alle armi, per risolvere le controversie internazionali (art.11 Cost.<\/a><\/strong>), ed il superamento del fossile come risorsa energetica dominante, con il ritorno ad una politica basata sul multilateralismo\u00a0e sul ricorso alle fonti energetiche alternative<\/a><\/strong>, possono salvare il genere umano. Perch\u00e9 questa guerra globale, che sta devastando intere regioni del globo non lascer\u00e0 indenne nessuno. In momenti come questi ritorna cruciale il ruolo della magistratura interna, delle corti europee e della giurisdizione internazionale. Senza l\u2019affermazione della giustizia, a tutti i livelli, non ci sono prospettive di pace.<\/p>\n Se Trump ha potuto imporre la sua politica economica, ed adesso la guerra vera in tutto il medio-oriente, e la finta pace,\u00a0attraverso il\u00a0Board of Peace<\/em>,<\/a><\/strong>\u00a0affermando un potere personale immune da qualsiasi controllo giurisdizionale, si deve ad una magistratura che negli Stati Uniti,\u00a0non ha saputo sanzionare l\u2019attacco sovversivo di Capitol Hill<\/a><\/strong>\u00a0e che oggi\u00a0fatica ad affrontare i dossier sui rapporti tra Epstein e l\u2019attuale padrone della Casa Bianca<\/a><\/strong>. La Corte Suprema ha legittimato numerose aberrazioni dello Stato di diritto perpetrate negli Stati Uniti da agenti istituzionali, salvo un recente ripensamento sull\u2019agenzia ICE<\/a><\/strong>\u00a0che, nel contrasto dell\u2019immigrazione, ha operato allo stesso livello delle bande criminali che doveva combattere, anche a costo di uccidere a freddo civili inermi.<\/p>\n Vanno salvaguardate, oltre al diritto internazionale, ormai soppiantato dal diritto della forza, quelle giurisdizioni come la\u00a0Corte internazionale di giustizia<\/a><\/strong>\u00a0e la\u00a0Corte penale internazionale,<\/a><\/strong>\u00a0che se non fossero state contrastate in tutti i modi,\u00a0in Italia, ad esempio sul caso Almasri,<\/a><\/strong>\u00a0dai governi di indirizzo populista e nazionalista, avrebbero potuto portare avanti fino ad una condanna i procedimenti contro i principali responsabili dello stato di guerra permanente che oggi oscura il futuro del mondo. Una condanna che, con adeguate sanzioni a livello internazionale, avrebbe potuto costituire un deterrente di fronte alle politiche basate sulle guerre di aggressione.<\/p>\n Basti pensare a\u00a0Putin\u00a0<\/a><\/strong>e\u00a0Netanyahu,<\/a><\/strong>\u00a0ed ai loro accoliti, che sono i principali artefici,\u00a0con gli Stati Uniti di Trump<\/a><\/strong>, della guerra in Ucraina e del conflitto in Medio-Oriente che, per effetto degli attacchi innescati da Israele, con il sostegno americano, e delle reazioni dell\u2019Iran, sta bloccando, dopo i trasporti via mare, anche i principali impianti estrattivi, con il collasso economico dell\u2019occidente industrializzato.<\/p>\n Non baster\u00e0 invocare l\u2019intervento delle Nazioni Unite, da parte di chi si \u00e8 schierato dalla parte dei nemici del multilateralismo, per prospettare soluzioni a guerre che sono soltanto la conseguenza delle politiche economiche imposte dalle destre, e dai potentati economici che le sostengono, a livello mondiale. Il conflitto asimmetrico nell\u2019area del Golfo Persico non avvicina la democrazia in Iran, come non \u00e8 arrivata la democrazia dopo anni di presenza americana in Afghanistan.<\/p>\n La soluzione finale su Gaza, rispetto alla quale l\u2019ONU \u00e8 stato messo in una condizione di impotenza per effetto dei veti incrociati, rischia adesso di diventare la conferma definitiva della fine del diritto internazionale, per la mancanza di una giurisdizione che riesca a sanzionare i crimini di genocidio e di pulizia etnica.<\/p>\n La giurisdizione, internazionale ed interna, viene delegittimata quando sarebbe pi\u00f9 necessaria che mai. L\u2019aumento irreversibile della disoccupazione, derivante anche dalle modalit\u00e0 proprietarie del ricorso all\u2019intelligenza artificiale, la criminalizzazione di qualsiasi forma di dissenso, lo svuotamento dei diritti di associazione e di partecipazione, la negazione dei diritti sociali, segneranno una stagione di conflitti crescenti tra singoli cittadini, associazioni, corpi collettivi, comunit\u00e0 locali, ed autorit\u00e0 statali.<\/p>\n