La domanda sorge spontanea dopo un\u2019analisi del testo della legge di revisione costituzionale presentata da Carlo Nordio e Giorgia Meloni, perch\u00e9 non sono pochi gli errori e le contraddizioni che contiene. Vediamo qualche esempio.<\/p>\n
1.Molti sostengono che il punto principale della riforma sia la \u201cseparazione delle carriere\u201d dei giudici e dei pubblici ministeri. Ma nel testo sottoposto a referendum la \u201cseparazione\u201d non viene nominata. Nel nuovo articolo 102 si parla di \u201cdistinte carriere\u201d, ma gi\u00e0 nella vigente Costituzione sta scritto nell\u2019art. 107 che \u201ci magistrati si distinguono fra loro soltanto per diversit\u00e0 di funzioni\u201d. Nella lingua italiana gli aggettivi \u201cdistinto\u201d e \u201cseparato\u201d hanno significati diversi. Ovviamente possiamo distinguere tra un giudice e un pubblico ministero, ma non \u00e8 detto che debbano essere separati. La vera differenza semmai \u00e8 tra \u201cfunzioni\u201d e \u201ccarriere\u201d. La funzione richiama l\u2019adempimento di un servizio o di un dovere collettivo, mentre la carriera fa pensare ad un percorso professionale individuale.<\/p>\n
2.Nel nuovo articolo 105, ad un certo punto si dice: \u201cil Parlamento in seduta comune, entro sei mesi dall\u2019insediamento\u2026\u201d. Ma il Parlamento in seduta comune si riunisce, non si insedia. Sono la Camera e il Senato che si insediano subito dopo le elezioni. Quando ci si pone l\u2019obiettivo di modificare una Costituzione bisognerebbe avere l\u2019umilt\u00e0 di correggere le bozze prima di pubblicarle, magari facendole leggere a qualcuno che ne capisce.<\/p>\n
3.Se venisse approvata la revisione costituzionale i provvedimenti disciplinari verrebbero sottratti al Consiglio Superiore della Magistratura e attribuiti alla competenza della neonata Alta Corte disciplinare. Ma resterebbe vigente l\u2019art. 107 che stabilisce: \u201cI magistrati sono inamovibili. Non possono essere dispensati o sospesi dal servizio n\u00e9 destinati ad altre sedi o funzioni se non in seguito a decisione di ciascun Consiglio Superiore della Magistratura\u201d. Ne consegue che l\u2019Alta Corte disciplinare non potr\u00e0 prendere alcuni provvedimenti senza il consenso del Consiglio Superiore dei giudici o dei pubblici ministeri. A maggior ragione perch\u00e9 assegnazioni e trasferimenti, in base all\u2019art. 105, restano di competenza \u201cdi ciascun Consiglio Superiore della Magistratura\u201d.<\/p>\n
4.Un magistrato che sar\u00e0 oggetto di una sanzione disciplinare da parte dell\u2019Alta Corte disciplinare, stando alla nuova versione dell\u2019art. 105, potr\u00e0 fare ricorso \u201csoltanto dinanzi alla stessa Alta Corte\u201d. Ma questa procedura \u00e8 in contrasto con l\u2019art. 111 che recita: \u201cContro le sentenze e contro i provvedimenti sulla libert\u00e0 personale, pronunciati dagli organi giurisdizionali ordinari o speciali, \u00e8 sempre ammesso ricorso in Cassazione\u201d. L\u2019inserimento in Costituzione di questa palese contraddizione avrebbe come conseguenza l\u2019apertura di numerosi contenziosi, che dovrebbero essere affrontati in sede di Corte Costituzionale.<\/p>\n
A fronte di tali incongruenze, sarebbe utile e opportuno che tutti gli elettori bocciassero questa riforma deforme, indipendentemente dal fatto che si condivida o no la sostanza dei contenuti. Perch\u00e9 nel testo di una Costituzione la coerenza logica delle affermazioni \u00e8 un requisito indispensabile.<\/p>\n
Volendo provare a dare una risposta alla domanda iniziale sull\u2019autore della riforma della Costituzione, si profila un sospetto: che sia stato sorteggiato?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La domanda sorge spontanea dopo un\u2019analisi del testo della legge di revisione costituzionale presentata da Carlo Nordio e Giorgia Meloni, perch\u00e9 non sono pochi gli errori e le contraddizioni che contiene. Vediamo qualche esempio. 1.Molti sostengono che il punto principale…<\/p>\n","protected":false},"author":1280,"featured_media":2578145,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11388,60,55],"tags":[150344],"class_list":["post-2684354","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenuti-originali","category-diritti-umani","category-politica","tag-referendum-giustizia"],"yoast_head":"\n