Proprio in questi giorni, a Ferrara si torna a parlare seriamente di ripubblicizzazione del servizio idrico. Il dibattito si inserisce in una discussione pi\u00f9 ampia che attraversa l\u2019Emilia-Romagna e l\u2019intero Paese: l\u2019acqua deve essere trattata come una merce o come un bene comune sottratto alle logiche di
\nmercato?<\/p>\n
Anche a Parma c\u2019\u00e8 un\u2019iniziativa in corso per affrontare la posibilit\u00e0 della ripubblicizzazione del servizio idrico.<\/p>\n
Riprendendo gli spunti proposti da Corrado Oddi nel suo intervento \u201cFerrara: Beni Comuni o Beni per pochi? La partita \u00e8 aperta\u201d, la questione non \u00e8 solo gestionale ma profondamente politica e culturale. In gioco vi sono due visioni opposte di societ\u00e0: da un lato chi ritiene che i beni essenziali debbano essere governati attraverso strumenti pubblici e partecipativi; dall\u2019altro chi considera il mercato il regolatore principale anche dei servizi fondamentali.<\/p>\n
Il nodo ferrarese e la scadenza del 2027<\/strong><\/p>\n Nella provincia di Ferrara, alla fine del 2027 scadranno le concessioni del servizio idrico oggi affidate a Hera (per Ferrara e comuni dell\u2019Alto Ferrarese) e a CADF, societ\u00e0 interamente pubblica attiva nel Basso Ferrarese. Il caso Emilia-Romagna: caratteristiche peculiari<\/strong><\/p>\n L\u2019Emilia-Romagna si distingue per una forte presenza di grandi multiutility quotate, come Hera e Iren, e allo stesso tempo per l\u2019esistenza di societ\u00e0 interamente pubbliche come Romagna Acque, CADF, Emiliambiente e ACOSEA. Questo modello a forte prevalenza di grandi multiutility quotate in Borsa la differenzia da molte altre regioni italiane, dove prevale la gestione in house o tramite societ\u00e0 interamente pubbliche.<\/p>\n Il referendum del 2011: un mandato disatteso<\/p>\n Il tema non pu\u00f2 essere separato dall\u2019esito del referendum del 2011. Il 12 e 13 giugno di quell\u2019anno, oltre 26 milioni di cittadine e cittadini votarono per abrogare le norme che favorivano la privatizzazione del servizio idrico e garantivano la remunerazione del capitale investito. Il risultato \u2014 con oltre il 95% di voti favorevoli \u2014 rappresent\u00f2 una chiara indicazione politica: l\u2019acqua come bene comune sottratto alla logica del profitto. La proposta regionale sull\u2019acqua di RECA e Legambiente<\/strong><\/p>\n Tra le proposte di legge di iniziative popolari promosse da RECA e Legambiente Emilia-Romagna, quella dedicata all\u2019acqua si concentra su:<\/p>\n \u2022 Riconoscimento dell\u2019acqua come bene comune e diritto umano fondamentale, richiamando il referendum del 2011. Questa proposta mira a tradurre in norma regionale una cornice coerente con la ripubblicizzazione sostanziale del servizio idrico.<\/p>\n Ed \u00e8 proprio qui che la discussione ferrarese diventa decisiva: la ripubblicizzazione non \u00e8 impossibile, ma richiede una volont\u00e0 politica <\/strong>coordinata tra Comuni, Regione e soggetti gestori<\/strong>, oltre a un solido <\/strong>progetto tecnico-finanziario<\/strong>. Non si tratta di ideologia astratta: servono aggregazioni societarie, piani industriali credibili e equilibrio economico per garantire continuit\u00e0 e qualit\u00e0 del servizio.<\/p>\n Acqua pubblica e crisi climatica<\/strong><\/p>\n La riflessione assume ulteriore rilievo alla luce della crisi climatica. L\u2019Italia \u00e8 tra i Paesi europei pi\u00f9 esposti a fenomeni estremi: siccit\u00e0 prolungate e alluvioni sempre pi\u00f9 frequenti. L\u2019Emilia-Romagna ne ha avuto drammatica esperienza negli ultimi anni. Le multinazionali dell\u2019acqua in bottiglia<\/strong><\/p>\n Accanto al servizio idrico integrato, vi \u00e8 un capitolo spesso trascurato: lo sfruttamento delle acque minerali. I canoni concessori pagati dalle aziende imbottigliatrici alla Regione Emilia-Romagna sono oggi regolati con tariffe che vanno da circa 1,18\u202f\u20ac a 2,94\u202f\u20ac per metro cubo di acqua imbottigliata, pi\u00f9 25,72\u202f\u20ac per ettaro di concessione. Tali valori restano significativamente modesti se confrontati con i ricavi del settore dell\u2019acqua in bottiglia, che hanno prezzi al consumo decine di migliaia di volte superiori. Questo conferma il tema generale gi\u00e0 emerso nei dossier nazionali di varie associazioni ambientaliste: i canoni concessori sono molto bassi rispetto alla scala economica del mercato dell\u2019acqua imbottigliata (che ha prezzi al consumo decine di migliaia di volte superiori). Beni comuni o beni per pochi?<\/strong><\/p>\n La discussione che si riapre a Ferrara non riguarda solo l\u2019efficienza gestionale. La partita \u00e8 aperta. E riguarda non solo Ferrara, ma l\u2019intera Emilia-Romagna.<\/p>\n Fonti :<\/p>\n Ferrara: Beni Comuni o Beni per pochi? La partita \u00e8 aperta<\/a> di Corrado Oddi<\/p>\n Acque in bottiglia, un paradosso tutto italiano<\/a>, Legambiente 2026<\/p>\n Regioni Imbottigliate<\/a> \u2013 il dossier sui canoni di concessione per le acque minerali di Legambiente ed Altraeconomia<\/p>\n Acque minerali, termali e di sorgente<\/a> \u2013 Regione Emilia Romagna<\/p>\n Forum Italiano dei Movimenti per l’Acqua https:\/\/www.acquabenecomune.org\/<\/a><\/p>\n 4 Leggi \u2013 Proposte di Legge di Iniziativa Popolare https:\/\/4leggi.emilia-romagna.it\/<\/a><\/p>\n
\nLa normativa nazionale e regionale orienta verso l\u2019individuazione di un unico gestore a livello provinciale. Lo scenario che si prospetta \u00e8 quindi duplice: una gara che consoliderebbe ulteriormente la gestione in capo alla multiutility quotata in Borsa, oppure un percorso di unificazione pubblica attorno a CADF, eventualmente integrandola con ACOSEA Impianti, proprietaria di reti idriche nell\u2019Alto Ferrarese.
\nLa scadenza pu\u00f2 sembrare lontana, ma le scelte strategiche si stanno definendo ora.<\/p>\n
\nEppure, come documentato dal Forum Italiano dei Movimenti per l\u2019Acqua e da numerose inchieste giornalistiche, l\u2019assetto complessivo del settore non ha subito una trasformazione coerente con quel mandato. Le grandi multiutility hanno consolidato il proprio ruolo e la gestione tramite societ\u00e0 per azioni \u00e8 rimasta dominante.
\nFerrara, oggi, si trova di fronte alla possibilit\u00e0 di riaprire quella discussione a livello territoriale.<\/p>\n
\n\u2022 Incentivazione della gestione pubblica integrale del servizio idrico, privilegiando affidamenti \u201cin house\u201d e riducendo l\u2019influenza delle logiche di profitto.
\n\u2022 Partecipazione dei cittadini e dei lavoratori nei processi decisionali, con strumenti consultivi e trasparenza sui piani industriali.
\n\u2022 Tutela della risorsa in chiave climatica, puntando alla riduzione delle perdite di rete e agli investimenti su manutenzione e resilienza.<\/p><\/blockquote>\n
\nLa gestione dell\u2019acqua richiede investimenti infrastrutturali, manutenzione delle reti, tutela delle falde e pianificazione a lungo termine. La domanda di fondo resta: tali scelte devono essere orientate prioritariamente alla sostenibilit\u00e0 collettiva o alla distribuzione di dividendi?
\nIl piano industriale di Hera al 2029 prevede una crescita degli utili e un incremento progressivo dei dividendi agli azionisti. \u00c8 una strategia legittima per una societ\u00e0 quotata; ma solleva un interrogativo politico quando riguarda un servizio essenziale.<\/p>\n
\nNel territorio regionale operano multinazionali del beverage come Nestl\u00e9 (con i marchi Sanpellegrino, Acqua Panna, Levissima, ecc.) e grandi produttori italiani come San Benedetto o Refresco, che imbottigliano e distribuiscono acque minerali e altre bevande commerciali. Il tema non \u00e8 solo economico, ma anche ambientale: ai canoni ridotti si aggiungono i costi collettivi di gestione della plastica, che gravano sui sistemi pubblici di raccolta e smaltimento.<\/p>\n
\nInterroga il modello di sviluppo locale e il ruolo della cittadinanza nella cura dei beni essenziali.
\nScegliere la ripubblicizzazione significherebbe avviare un percorso complesso, industriale e amministrativo, ma anche simbolico: riaffermare che l\u2019acqua \u00e8 un diritto universale e una responsabilit\u00e0 collettiva.
\nLasciare che la gestione si concentri in un unico grande operatore di mercato significherebbe invece consolidare un modello in cui anche un bene vitale \u00e8 inserito pienamente nelle dinamiche finanziarie.<\/p>\n