Sulla realizzazione dell\u2019Ospedale di Comunit\u00e0 presso la struttura adiacente al Convento di San Francesco a Folloni, la cui propriet\u00e0 \u00e8 contesa tra il Comune di Montella (Avellino) e i frati francescani, l\u2019amministrazione ha scelto la via legale a tutela della propria immagine, ritenendo che alcune critiche abbiano superato il limite.<\/p>\n
Sebbene il rispetto debba restare il cardine di ogni confronto, una riflessione \u00e8 doverosa: se oggi Montella vive una spaccatura cos\u00ec profonda, la responsabilit\u00e0 non pu\u00f2 ricadere interamente sui cittadini. Sotto nessuna delle passate amministrazioni si ricorda una simile tensione; chi ha pi\u00f9 anni di me potr\u00e0 fare un paragone ancora pi\u00f9 a ritroso, ma la sensazione rimane la stessa. Un paese ormai frammentato, diviso in tifoserie contrapposte anzich\u00e9 coeso intorno a una visione comune. Il successo di un mandato non si esaurisce nei fondi intercettati, ma passa per la capacit\u00e0 di preservare il tessuto sociale<\/strong>. Se la frattura appare insanabile, siamo di fronte a un malessere profondo che non pu\u00f2 essere liquidato come una semplice contestazione di parte. Invece di cercare schermi nelle aule giudiziarie, scelta che rischia di esacerbare gli animi anzich\u00e9 ricucirli, sarebbe un apprezzato atto di trasparenza convocare un incontro pubblico. Un momento di confronto dove ogni dubbio sulla localizzazione dell\u2019opera e sul contenzioso in corso trovi finalmente risposta.<\/p>\n Il sindaco si \u00e8 limitato a rassicurare sulla regolarit\u00e0 formale degli atti, ma il punto \u00e8 un altro: ogni tassello del progetto \u00e8 subordinato alla certezza della propriet\u00e0<\/strong>. In questi anni sono gi\u00e0 state impegnate cifre importanti per progettazioni e consulenze; risorse pubbliche che allo stato attuale poggiano sul nulla. Con un giudizio civile pendente tra il Comune e l\u2019Ordine religioso dei frati francescani per l\u2019accertamento della titolarit\u00e0 dell\u2019immobile, quel presupposto semplicemente non esiste. Entriamo nella logica dell\u2019evidenza, poich\u00e9 se il possesso dell\u2019area fosse fuori discussione, il cantiere sarebbe operativo. L\u2019immobilismo delle ruspe<\/strong> \u00e8 la prova visibile che la \u201csicurezza\u201d dell\u2019Ente \u00e8 congelata dall\u2019attesa di una sentenza. La conferma di questa fragilit\u00e0 \u00e8 emersa ieri, 18 febbraio, al tavolo di mediazione convocato in Prefettura: i vertici dell\u2019Asl hanno messo nero su bianco che i lavori non ripartiranno finch\u00e9 il Comune non fornir\u00e0 copia dell\u2019atto di propriet\u00e0 o di un titolo giuridico valido relativo al bene. La Regione Campania stessa ha richiesto l\u2019acquisizione di questo materiale conoscitivo, confermando che senza atti che provino la propriet\u00e0, il percorso non pu\u00f2 procedere.<\/p>\n Ci si chiede come sia possibile che, dopo anni di procedure, Asl e Regione si trovino soltanto ora a dover sollecitare un titolo che avrebbe dovuto essere il presupposto fondamentale di ogni finanziamento. L\u2019amministrazione si \u00e8 infilata in un cortocircuito logico che, politicamente e legalmente, non offre facili vie d\u2019uscita. Se si decidesse di espropriare, il passo entrerebbe in contrasto con le posizioni assunte finora. L\u2019esproprio, infatti, presuppone il riconoscimento della propriet\u00e0 altrui, indebolendo la propria linea difensiva in tribunale. Per non smentire se stessa, resta dunque ostaggio della propria tesi, attendendo un verdetto che ha tempi drammaticamente incompatibili con le scadenze del PNRR.<\/p>\n Eppure, esistevano procedure d\u2019urgenza che avrebbero permesso di mettere in sicurezza un\u2019opera da 6 milioni di euro ben prima di arrivare allo scontro frontale, separando il destino del cantiere dall\u2019esito della lite legale. Non averle adottate, anche solo in via cautelativa all\u2019insorgere del contenzioso nel 2024, rende le rassicurazioni ufficiali stridenti con la realt\u00e0: se la titolarit\u00e0 fosse davvero granitica, non si sarebbe gi\u00e0 attivata ogni tutela possibile per mettere al riparo i tempi e i finanziamenti? La questione non riguarda la legittimit\u00e0 formale dell\u2019agire amministrativo, bens\u00ec la sua estrema fragilit\u00e0, poich\u00e9 senza il presupposto della propriet\u00e0, l\u2019intera impalcatura rischia di ridursi a un \u201cospedale di carta\u201d.<\/p>\n Il percorso \u00e8 iniziato nel 2021. L\u2019amministrazione scelse di puntare su un immobile che gi\u00e0 allora sollevava forti preoccupazioni, liquidate sbrigativamente come critiche strumentali. Del resto, l\u2019incertezza era tale da aver inizialmente indotto gli enti superiori a optare per altre scelte, escludendo Montella dai primi piani di programmazione a favore di Comuni pi\u00f9 pronti. Fu lo stesso sindaco, nel Consiglio Comunale del 25 marzo 2022, a confermare quanto quel clima avesse pesato: \u00abCi siamo resi conto che la nostra struttura non era stata presa in considerazione […] perch\u00e9 non hanno giovato le polemiche che sono state fatte […]. Questo in qualche modo aveva indotto l\u2019Asl e la Regione a optare per altre scelte. Siamo intervenuti […] e alla fine siamo stati ascoltati\u00bb.<\/p>\n A maggior ragione oggi, Asl e Regione hanno il dovere morale e amministrativo di chiarire i termini di quel dietrofront<\/strong>. Cosa \u00e8 cambiato tra l\u2019iniziale esclusione e il successivo inserimento nel Piano Regionale? Il sindaco afferma di aver \u00abdimostrato i titoli rispetto a quella struttura\u00bb: quali documenti sono stati prodotti in quella fase, se ora la stessa Asl \u2013 per sua stessa ammissione \u2013 si vede costretta a fermare i lavori perch\u00e9 mancano l\u2019atto di propriet\u00e0 o un titolo giuridico valido? \u00c8 lecito chiedersi quali funzionari e amministratori si siano assunti la responsabilit\u00e0 di avallare un progetto cos\u00ec imponente senza la certezza del titolo<\/strong>; quel \u201csiamo intervenuti\u201d del 2022 ha prodotto un\u2019accelerazione priva di basi solide che oggi, con il cantiere fermo, espone il denaro pubblico a un rischio gravissimo.<\/p>\n Tutto ci\u00f2 \u00e8 il risultato di un monito ignorato. L\u2019amministrazione era consapevole della fragilit\u00e0 di quell\u2019area, ma ha preferito \u00absmontare\u00bb le voci contrarie anzich\u00e9 valutare alternative pi\u00f9 sicure e condivise. Oltre le parole, resta un fatto: Asl e Regione chiedono le carte. Se le chiedono adesso, significa che allora non le avevano. \u00c8 un dato oggettivo, non un\u2019opinione. Dubbi che nel 2024 sono sfociati in una causa civile sulla titolarit\u00e0 del bene. Indipendentemente dall\u2019esito del contenzioso \u2013 che per i frati rappresenta il legittimo e doveroso esercizio di un diritto volto a ristabilire la verit\u00e0 sulla propriet\u00e0 e non un\u2019opposizione alla finalit\u00e0 sanitaria dell\u2019opera \u2013 il punto dirimente \u00e8 l\u2019insostenibile azzardo<\/strong> di aver pianificato un\u2019opera da milioni di euro su un presupposto rivelatosi irrimediabilmente fragile. Sotto il profilo della buona amministrazione, i rischi andavano neutralizzati all\u2019origine. Se l\u2019Ospedale di Comunit\u00e0 non dovesse vedere la luce, la responsabilit\u00e0 ricadrebbe in capo al sindaco e alla sua amministrazione. Nessun alibi potr\u00e0 essere cercato nel dissenso dei religiosi o dei cittadini: il fallimento politico<\/strong> risiede nella decisione consapevole di procedere su un terreno incerto.<\/p>\n A poco serve invocare la tutela legale dell\u2019immagine quando l\u2019amministrazione, con comunicati dai toni aspri, alimenta per prima il clima di scontro. Rammarica constatare che il sindaco \u2013 garante di un equilibrio superiore nel suo ruolo di Presidente della Provincia \u2013 abbia diffuso una nota tanto prolissa quanto elusiva: un\u2019arringa sentimentale che, evitando di affrontare il merito dei problemi emersi, finisce per scivolare nei riferimenti personali, spostando di fatto il focus dalle responsabilit\u00e0 amministrative alla \u201cpancia\u201d del paese.<\/p>\n L\u2019Ospedale di Comunit\u00e0 \u00e8 un presidio sanitario del territorio, non un trofeo da realizzare a ogni costo nella cornice di San Francesco. Nonostante le incertezze che tuttora accompagnano queste strutture, legate soprattutto alla disponibilit\u00e0 del personale sanitario, esse rappresentano un tassello importante nelle intenzioni del legislatore per la sanit\u00e0 territoriale; perderne il finanziamento costituirebbe un\u2019occasione mancata per l\u2019intera comunit\u00e0. Questa forzatura, avallata da Asl e Regione, di investire su un immobile segnato dal dissenso e da un contenzioso legale, si \u00e8 rivelata una scelta temeraria. Tuttavia, la responsabilit\u00e0 non si ferma ai confini di Montella. Trattandosi di un\u2019opera destinata a un bacino di 40.000 persone, risulta incomprensibile il lungo letargo dei sindaci dei paesi limitrofi e delle forze politiche locali verso un presidio di natura sovracomunale<\/strong>. La vicenda \u00e8 pubblica e controversa da anni. Intervenire oggi, a ruspe spente, ha il sapore amaro di un tentativo di \u201clavarsi la coscienza\u201d di fronte a un disastro annunciato, piuttosto che di una reale presa in carico del problema. Il silenzio del cantiere suggerisce che l\u2019ipotesi di un diritto di propriet\u00e0 in capo a terzi sia tutt\u2019altro che remota, con il rischio di veder sfumare gli sforzi e il denaro pubblico finora impegnato.<\/p>\n La chiave di lettura risiede in un azzardo evitabile: si \u00e8 scelto di scommettere su uno dei soli quattro ospedali di comunit\u00e0 previsti in Irpinia. Comune, Asl e Regione, insieme a chi avrebbe dovuto vigilare per l\u2019intero comprensorio, hanno il dovere di rispondere alla comunit\u00e0: la salute pubblica non pu\u00f2 essere oggetto di scommesse o di prove di forza politica, specialmente quando esistevano alternative che avrebbero garantito la certezza dell\u2019opera e la salvaguardia dei fondi del PNRR.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Sulla realizzazione dell\u2019Ospedale di Comunit\u00e0 presso la struttura adiacente al Convento di San Francesco a Folloni, la cui propriet\u00e0 \u00e8 contesa tra il Comune di Montella (Avellino) e i frati francescani, l\u2019amministrazione ha scelto la via legale a tutela della…<\/p>\n","protected":false},"author":594,"featured_media":2677777,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[107392,47,55,1259],"tags":[28277,151946,151947,151948,151945,83736,16548],"class_list":["post-2677776","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticia-it","category-europa","category-politica","category-salute-argomento","tag-asl","tag-comune-di-montella","tag-convento-di-san-francesco-a-folloni","tag-fondi-del-pnrr","tag-ospedale-di-comunita","tag-proprieta","tag-regione-campania"],"yoast_head":"\n