Il 5 febbraio 2026 il Consiglio dei Ministri ha approvato un decreto legge \u2013 non ancora emanato \u2013 che \u201cintroduce disposizioni urgenti in materia di sicurezza pubblica, di attivit\u00e0 di indagine dell\u2019autorit\u00e0 giudiziaria in presenza di cause di giustificazione, di funzionalit\u00e0 delle Forze di polizia e del Ministero dell\u2019interno, nonch\u00e9 di immigrazione e protezione internazionale\u201d. Questo decreto era paventato da vari giorni ma la sua approvazione ha avuto un\u2019accelerazione dopo i fatti di Torino della scorsa settimana. Si tratta dell\u2019ennesimo intervento palesemente restrittivo della libert\u00e0 di manifestazione e di riunione, costituzionalmente garantiti, che era stato annunciato ufficialmente dal Ministro Piantedosi alla Camera il 3 febbraio 2026.<\/p>\n
Il Ministro aveva annunciato, durante un discorso francamente preoccupante per chi ha ancora a cuore la nostra bistrattata democrazia, tra l\u2019altro \u201cil fermo di Polizia per soggetti potenzialmente pericolosi di cui siano gi\u00e0 conoscibili intenzioni ed attitudini\u201d oltre ad uno \u201cscudo penale\u201d per le forze di polizia. Due punti che hanno sollecitato anche l\u2019intervento del Presidente della Repubblica Mattarella il quale, \u00e8 bene ricordarlo, non ha un potere di veto nei confronti dei decreti legge che il Governo emana sotto propria responsabilit\u00e0, ma che pu\u00f2 intervenire per \u201cconsigliare\u201d e mitigare, come in questo caso, le pulsioni pi\u00f9 autoritarie del Governo. In un lungo colloquio con il sottosegretario Mantovano, colloquio definito cordiale e franco, quindi possiamo dedurre piuttosto teso, facendo una esegesi del felpato linguaggio del Quirinale, il Presidente ha espresso le sue preoccupazioni, che devono essere state molto forti dato che il Governo ha dovuto prendere atto, ridimensionando i due punti sopra ricordati e rimandando ad un successivo disegno di legge le questioni dell\u2019immigrazione che, a quanto sembra, prevedono anche un \u201cmini blocco navale\u201d.<\/p>\n
Per quel che riguarda il fermo di polizia, la versione ultima del decreto \u00e8 molto attenuata rispetto alle bozze precedenti. Non vi \u00e8 un arbitrio assoluto delle forze dell\u2019ordine che avrebbero potuto \u201carrestare\u201d preventivamente soggetti ritenuti pericolosi in occasione di manifestazioni pubbliche, con un ritorno al passato addirittura monarchico, quando i \u201csovversivi\u201d venivano chiusi in caserma senza particolari formalit\u00e0 in occasione, ad esempio, di visite del re. Ora si prevede che, nel corso di specifiche operazioni di polizia svolte nell\u2019ambito dei servizi di ordine \u0435 sicurezza pubblica disposti in occasione di manifestazioni in luogo pubblico o aperto al pubblico, in presenza di un pericolo attuale per l\u2019ordine \u0435 la sicurezza pubblica, gli ufficiali \u0435 gli agenti di polizia possano accompagnare nei propri uffici persone rispetto alle quali, in relazione a specifiche e concrete circostanze di tempo e di luogo e sulla base di elementi di fatto o per precedenti penali o di segnalazioni di polizia per reati commessi con violenza sulle persone o sulle cose in occasione di pubbliche manifestazioni nel corso degli ultimi cinque anni. Il decreto \u00e8 costretto a limitare il tempo di trattenimento ad un massimo di 12 ore e a far comunicare al pubblico ministero l\u2019accompagnamento e le condizioni di quello che viene detto \u201caccompagnamento\u201d. Il PM pu\u00f2 ordinare il rilascio immediato della persona e deve comunque essere informato del rilascio della stessa.<\/p>\n
Pu\u00f2 sembrare, ed \u00e8, comunque esorbitante questo potere delle forze di polizia, e il fatto che sia dovuto intervenire il Presidente della Repubblica fa capire la deriva autoritaria del Governo, testimoniata anche dall’idea di scudo penale per le forze dell\u2019ordine che ora viene esteso a tutti i soggetti che usino legittimamente un’arma per legittima difesa, adempimento di un dovere, stato di necessit\u00e0. Nella prima versione questa \u201cimmunit\u00e0\u201d era riconosciuta solo alle forze dell\u2019ordine, mentre adesso siamo ad una estensione della legittima difesa, che sar\u00e0 sempre valutata da un giudice e non automatica.<\/p>\n
Nonostante queste modifiche il decreto resta un brutale strumento di ridimensionamento del diritto dei cittadini alla libera espressione pubblica del pensiero, inserendosi nel filone securitario ed autoritario che questo Governo sta portando avanti dal suo insediamento (si ricordi il c.d. \u201cdecreto rave\u201d primo provvedimento approvato dal Governo entrato in carica!).<\/p>\n
Come detto, il fatto che sia dovuto intervenire il Presidente Mattarella per limitare la volont\u00e0 punitiva che traspare da ogni provvedimento e dichiarazione di questo Governo, con un ridimensionamento ma non una cancellazione delle peggiori misure immaginate dal Governo stesso, fa capire il rischio democratico che si sta sempre pi\u00f9 correndo in questi anni e che non sembra essere destinato a finire in tempi brevi e che va contrastata in tutti i modi, pacifici, legittimi, democratici, possibili.<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il 5 febbraio 2026 il Consiglio dei Ministri ha approvato un decreto legge \u2013 non ancora emanato \u2013 che \u201cintroduce disposizioni urgenti in materia di sicurezza pubblica, di attivit\u00e0 di indagine dell\u2019autorit\u00e0 giudiziaria in presenza di cause di giustificazione, di…<\/p>\n","protected":false},"author":594,"featured_media":2674126,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11388,47,55],"tags":[50169,106744],"class_list":["post-2674118","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenuti-originali","category-europa","category-politica","tag-decreto-sicurezza","tag-governo-meloni"],"yoast_head":"\n