Il primo mandato di Donald Trump come presidente ha visto alcune delle pi\u00f9 grandi proteste di massa negli Stati Uniti degli ultimi oltre 50 anni, dalla Women\u2019s March del 2017 alle proteste del 2020 dopo l\u2019uccisione di George Floyd.<\/p>\n
Di Brittney Price<\/strong><\/p>\n Questa volta il clima sembra diverso. I critici appaiono pi\u00f9 silenziosi. Alcuni parlano di paura di ritorsioni. Ma c\u2019\u00e8 anche la sensazione che le proteste del primo mandato di Trump siano state, in fin dei conti, inutili. Questo ha contribuito a un diffuso sentimento di disperazione.<\/p>\n Come ha osservato non molto tempo fa il New York Times<\/em>, Trump \u00abnon sembrava essere stato influenzato da proteste, petizioni, campagne con hashtag o altri strumenti di dissenso di massa\u00bb. Oggi questa \u00e8 una percezione piuttosto comune.<\/p>\n Ma se fosse sbagliata?<\/p>\n Come storica, studio il modo in cui le narrazioni sul passato plasmano le nostre azioni nel presente. In questo caso, \u00e8 particolarmente importante ricostruire correttamente ci\u00f2 che \u00e8 accaduto.<\/p>\n In realt\u00e0, la resistenza popolare durante il primo mandato di Trump ha ottenuto pi\u00f9 risultati di quanto molti osservatori riconoscano; semplicemente, la maggior parte delle vittorie \u00e8 avvenuta lontano dai riflettori. A mio avviso, le tattiche pi\u00f9 visibili \u2013 petizioni, hashtag, marce occasionali a Washington \u2013 hanno avuto meno impatto del lavoro pi\u00f9 silenzioso di organizzazione nelle comunit\u00e0 e nei luoghi di lavoro.<\/p>\n Capire quando e come i movimenti hanno avuto successo nel primo mandato di Trump \u00e8 essenziale per individuare le strategie con cui gli attivisti possono opporsi efficacemente alle politiche di Trump durante una seconda amministrazione.<\/p>\n La deportazione di massa \u00e8 stata una pietra angolare dell\u2019agenda di Trump per oltre un decennio. Eppure, nonostante la promessa iniziale di creare una \u201cforza di deportazione\u201d che avrebbe espulso milioni di persone, nel suo primo mandato Trump ha deportato solo la met\u00e0 delle persone deportate da Barack Obama nel suo primo mandato.<\/p>\n Un ruolo chiave lo hanno avuto gli attivisti progressisti. Combinando organizzazione decentrata e condivisione di risorse a livello nazionale, sono riusciti a spingere decine di governi statali e locali ad adottare leggi \u201csanctuary\u201d che limitavano la cooperazione con l\u2019Immigration and Customs Enforcement (ICE).<\/p>\n Quando il sociologo Adam Safer ha analizzato migliaia di citt\u00e0 e decine di Stati, ha scoperto che un tipo specifico di legge \u201csanctuary\u201d, sostenuto dagli attivisti \u2013 quella che impedisce a carceri e prigioni locali di collaborare attivamente con l\u2019ICE \u2013 ha effettivamente ridotto gli arresti da parte dell\u2019ICE. Uno studio del giurista David K. Hausman ha confermato questo risultato. In modo significativo, Hausman ha anche rilevato che le politiche \u201csanctuary\u201d non avevano \u00abalcun effetto rilevabile sui tassi di criminalit\u00e0\u00bb, contrariamente a quanto sostengono molti politici.<\/p>\n Un\u2019altra influenza importante sui funzionari statali e locali \u00e8 stata la resistenza dei datori di lavoro alle deportazioni di massa. Il sistema E-Verify, che impone ai datori di lavoro di verificare lo status legale dei lavoratori, \u00e8 rimasto praticamente inapplicato, poich\u00e9 le imprese vi si opponevano in modo discreto. Come suggerisce questo esempio, la resistenza popolare all\u2019agenda di Trump \u00e8 stata pi\u00f9 efficace quando ha saputo sfruttare le tensioni tra l\u2019amministrazione e gli interessi economici.<\/p>\n Nel tentativo di sostenere l\u2019industria dei combustibili fossili, Trump, durante il suo primo mandato, si \u00e8 ritirato dall\u2019Accordo di Parigi sul clima, ha indebolito o eliminato oltre 100 protezioni ambientali e ha promosso altre misure per ostacolare la transizione verso l\u2019energia verde.<\/p>\n I ricercatori hanno stimato che queste politiche avrebbero causato la morte di decine di migliaia di persone, solo negli Stati Uniti, entro il 2028, principalmente a causa dell\u2019esposizione agli inquinanti atmosferici. Altri studi hanno stimato che l\u2019aumento dell\u2019inquinamento da carbonio avrebbe contribuito a decine di milioni di morti e a sofferenze incalcolabili entro la fine del secolo.<\/p>\n Tuttavia, questa non \u00e8 tutta la storia. L\u2019agenda energetica del primo mandato di Trump \u00e8 stata in parte ostacolata da una combinazione di attivismo ambientale e forze di mercato.<\/p>\n Il fallimento nel rilanciare l\u2019industria carbonifera statunitense \u00e8 stato particolarmente evidente. La capacit\u00e0 delle centrali a carbone \u00e8 diminuita pi\u00f9 rapidamente durante il primo mandato di Trump che in qualsiasi altro periodo di quattro anni, in qualsiasi Paese, mai. Alcuni degli stessi magnati del carbone che avevano celebrato la vittoria di Trump nel 2016 sono presto andati in bancarotta.<\/p>\n Le ragioni pi\u00f9 evidenti del declino del carbone sono state il boom del gas naturale negli Stati Uniti e il calo dei costi delle energie rinnovabili. Ma il declino \u00e8 stato accelerato anche dalle centinaia di organizzazioni locali che hanno protestato contro i progetti legati al carbone, avviato cause legali contro gli enti regolatori e spinto le istituzioni finanziarie a disinvestire dal settore. La presenza di forti movimenti locali pu\u00f2 aiutare a spiegare le differenze regionali nell\u2019andamento del carbone.<\/p>\n
\nLe vittorie silenziose del movimento \u201csanctuary\u201d<\/h3>\n
\nLa \u201cmarea si alza\u201d contro i combustibili fossili<\/h3>\n