Nella primavera del 2024 \u00e8 stato dato l\u2019avvio ad un Comitato promotore per l\u2019ICE \u2018USE NAMs NOT ANIMALS\u2019,\u00a0da inviare alla Commissione europea, coinvolgendo persone dedite alla causa antispecista e ovviamente antivivisezionista come la biologa Susanna Penco. All\u2019ICE \u00e8 stata poi preferita una petizione al Parlamento Europeo (P.E), inviata ad aprile 2024 tramite il \u201cPortale delle petizioni al P.E.\u201d, con richiesta di un pronunciamento del P.E. e di interessarne la Commissione Europea. La petizione purtroppo fu accettata troppo tardi, a ottobre 2024, dopo la costituzione del nuovo Parlamento Europeo (P.E.) e quando la Commissione Europea era ormai sciolta.<\/p>\n
Per questi motivi \u2013 sebbene accettata \u2013 la petizione fu archiviata e inviata solo per conoscenza alle commissioni del P.E. competenti.<\/p>\n
Sulla base dell’incoraggiante risposta ricevuta – sebbene relativa alle posizioni in merito delle precedenti due istituzioni \u2013 le associazioni hanno pensato di proporne un\u2019altra, pi\u00f9 precisa e pi\u00f9 documentata. La nuova petizione al Parlamento Europeo intitolata TUTELA DEGLI ANIMALI, DELLA SALUTE E DELLA LIBERTA\u2019 DI COSCIENZA<\/a> \u00e8 nata con lo scopo di evidenziare che i metodi validati nella UE dall\u2019ECVAM di Ispra (Centro Europeo per la Validazione dei Metodi Alternativi, che peraltro costa molti soldi pubblici) non sono inseriti nei rispettivi regolamenti UE per i test di tossicit\u00e0, ma archiviati in attesa dell\u2019approvazione dell\u2019OCSE (38 paesi), ma neppure autorizzati temporaneamente nell\u2019ambito della stessa UE, come se la validazione dell\u2019ECVAM (fatta seguendo le specifiche della stessa OCSE) non avesse valore.<\/p>\n Ovviamente, tutto questo, per ragioni commerciali, dato che solo i prodotti testati utilizzando metodi approvati dall\u2019OCSE, dopo anni, possono essere venduti anche in tali Paesi, e non solo nella UE.<\/p>\n Avendo inoltre come presupposto che i metodi alternativi validati dalla UE e dall\u2019OCSE non sono sempre considerati obbligatori nei relativi regolamenti UE, i quattro punti principali della petizione “Tutela degli animali, della salute e della libert\u00e0 di coscienza” sono:<\/p>\n 1) rendere obbligatori i metodi alternativi in vitro o senza l\u2019uso di animali accettati dall\u2019OCSE o ritenuti scientificamente validi dalla UE;<\/p>\n 2) consentire l\u2019utilizzo nell\u2019ambito della UE dei metodi alternativi validati dall\u2019Unione e trasmessi all\u2019OCSE per l\u2019accettazione;<\/p>\n 3) promuovere fortemente la ricerca di nuovi approcci metodologici in vitro e\/o senza uso di animali (NAMs) basati sulla specifica specie biologica favorendo l\u2019utilizzo di materiali provenienti dalla donazione di corpi umani;<\/p>\n 4) riportare sulle confezioni di farmaci e altri prodotti contenenti sostanze chimiche le diciture \u2018sostanza<\/em>\u00a0testata su animali \/ non testata su animali\u2019<\/em>\u00a0e \u2018sostanza<\/em>\u00a0testate clinicamente \/ non testata clinicamente\u2019, <\/em>cosa che avviene solo per i farmaci (ma non nota al pubblico) per poterne informare i cittadini e consentire loro una maggior possibilit\u00e0 di scelta in relazione alle proprie convinzioni etiche e a salvaguardia della propria salute. Il test \u2018clinico\u2019, ossia sugli umani, avviene peraltro solo per i farmaci e non per le sostanze chimiche, (cosa non nota al pubblico) con gravi rischi per i consumatori.<\/p>\n Per illustrare i contenuti di questa petizione al Parlamento Europeo avevo\u00a0intervistato Massimo Terrile<\/a>, attivista, membro del Movimento Antispecista e coordinatore del Comitato promotore della Petizione presso il Parlamento Europeo.<\/p>\n Oggi \u00e8 proprio Massimo Terrile a darci la notizia che il 26 novembre 2025 il Presidente della Commissione per le Petizioni del Parlamento Europeo ha inviato alla Dr.ssa Susanna Penco, presentatrice della Petizione, la comunicazione che la petizione \u00e8 stata accettata e trasmessa alla Commissione del P.E. per l\u2019Agricoltura e lo Sviluppo Rurale e, congiuntamente, all\u2019Intergruppo per il Benessere e la Conservazione degli Animali del P.E. affinch\u00e9 ne tengano conto nello svolgimento della loro attivit\u00e0.<\/u><\/p>\n Afferma la lettera alla professoressa Penco: “Gentile Sig.ra Penco, desidero comunicarLe che la commissione per le petizioni ha esaminato la Sua petizione e l’ha dichiarata ricevibile in base al regolamento del Parlamento europeo, dal momento che le questioni sollevate rientrano nell’ambito di attivit\u00e0 dell’Unione europea.”<\/em><\/p>\n Inoltre, nella lettera del Presidente, sono stati dati a scopo informativo numerosi riferimenti, comprendenti risoluzioni legislative del P.E. riguardanti i medicinali e l\u2019etichettatura delle sostanze chimiche, le risposte della Commissione europea all\u2019ICE \u2018Salvare i cosmetici cruelty-free\u2019, e la tabella di marcia della Commissione europea sull\u2019eliminazione graduale della sperimentazione animale:<\/p>\n Tutti documenti che il Movimento Antispecista \u00e8 gi\u00e0 pronto ad esaminare attentamente per proporre, in seguito, eventuali altre iniziative di divulgazione.<\/p>\n Un recentissimo commento pubblicato su\u00a0Nature<\/em>\u00a0(20 ottobre 2025) da Todd J. Herron e colleghi intitolato\u00a0\u201cAlternatives to animal testing are the future \u2014 it\u2019s time that journals, funders and scientists embrace them\u201d<\/em><\/a>, sottolinea come le tecniche di ricerca biomedica che non prevedono l\u2019uso di animali stiano rapidamente guadagnando terreno.<\/p>\n Quando si tratta di valutare farmaci o comprendere la biologia di base, i ricercatori stanno sempre pi\u00f9 privilegiando vari approcci sperimentali innovativi rispetto ai modelli animali o alle linee cellulari umane immortalizzate. Tali approcci, noti come NAM \u2013 abbreviazione di “nuovi metodi alternativi” o “metodologie di nuovi approcci”<\/a> \u2013 eliminano i problemi etici associati alla sperimentazione sugli animali. Essendo in grado di catturare una variabilit\u00e0 genetica umana molto maggiore rispetto ai modelli animali e alle linee cellulari tradizionalmente utilizzati nella ricerca, promettono anche di identificare trattamenti sicuri ed efficaci in modo pi\u00f9 affidabile e a una frazione del costo. Esempi di NAM includono: sistemi multicellulari in vitro che imitano le propriet\u00e0 biologiche e meccaniche di organi e tessuti umani; valutazioni chimiche (in chemico) delle interazioni tra molecole biologiche al di fuori di una cellula o di un organismo; e approcci di modellazione computazionale (in silico), come quelli che prevedono le interazioni molecolari.<\/p>\n Le tecniche di ricerca biomedica che non prevedono l’uso di animali stanno guadagnando terreno, ma quelle che utilizzano approcci innovativi incontrano ancora resistenze da parte di alcuni. Le alternative alla sperimentazione animale sono il futuro: \u00e8 ora che riviste, finanziatori e scienziati le adottino.<\/p>\n Ringraziando tutti coloro che hanno sostenuto la Petizione e che hanno condiviso le cause che l\u2019hanno motivata, il Movimento Antispecista – in seguito all’accettazione di questa petizione – spera vivamente che in futuro possano conseguire iniziative legislative rigorose a livello comunitario in tema della tutela dei diritti animali, oltre che ad un cambiamento radicale nella pratica della ricerca scientifica.<\/p>\n <\/p>\n\n