{"id":2649952,"date":"2025-11-04T14:22:19","date_gmt":"2025-11-04T14:22:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=2649952"},"modified":"2026-01-05T14:55:05","modified_gmt":"2026-01-05T14:55:05","slug":"milano-vi-commissione-ambiente-allesame-del-progetto-montello-spa-ii-territorio-bergamasco-e-sullorlo-del-collasso-ambientale-lincenerimento-non-e-economia-circolare","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2025\/11\/milano-vi-commissione-ambiente-allesame-del-progetto-montello-spa-ii-territorio-bergamasco-e-sullorlo-del-collasso-ambientale-lincenerimento-non-e-economia-circolare\/","title":{"rendered":"Milano, VI Commissione Ambiente all’esame del progetto Montello Spa: “II territorio bergamasco \u00e8 sull’orlo del collasso ambientale. L’incenerimento non \u00e8 economia circolare”"},"content":{"rendered":"

Il Consiglio regionale della Lombardia ha approvato una Mozione n. 355 del PD (Davide Casati) del 23 settembre 2025 che esprime contrariet\u00e0 al progetto d’incenerimento di Montello, impegnando la Giunta Regionale a trasmettere la posizione negativa alla Conferenza dei servizi. Tale mozione ha previsto che la VI Commissione Ambiente, Energia, Clima, Protezione Civile<\/em> (Commissione regionale) avvii un percorso di audizioni entro 60 giorni per valutare l\u2019inserimento, nel Piano Regionale di Gestione dei Rifiuti, di criteri che tengano conto delle emissioni cumulative territoriali come criterio per escludere o penalizzare nuovi impianti. La \u201cVI Commissione Ambiente” \u00e8 la commissione regionale competente per ambiente, energia, clima, protezione civile. Nel caso del progetto dell’inceneritore di Montello, la mozione approvata ha previsto che l\u2019Ufficio di Presidenza della VI Commissione promuovesse audizioni (interviste, incontri) entro 60 giorni allo scopo di valutare come modificare il Piano Regionale dei Rifiuti includendo criteri ambientali pi\u00f9 rigorosi, ad esempio le emissioni cumulative e non solo quelle del singolo impianto.<\/p>\n

Ecco le appartenenze politiche (gruppi \/ liste) per alcuni dei componenti della VI Commissione Ambiente del Consiglio Regionale Lombardia:<\/p>\n

Alessandro Cantoni, Lombardia Ideale \u2013 Fontana Presidente
\nRiccardo Pase, Lega \u2013 Lega Lombarda Salvini
\nMichela Palestra, Patto Civico
\nGiorgio Bontempi, Fratelli d\u2019Italia
\nGiuseppe Licata, Azione \u2013 Italia Viva \u2013 Renew Europe
\nPaola Pollini, Movimento 5 Stelle
\nAlfredo Simone Negri, Partito Democratico \u2013 Lombardia Democratica e Progressista
\nPietro Luigi Ponti, Partito Democratico \u2013 Lombardia Democratica e Progressista
\nRoberta Vallacchi, Partito Democratico \u2013 Lombardia Democratica e Progressista
\nGiacomo Zamperini, Fratelli d\u2019Italia
\nRiccardo Vitari, Lega \u2013 Lega Lombarda Salvini<\/p>\n

La Commissione deve fungere da organismo di analisi tecnica\/politica, ascoltando cittadini, enti, esperti, per formulare proposte che potrebbero condizionare l\u2019iter autorizzativo o la legislazione regionale su nuovi impianti simili.<\/p>\n

Alle audizioni hanno partecipato:<\/p>\n

\u2022 la Direzione Generale Ambiente e Clima della Regione Lombardia,
\n\u2022 ARPA Lombardia,
\n\u2022 la Provincia di Bergamo,
\n\u2022 il Comune di Montello,
\n\u2022 la societ\u00e0 Montello S.p.A.<\/p>\n

Riportiamo di seguito i contenuti delle tre udienze della VI Commissione Ambiente che, in modo graduale, hanno portato risultati soddisfacenti.<\/p>\n

13 ottobre 2025 – Prima Udienza della VI Commissione: posizioni ferme sul caso Montello<\/strong><\/em><\/h2>\n

Nella prima udienza della VI Commissione regionale, avvenuta il 13 ottobre 2025 a Milano, presso le sedi di Regione Lombardia, dedicata al progetto dell\u2019inceneritore di Montello, le posizioni delle parti sono rimaste immutate. La Montello S.p.A. ha ribadito la propria intenzione di procedere con la realizzazione dell\u2019impianto, mentre il Comune di Montello ha confermato con decisione il proprio no al progetto.<\/em><\/p>\n

Durante la seduta sono intervenuti diversi consiglieri regionali, tra cui Paola Pollini (Movimento 5 Stelle), che ha ricordato come in Lombardia siano gi\u00e0 presenti 24 inceneritori e oltre 70 impianti di trattamento e coincenerimento dei rifiuti, sottolineando quindi la mancanza di necessit\u00e0 di nuove strutture di questo tipo nella regione.<\/p>\n

Per il resto, durante la Prima Udienza sono stati formulati giudizi nettamente favorevoli nei confronti dell\u2019azienda, ancora prima che si procedesse all\u2019ascolto, in primis, dei tecnici con competenze indispensabili per un\u2019adeguata valutazione, nonch\u00e9 di tutti i soggetti coinvolti, cittadini compresi, che da anni subiscono gravi disagi a causa delle emissioni e dei miasmi prodotti dall\u2019impianto.<\/p>\n

Durante la seduta sono state pronunciate affermazioni che, per tono e contenuto, hanno assunto i tratti di un elogio nei confronti dell\u2019azienda, come ad esempio il riferimento del Presidente Cantoni a un \u201cgrandissimo lavoro da parte dell\u2019azienda Montello\u201d e la frase, dallo stesso pronunciata, \u201cnon penso che siate dei pazzi scatenati che vogliate inquinare voi stessi prima degli altri\u201d.
\nTali espressioni, unitamente ad altri giudizi analoghi del Vicepresidente Pase, appaiono difficilmente conciliabili con il ruolo di garanzia e imparzialit\u00e0 che la Commissione \u00e8 chiamata a esercitare.<\/p>\n

In particolare, risulta centrale la questione relativa all\u2019ipotesi di realizzazione, presso l\u2019impianto Montello S.p.A., di una nuova linea di trattamento termico, la cui costruzione sarebbe autorizzata esclusivamente in virt\u00f9 di una deroga normativa, in un\u2019area in cui tale tipologia di impianto non sarebbe normalmente consentita.<\/p>\n

Un simile approccio, che antepone elogi e valutazioni premature all\u2019esame puntuale e scientifico delle problematiche ambientali e sanitarie, rischia di apparire non solo fuori luogo, ma anche come una palese sottovalutazione delle sofferenze delle comunit\u00e0 locali, che attendono risposte concrete e trasparenti.<\/p>\n

Non si pu\u00f2 ignorare che la nascita di questa Commissione \u00e8 stata dettata proprio dall\u2019esigenza di affrontare e risolvere criticit\u00e0 documentate e gravi, non certo per celebrare l\u2019operato di chi \u00e8 stato oggetto di numerose segnalazioni per problematiche che da anni destano forte preoccupazione nel territorio.<\/p>\n

Si ritiene pertanto necessario ribadire che la funzione istituzionale della Commissione deve essere quella di assicurare un\u2019indagine rigorosa, imparziale e approfondita, capace di restituire ai cittadini e ai decisori pubblici un quadro chiaro, fondato su dati certi e analisi scientifiche, e non una vetrina per proclami favorevoli e di parte. Sarebbe indispensabile che il Presidente e il Vicepresidente della VI Commissione chiariscano in modo puntuale le modalit\u00e0 e i criteri che hanno guidato la conduzione della seduta del 13 ottobre, affinch\u00e9 sia garantita la massima trasparenza e correttezza procedurale nello svolgimento dei lavori consiliari.<\/p>\n

La VI Commissione, che avrebbe dovuto individuare una possibile soluzione condivisa, non \u00e8 riuscita a far convergere le posizioni delle parti. Sono state fissate altre due udienze, previste per il 23 ottobre e il 29 ottobre. In quest\u2019ultima data saranno ascoltati i consiglieri regionali, tra cui Onorio Rosati, che sar\u00e0 accompagnato da due consulenti forniti dal comitato \u201cAria Pulita Tomenone\u201d. Dopo le due sedute, la decisione definitiva sar\u00e0 rimandata alla Conferenza dei Servizi, chiamata a valutare il progetto e le relative osservazioni.<\/p>\n

La seduta, presieduta da Alessandro Cantone (gruppo Fontana Presidente), si \u00e8 conclusa con un ampio elogio alla Montello S.p.A., un commento che ha suscitato non poche perplessit\u00e0 tra chi teme il pesante impatto ambientale che l\u2019inceneritore potrebbe avere sul territorio.<\/p>\n

 <\/p>\n

29 ottobre 2025 – Seconda Udienza della VI Commissione: insostenibilit\u00e0 di un progetto<\/strong><\/em><\/h2>\n

La seconda seduta della VI Commissione Ambiente di Regione Lombardia, dedicata al progetto di realizzazione di un nuovo inceneritore (termovalorizzatore) presso la Montello S.p.A. nel Bergamasco, ha messo in luce una saturazione impiantistica insostenibile e sollevato forti dubbi tecnici, sanitari e strategici sul futuro della gestione dei rifiuti in Lombardia. Il dibattito ha evidenziato come la necessit\u00e0 di regolamentare con urgenza la concentrazione di impianti sia una priorit\u00e0.<\/em><\/p>\n

Montello: Un Impianto Troppo Grande per Essere “Solo” un Residuo Aziendale<\/strong><\/p>\n

L’analisi tecnica dell’ing. Perotti, esperto del Comitato Tecnico-Scientifico, ha posto in evidenza un nodo cruciale: il nuovo impianto, con una potenza termica che si stima intorno ai 154 MW, \u00e8 un’opera di dimensioni enormi, circa due terzi dell’inceneritore Silla 2.<\/p>\n

L’ingegnere ha sottolineato come non abbia senso costruire un’opera per poi non esercirla a piena potenzialit\u00e0. La conseguenza \u00e8 chiara: se l’impianto venisse realizzato, richiederebbe l’incenerimento a pieno regime delle sue 250.000 tonnellate annue di capacit\u00e0.<\/p>\n

II Paradosso dell’Importazione:<\/em> Come ricordato dalla Consigliera Pollini, questo dimensionamento rischia di imporre alla Regione di importare ancora pi\u00f9 rifiuti (da Campania, Sicilia, Roma, Calabria) per far funzionare l’impianto, aggravando una condizione ambientale gi\u00e0 fragile. Gi\u00e0 oggi, 900.000 tonnellate della capacit\u00e0 operativa lombarda provengono da fuori Regione.<\/p>\n

Il Carico Nazionale:<\/em> Il Dott. Enzo Favoino, coordinatore scientifico di Zero Waste Europe, ha confermato che l’impianto di Montello coprirebbe circa il 50% del plasmix (scarti di plastica) incenerito oggi in Italia.<\/p>\n

Incenerire non \u00e8 Economia Circolare<\/strong><\/p>\n

\u00c9 emersa una forte critica alla narrazione che inquadra l’incenerimento come parte dell’economia circolare. Il Dott. Favoino ha ribadito che, secondo il diagramma europeo a farfalla, il recupero energetico (o incenerimento) \u00e8 classificato come “perdita netta” (leakage), un intervento lineare per definizione perch\u00e9 distrugge il materiale e la risorsa in esso contenuta.<\/p>\n

Violazione del Principio DNSH:<\/em> Il principio europeo “Do No Significant Harm” (DNSH) esclude l’incenerimento dai finanziamenti, poich\u00e9 crea danno sia alle strategie di decarbonizzazione (emette CO2 fossile, paragonabile al carbone) sia all’agenda dell’economia circolare, provocando un “ingessamento del sistema” che blocca il potenziale di riciclo.<\/p>\n

Direttiva Imballaggi:<\/em> In risposta a un Consigliere, Favoino ha precisato che il Regolamento UE 40\/2025 sugli imballaggi, pur prevedendo eccezioni per gli scarti non riciclabili, non rende l’attivit\u00e0 “circolare.” L’incenerimento rimane un’attivit\u00e0 lineare.<\/p>\n

Gli Impatti Sanitari: I Dubbi Tecnici di ATS<\/strong><\/p>\n

L’ATS Bergamo ha segnalato che non sussistono al momento le condizioni per esprimere una valutazione tecnica definitiva sull\u2019impianto. Rispetto all\u2019approccio tossicologico, ATS osserva che \u00abla costruzione degli scenari emissivi \u2026 risulta non esaustivamente definita e non adeguatamente integrata\u00bb. Rispetto all\u2019approccio epidemiologico, ATS indica \u00abcriticit\u00e0 rilevanti\u00bb fra cui:<\/p>\n