La prossima primavera si terr\u00e0 un referendum per confermare o bocciare la revisione della Costituzione approvata dal Parlamento relativa a \u201cNorme in materia di ordinamento giurisdizionale e di istituzione della Corte disciplinare\u201d, impropriamente nota come riforma della giustizia, ma che in realt\u00e0 \u00e8 una riforma della magistratura.<\/p>\n
Anzitutto va segnalato che si tratta di una legge di iniziativa governativa – poich\u00e9 il disegno di legge costituzionale \u00e8 stato presentato dal Presidente del Consiglio dei ministri Giorgia Meloni e dal Ministro della giustizia Carlo Nordio – che nell\u2019iter parlamentare non \u00e8 stato modificato nemmeno per una virgola.<\/p>\n
Purtroppo gi\u00e0 da molto tempo la funzione legislativa viene di fatto assolta dal governo per circa i tre quarti delle norme approvate, trasformando il parlamento sempre pi\u00f9 spesso in una assemblea di mera ratifica. Che questo accada anche per le leggi costituzionali \u00e8 uno schiaffo alla divisione dei poteri. Montesquieu sosteneva che qualora il potere esecutivo si confondesse con quello legislativo \u201cnon vi sarebbe pi\u00f9 libert\u00e0\u201d.<\/p>\n
A tal proposito risuonano ancora chiare le parole di Piero Calamandrei in Assemblea Costituente: \u00abQuando l\u2019Assemblea discuter\u00e0 pubblicamente la nuova Costituzione, i banchi del Governo dovranno essere vuoti; estraneo deve rimanere il Governo alla formulazione del progetto, se si vuole che questo scaturisca interamente dalla libera determinazione dell\u2019Assemblea sovrana\u00bb.<\/p>\n
Leggendo il testo della legge di revisione costituzionale si ha la chiara impressione che si tende a rendere complicato ci\u00f2 che \u00e8 semplice. La Costituzione vigente prevede che il Consiglio superiore della magistratura (Csm) sia l\u2019organo di autogoverno della magistratura, che \u201ccostituisce un ordine autonomo e indipendente da ogni altro potere\u201d (art. 104). Se venisse confermata la riforma, si creerebbero due Consigli superiori della magistratura e un\u2019Alta Corte disciplinare. Questi tre organismi avrebbero complessivamente gli stessi compiti attualmente assolti dall\u2019unico Consiglio superiore della magistratura. Si parla spesso di maggiore efficienza e semplificazione: sicuramente non in questo caso.<\/p>\n
Il punto pi\u00f9 inquietante della riforma \u00e8 la modifica della scelta dei magistrati, che nell\u2019attuale Consiglio superiore vengono eletti. Invece, nei due nuovi Consigli e nell\u2019Alta Corte verranno sorteggiati. I promotori della riforma sostengono che in questo modo verranno eliminate le correnti della magistratura, che presentano liste di candidati per entrare nel Csm.<\/p>\n
In realt\u00e0, attualmente nel Consiglio superiore vengono eletti magistrati che rappresentano le diverse culture giuridiche, garantendo il pluralismo delle opinioni. Introducendo la modalit\u00e0 del sorteggio, la selezione dei rappresentanti dei magistrati sarebbe casuale. Di conseguenza, i magistrati potrebbero tutti o in maggioranza appartenere soltanto ad una determinata visione della giurisdizione. C\u2019\u00e8 il rischio che una minoranza di magistrati non rappresentativi decida le sorti dell\u2019intera magistratura. In questo caso l\u2019autogoverno sarebbe assai poco democratico.<\/p>\n
Non solo. Se un magistrato viene eletto, significa che dagli altri magistrati viene considerato autorevole e in grado di rappresentarli. Invece, un magistrato sorteggiato evidentemente non ha alcun merito: \u00e8 soltanto fortunato. Si pu\u00f2 affidare l\u2019autogoverno della magistratura alla fortuna, sperando che vengano \u201cpescati\u201d magistrati all\u2019altezza del compito e che non agiscano per interessi personali?<\/p>\n
Lo scopo dichiarato della riforma \u00e8 la separazione delle carriere tra magistrati giudicanti e requirenti. Per semplificare si parla di separazione tra giudici e pubblici ministeri. Negli ultimi anni in Italia su circa 9 mila magistrati soltanto alcune decine hanno cambiato \u201ccasacca\u201d, passando da pubblici ministeri a giudici o viceversa. Tra l\u2019altro la normativa attuale prevede che questo eventuale passaggio possa avvenire soltanto una volta. Perci\u00f2 che senso ha una riforma che si pone l\u2019obiettivo di modificare un problema inesistente?<\/p>\n
\u00c8 noto che molti tra i sostenitori della riforma sostengono che i pubblici ministeri riescano a condizionare i giudici. Per questo i magistrati andrebbero separati in carriere totalmente distinte. Attualmente in Italia i giudici sono circa il triplo del numero dei pubblici ministeri. Se passasse la revisione della Costituzione, all\u2019Alta Corte verrebbe assegnata la competenza \u201cdisciplinare nei riguardi dei magistrati ordinari, giudicanti e requirenti\u201d. Il testo di riforma prevede che tra i 15 membri della Corte siano inseriti \u201csei magistrati giudicanti e tre requirenti, estratti a sorte\u201d. Considerati i numeri, di fatto verrebbe dato pi\u00f9 potere ai pubblici ministeri rispetto al numero di magistrati che effettivamente rappresentano. Una sproporzione che – paradossalmente – contrasta con gli obiettivi dichiarati dai promotori della revisione della Costituzione.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La prossima primavera si terr\u00e0 un referendum per confermare o bocciare la revisione della Costituzione approvata dal Parlamento relativa a \u201cNorme in materia di ordinamento giurisdizionale e di istituzione della Corte disciplinare\u201d, impropriamente nota come riforma della giustizia, ma che…<\/p>\n","protected":false},"author":1280,"featured_media":1772668,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11388,162,55],"tags":[145533,801,843,145534,52853],"class_list":["post-2649504","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenuti-originali","category-opinioni","category-politica","tag-consiglio-superiore-della-magistratur","tag-costituzione","tag-magistratura","tag-referendum-confermativo","tag-riforma-della-giustizia"],"yoast_head":"\n