{"id":2646097,"date":"2025-10-18T12:53:47","date_gmt":"2025-10-18T11:53:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=2646097"},"modified":"2025-10-18T12:53:47","modified_gmt":"2025-10-18T11:53:47","slug":"legge-gasparri-il-ddl-che-equipara-lantisionismo-allantisemitismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2025\/10\/legge-gasparri-il-ddl-che-equipara-lantisionismo-allantisemitismo\/","title":{"rendered":"Legge Gasparri, il Ddl che equipara l\u2019antisionismo all\u2019antisemitismo"},"content":{"rendered":"

Proponiamo un ottimo articolo pubblicato su Grande Inganno<\/a> che spiega le falle della proposta di Legge Gasparri che equipara antisemitismo e antisionismo.<\/em><\/p>\n

Un provvedimento legislativo, presentato al Senato, sta sollevando un acceso e polarizzante dibattito nel panorama politico e giuridico italiano, con ripercussioni che toccano i nervi scoperti della politica internazionale e i fondamenti stessi della libert\u00e0 di espressione. Si tratta del disegno di legge n. 1627, a prima firma del senatore Maurizio Gasparri di Forza Italia, che si propone di adottare ufficialmente nella Repubblica Italiana la definizione operativa di antisemitismo elaborata dall\u2019International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA).<\/p>\n

Un\u2019iniziativa che si presenta con l\u2019intento dichiarato di rafforzare la lotta contro l\u2019odio antiebraico, ma che, secondo un coro composito e preoccupato di giuristi costituzionalisti, attivisti per i diritti umani, associazioni della societ\u00e0 civile e docenti universitari, cela un pericolo concreto: quello di criminalizzare, di fatto, la legittima critica politica allo Stato di Israele e all\u2019ideologia sionista, trasformando espressioni di dissenso e atti di solidariet\u00e0 verso il popolo palestinese in reati penali.<\/p>\n

Uno degli aspetti pi\u00f9 preoccupanti del disegno di legge Gasparri \u00e8 l\u2019introduzione di pene detentive fino a 6 anni di carcere per chiunque venga ritenuto colpevole di aver espresso opinioni o compiuto azioni giudicate antisemite secondo la definizione dell\u2019IHRA. Questo passaggio avviene attraverso una modifica diretta all\u2019articolo 604-bis del codice penale, ampliando le fattispecie di reato gi\u00e0 previste dalla cosiddetta \u201clegge Mancino\u201d.<\/p>\n

In particolare, la nuova formulazione stabilisce che chiunque compia atti di propaganda, istigazione o incitamento fondati \u2014 anche solo in parte \u2014 sull\u2019ostilit\u00e0 o avversione nei confronti degli ebrei, dei loro beni, della loro cultura o religione, o che neghi il diritto all\u2019esistenza dello Stato di Israele, rischia una condanna da 2 a 6 anni di reclusione. La pena \u00e8 ulteriormente aumentata, fino a 9 anni, se l\u2019offesa viene commessa tramite simboli, immagini, oggetti o espressioni che, direttamente o indirettamente, richiamano odio o pregiudizio contro gli ebrei o Israele.<\/p>\n

In termini concreti, questo significa che la soglia tra critica politica e reato penale si assottiglia pericolosamente. Espressioni come \u201cIsraele \u00e8 uno stato di apartheid\u201d o \u201cil sionismo \u00e8 un\u2019ideologia coloniale\u201d potrebbero essere interpretate \u2014 sulla base di una valutazione soggettiva \u2014 come istigazione all\u2019odio o negazione del diritto all\u2019esistenza di Israele. Un post sui social, un cartello durante una manifestazione, un intervento universitario, un\u2019opera d\u2019arte o un articolo giornalistico potrebbero essere sufficienti per finire sotto indagine o addirittura essere arrestati. Il paradosso \u00e8 brutale: mentre ministri israeliani e figure pubbliche possono apertamente negare il diritto all\u2019esistenza del popolo palestinese, chi osa denunciare l\u2019occupazione militare o la pulizia etnica portata avanti da Israele rischia di essere censurato, criminalizzato o perseguito penalmente.<\/p>\n

Un caso emblematico \u00e8 quello di Yair Netanyahu, figlio del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu. Sul suo profilo X (ex Twitter), alla luce del sole, scrive: \u201cDal fiume al mare, questa bandiera \ud83c\uddee\ud83c\uddf1 \u00e8 tutto ci\u00f2 che vedrai!\u201d Una frase che non \u00e8 ambigua, non \u00e8 provocatoria: \u00e8 un messaggio esplicito di
\neliminazione totale. Significa che tra il fiume Giordano e il Mar Mediterraneo \u2014 cio\u00e8 l\u2019intera Palestina storica \u2014 non deve esistere nulla tranne Israele. Solo una bandiera, solo un popolo, solo uno Stato. Gli altri devono sparire. Questo tipo di affermazione, in qualsiasi altro contesto geopolitico, sarebbe trattato
\nper ci\u00f2 che \u00e8: un incitamento alla pulizia etnica. Ma nel caso di Israele, viene
\ntollerato, ignorato, perfino giustificato.<\/p>\n

Nel frattempo, chi denuncia l\u2019occupazione militare, il blocco di Gaza, i bombardamenti sui civili, le leggi razziali, gli insediamenti illegali e il sistema di apartheid, rischia l\u2019etichetta di antisemita. Viene silenziato nei media, licenziato nelle universit\u00e0, bandito dai festival, incriminato in tribunale. In molti Paesi, la sola
\nsolidariet\u00e0 con la Palestina pu\u00f2 costare caro. Questo \u00e8 il mondo alla rovescia in cui viviamo: l\u2019oppressore pu\u00f2 rivendicare apertamente l\u2019annientamento dell\u2019altro, mentre all\u2019oppresso non \u00e8 concesso nemmeno il diritto di denunciare la propria oppressione. Una narrazione tossica e ipocrita domina lo spazio pubblico: Israele pu\u00f2 parlare di \u201cdifesa\u201d, anche mentre bombarda ospedali. Pu\u00f2 parlare di \u201cdiritto all\u2019esistenza\u201d, anche mentre nega quello di milioni di palestinesi. Chi invece si rifiuta di accettare
\nquesta menzogna viene trattato come un criminale.<\/p>\n

Siamo di fronte a un tentativo di blindare giuridicamente il discorso pubblico, criminalizzando la legittima critica politica sotto l\u2019etichetta dell\u2019antisemitismo. Ma c\u2019\u00e8 una differenza sostanziale tra il pregiudizio razziale contro gli ebrei e la contestazione dell\u2019ideologia sionista o delle politiche di uno Stato. Non si pu\u00f2 accettare che la denuncia dell\u2019oppressione subita da un popolo \u2014 quello palestinese \u2014 venga trattata alla stregua di un crimine d\u2019odio. Usare la memoria della Shoah come strumento per zittire il dissenso \u00e8 una distorsione grave e pericolosa, che rischia di alimentare non solo la censura ma anche nuove forme di conflitto e divisione.<\/p>\n

Il Cuore della Contesa: la Definizione IHRA e i suoi Esempi Contestati<\/strong><\/p>\n

Il fulcro del DDL Gasparri risiede nell\u2019adozione integrale della definizione IHRA, corredata dai suoi undici esempi esplicativi. Se la definizione di base (\u201cL\u2019antisemitismo \u00e8 una certa percezione degli ebrei, che pu\u00f2 essere espressa come odio verso gli ebrei. Le manifestazioni retoriche e fisiche dell\u2019antisemitismo sono dirette verso target ebrei o non ebrei e\/o verso le loro propriet\u00e0, verso le istituzioni delle comunit\u00e0 ebraiche e verso le loro strutture religiose\u201d) viene generalmente condivisa, \u00e8 nella parte esemplificativa che si annida la controversia.<\/p>\n

Tra gli esempi che suscitano maggiore allarme tra i critici del provvedimento, si segnalano in particolare:<\/p>\n