{"id":2633486,"date":"2025-09-06T20:33:19","date_gmt":"2025-09-06T19:33:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=2633486"},"modified":"2025-09-06T20:33:19","modified_gmt":"2025-09-06T19:33:19","slug":"napoli-stop-alle-zone-rosse-cittadini-e-giuristi-vincono-contro-i-provvedimenti-repressivi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2025\/09\/napoli-stop-alle-zone-rosse-cittadini-e-giuristi-vincono-contro-i-provvedimenti-repressivi\/","title":{"rendered":"Napoli, stop alle \u201czone rosse\u201d: cittadini e giuristi vincono contro i provvedimenti repressivi"},"content":{"rendered":"

Il TAR annulla le ordinanze prefettizie che delimitavano aree a regime speciale di sicurezza. Il Coordinamento denuncia: \u201cLa sicurezza urbana non si costruisce con misure emergenziali, ma con politiche sociali e partecipazione\u201d.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/em><\/p>\n

\n

I fatti<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/h2>\n

A dicembre 2024, il Prefetto della Provincia di Napoli ha istituito, per un periodo di tre mesi, le cosiddette \u201czone rosse\u201d: aree della citt\u00e0 in cui vige un regime speciale di sicurezza, con divieto di stazionamento per coloro che siano stati segnalati per alcuni reati e che assumono atteggiamenti aggressivi, minacciosi o insistentemente molesti, tali da determinare un pericolo concreto per la sicurezza pubblica e ostacolare la libera e piena fruibilit\u00e0 di quelle aree.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L’ordinanza (n. 505525 del 31 dicembre 2024) viene poi prorogata per ben due volte, l’ultima il 30 giugno 2025. La misura \u00e8 finalizzata a implementare la sicurezza della cittadinanza in alcune aree della citt\u00e0, sulla base dell’art. 2 del Testo Unico delle Leggi di Pubblica Sicurezza, che attribuisce all’Autorit\u00e0 di Pubblica Sicurezza il potere di adottare misure indispensabili per la tutela dell’ordine pubblico.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

I reati indicati sono spaccio di stupefacenti, lesioni, reati predatori, detenzione abusiva di armi e altri; sono invece esclusi l’omicidio e le molestie a sfondo sessuale. Il provvedimento si presenta dunque come misura straordinaria, ma soprattutto istituisce confini all’interno della citt\u00e0.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La reazione<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/h2>\n

\u00c8 questo aspetto, in particolare, a destare preoccupazione in alcuni componenti della societ\u00e0 civile. Nasce cos\u00ec un coordinamento di giuristi, abitanti, associazioni e spazi politici che temono una cristallizzazione delle divisioni sociali attraverso l’uso spinto di provvedimenti speciali. Il 13 marzo si riuniscono in un’assemblea pubblica presso lo Zero81 \u2013 laboratorio di mutuo soccorso.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

I componenti del Coordinamento \u2013 si legge nel primo comunicato \u2013 affermano che tali atti sono lesivi delle libert\u00e0 fondamentali sancite dall’ordinamento democratico, senza garantire una migliore vivibilit\u00e0 della citt\u00e0. Pur riconoscendo che la sicurezza \u00e8 un tema concreto che incide sulla qualit\u00e0 della vita degli abitanti e di chi attraversa lo spazio urbano, osservano che i problemi sociali vanno affrontati con interventi preventivi su servizi, istruzione, sanit\u00e0, lavoro e casa, e non risolti attraverso modalit\u00e0 repressive.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il timore principale \u00e8 che il provvedimento colpisca categorie sociali ed economiche marginali, come i migranti. Per questo viene lanciata una campagna informativa nei quartieri interessati. Alla campagna aderiscono A Buon Diritto Onlus, attiva dal 2001 per la tutela dei diritti fondamentali e l’assistenza a persone private della libert\u00e0, e ASGI, associazione nata nel 1990 che riunisce avvocati e giuristi esperti di immigrazione, asilo e cittadinanza.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Particolarmente critica \u00e8 la posizione dei consiglieri della II Municipalit\u00e0 Chiara Capretti e Pino De Stasio, che evidenziano il mancato rispetto del principio di sussidiariet\u00e0. A loro si aggiunge la voce del professore Alberto Lucarelli che, in un articolo del <\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span>Corriere del Mezzogiorno<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/em> del 16 aprile 2025, si dichiara sostenitore della campagna, sottolineando che, in base al provvedimento, gli agenti possono ordinare l’allontanamento anche solo a persone destinatarie di una denuncia o di una segnalazione per reati minori.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

“Per la presunzione di pericolosit\u00e0 – scrive Lucarelli – non \u00e8 richiesta neppure una sentenza di primo grado. Emergono caratteristiche da stato di polizia: la gestione ordinaria dell’ordine pubblico si trasforma in permanente gestione dell’emergenza, utilizzando con enorme discrezionalit\u00e0 provvedimenti repressivi che mirano soprattutto a garantire il decoro urbano. L’ordinanza del Prefetto e le sue proroghe si presentano come repressive e liberticide e, tra l’altro, non sono pensate come reale controllo del territorio contro reati riconducibili alla criminalit\u00e0 organizzata\u201d.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

I primi dati<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/h2>\n

Il 7 aprile il Ministero dell’Interno ha pubblicato i risultati dei controlli effettuati fino al 31 marzo in applicazione dell’ordinanza: a Napoli, su un totale di 81.235 persone controllate, risultano 120 ordini di allontanamento, di cui 10 a carico di stranieri; a San Giorgio a Cremano, su 4.976 persone controllate, un solo ordine di allontanamento.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Secondo la Prefettura, “i dati evidenziano i positivi risultati raggiunti al fine della prevenzione e del contrasto alla criminalit\u00e0 e a ogni forma di illegalit\u00e0. Infatti, alla scadenza dei provvedimenti adottati per Napoli, Castellammare di Stabia, Pompei, Pozzuoli e San Giorgio a Cremano, il Comitato provinciale per l’ordine e la sicurezza pubblica, presieduto dal Prefetto Michele di Bari, ne ha disposto la proroga per ulteriori tre mesi. Non si esclude l’adozione di analoghi misure per altre comuni dell’area metropolitana”.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il braccio di ferro tra associazioni e Prefettura<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/h2>\n

Le associazioni non concordano e si preparano alla battaglia giuridica. Il 4 giugno viene depositato ricorso al TAR di Napoli dagli avvocati Stella Arena (Foro di Nola) e Andrea Eugenio Chiappetta (dottorando in Diritto costituzionale presso l’Universit\u00e0 Federico II). Ricorrenti: ASGI, A Buon Diritto, residenti, cittadini, associazioni e consiglieri della II Municipalit\u00e0.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il 17 giugno il TAR rigetta il ricorso, poich\u00e9 l’ordinanza era in scadenza, attestandone per\u00f2 la fondatezza, ravvisando un difetto nell’esercizio di potere. Le associazioni tornano alla carica e, con la seconda proroga, ripresentano ricorso per motivi aggiunti.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il 22 luglio il TAR emette una sentenza di annullamento, riconoscendo che \u201cdifettano i presupposti per l’esercizio di potere e risulta comunque violato il principio per cui i provvedimenti contingibili e urgenti devono avere durata limitata nel tempo\u201d.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il Prefetto, in una dichiarazione alla stampa, afferma di rispettare la pronuncia ma annuncia che \u201cla sentenza sar\u00e0 appellata innanzi al Consiglio di Stato\u201d.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Gli sviluppi<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/h2>\n

Il Coordinamento No Zone Rosse Napoli continua il suo lavoro. La decisione della Prefettura di adottare nuove misure straordinarie relative ad altre zone della citt\u00e0 \u2013 come lungomare e Coroglio \u2013 viene definita dai giuristi una forzatura, che rischia di trasformare Napoli in una citt\u00e0 a spazi controllati e libert\u00e0 ridotti, con provvedimenti eccezionali reiterati che il Tribunale ha gi\u00e0 dichiarato illegittimi.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il 5 settembre si \u00e8 svolta una nuova assemblea a Zero81 (Largo Banchi Nuovi, Napoli) per denunciare \u2013 si legge nel comunicato diffuso sul profilo Instagram @nozonerosse.napoli \u2013 l’uso distorto dei poteri prefettizi, l’assenza di trasparenza nelle ordinanze e per riaffermare che la sicurezza urbana non si costruisce con zone rosse, ma con politiche sociali, partecipazione democratica e cura dei territori.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il Coordinamento rivolge anche un appello al sindaco Gaetano Manfredi: chiarire se intenda governare una citt\u00e0 aperta, inclusiva e rispettosa della Costituzione o condividere logiche emergenziali che limitano lo spazio pubblico. Il team legale annuncia nuove impugnazioni: \u201cLa Costituzione non ammette scorciatoie sui diritti\u201d.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Alcune riflessioni<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/h2>\n

Questa vicenda non \u00e8 solo una questione giuridica per addetti ai lavori: sono in gioco principi fondamentali.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il primo riguarda il rapporto fra Stato e territorio: la sicurezza nello spazio pubblico va garantita, ma nel rispetto dei diritti costituzionali. L’attuazione di regole di convivenza civile non dovrebbe essere affidata alla discrezionalit\u00e0 di poteri straordinari, come accade quando problemi endemici di ordine pubblico vengono affrontati con strumenti emergenziali invece che con politiche sociali mirate.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

C’\u00e8 poi il nostro rapporto con la citt\u00e0: come la viviamo? come vengono trattati i bisogni collettivi dalle istituzioni? E i disagi delle categorie pi\u00f9 fragili, come le persone a marginalit\u00e0 economica e sociale, o la questione abitativa?<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Se sicurezza e decoro diventano le uniche priorit\u00e0, la citt\u00e0 rischia di essere trattata come un luogo da abbellire, dimenticando che \u2013 soprattutto a Napoli, come ricorda l’UNESCO \u2013 il vero patrimonio \u00e8 rappresentato dalle persone che la abitano.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\n

Fonti<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/h3>\n