Certamente ci sono state invenzioni che hanno avuto un impatto radicale sulla modifica del paesaggio sociale. Creazioni umane che, ispirate da un persistente proposito di miglioramento, hanno realizzato progressi scientifici o tecnologici emancipatori.<\/p>\n
La ruota, la carta, la stampa, l’elettricit\u00e0, i vaccini, la radio, la pillola anticoncezionale, l’aereo, la macchina a vapore e la penicillina, per citarne solo alcune, hanno indubbiamente contribuito ad ampliare le possibilit\u00e0 delle persone. Forse anche Internet, al di l\u00e0 della sua origine e del suo scopo iniziale legato a obiettivi militari, pu\u00f2 essere classificato in questa categoria.<\/p>\n
Tutto sommato, nessuna di queste prodigiose scoperte pu\u00f2 essere attribuita a un singolo individuo. Nonostante quanto sottolineato da una certa ingenua storiografia, attribuire queste invenzioni a un solo individuo \u00e8 ignorare l’ambiente sociale in cui sono state prodotte e l’enorme accumulo di tentativi e contributi collettivi che le hanno precedute.<\/p>\n
Allo stesso modo, affermare che queste innovazioni hanno il potere di trasformare le cose da sole significa attribuire loro qualit\u00e0 magiche che oscurano altri fattori nell’ordine politico e spirituale, nel campo delle idee, dell’organizzazione economica, della demografia o dello sviluppo umano in generale. Fattori che agiscono in struttura con la scienza e la tecnologia e che sono fondamentali per realizzare le trasformazioni sociali.<\/p>\n
Attribuire un’eccessiva virt\u00f9 a questa o quella tecnologia significa porre sugli oggetti un influsso simile a quello che gli stregoni dell’antichit\u00e0 attribuivano a certi amuleti, conferendo loro propriet\u00e0 trasmutative di vario genere. E forse fu proprio la forte fede in tali incantesimi, la carica energetica di fede che vi riponevano, mossi dalla necessit\u00e0 e giustificata dall’autorit\u00e0 che i rispettivi taumaturghi possedevano, a raggiungere efficacemente il loro scopo.<\/p>\n
Qualcosa di simile sta accadendo oggi con le tecnologie digitali, a cui viene attribuita, in modo quasi mistico, la prodigiosa capacit\u00e0 di risolvere l’accumulo di problemi sociali e la conseguente crisi multidimensionale di oggi. Una moderna forma di feticismo, il cui fascino permea le classi dirigenti odierne, ma che trova anche un ampio sostegno tra la popolazione. Non a caso la parola feticcio, dalla sua origine portoghese e dal suo passaggio attraverso il francese, significa incantesimo o sortilegio.<\/p>\n
La tecnologia, sorella minore della scienza, non \u00e8 sempre stata un veicolo dell’evoluzione umana. Basti pensare all’interesse dei governanti nel corso della storia nel raggiungere la supremazia tecnologica per dominare gli altri.<\/p>\n
Lo sviluppo della metallurgia nell’antica Mesopotamia permise agli imperi successivi di equipaggiare meglio i propri armamenti. Altrettanto importanti furono l’esperienza e l’abilit\u00e0 nella costruzione navale, fondamentali per la successiva espansione coloniale. Fino ad arrivare alle macchine di distruzione di massa che hanno stroncato milioni di vite, portando all’orrore delle armi nucleari.<\/p>\n
L’automazione digitale, oggi comandata dagli alti vertici corporativi, segue una sola morale: quella del profitto a qualsiasi prezzo. Pertanto, lungi dal servire esclusivamente il benessere pubblico, si concentra su servizi e applicazioni che privilegiano l’estrazione e la mercificazione dei dati, la sorveglianza, la manipolazione, la disinformazione, lo sfruttamento e, come non poteva essere altrimenti, lo sviluppo di macchine per uccidere.<\/p>\n
Tuttavia, la propaganda corporativa \u2013 potenziata a sua volta da questa stessa tecnologia \u2013 si introduce nella nostra sfera pi\u00f9 intima attraverso dispositivi individuali sofisticati, tentando di convincerci che costituisce una panacea totale per superare ogni problema e conflitto sociale.<\/p>\n
Come un mantra di tipo religioso, \u201cl\u2019innovazione tecnologica\u201d compare in ogni discorso come unica risposta per alleviare la crisi generalizzata del sistema. Cos\u00ec, per esempio, il degrado ambientale e climatico verrebbe presumibilmente risolto con la vendita di raffinati sistemi a minor consumo energetico, invece di pensare a ripartire equamente il consumo irrazionale delle regioni ricche del pianeta, per soddisfare i bisogni delle popolazioni impoverite.<\/p>\n
Allo stesso modo, si apprezza la capacit\u00e0 linguistico-concettuale nelle interazioni di alcune applicazioni della cosiddetta “intelligenza artificiale”, mentre la disintelligenza e la scarsa volont\u00e0 politica delle \u00e9lite impediscono di eseguire programmi di eliminazione della fame e della miseria.<\/p>\n
L’assistenza sanitaria alla portata di tutti \u00e8 in declino o inesistente in molti luoghi, mentre in altri la sofisticazione tecnologica nel settore sanitario ha raggiunto livelli sorprendenti. L’istruzione, che dovrebbe essere ripensata come metodologia per l’elevazione umana, rischia sempre pi\u00f9 di essere confinata nelle prigioni del pensiero dei programmi di apprendimento aziendali. Diverse forme di violenza continuano a estendere i loro tentacoli, indipendentemente dall’annuncio di un grandioso \u201cmetaverso\u201d, una sorta di paradiso digitale dove tutto \u00e8 possibile.<\/p>\n
E naturalmente, chattare con bot gentili dai nomi umani non allevier\u00e0 minimamente l’intensa sensazione di solitudine che sempre pi\u00f9 persone stanno provando, data la crescente evaporazione dei legami sociali.<\/p>\n
Nel frattempo, queste stesse tecnologie favoriscono la precarizzazione lavorativa, la monopolizzazione delle comunicazioni, la mega-speculazione finanziaria, l’espansione dei grandi patrimoni immobiliari, lo sfruttamento eccessivo delle risorse, il perdurare della supremazia culturale e la diffusione della criminalit\u00e0 tramite il web.<\/p>\n
\u00c8 chiaro che la retorica delle Big Tech, che promuove la propria gamma di prodotti come l’unica possibilit\u00e0 di futuro, non fa altro che facilitare l’espansione dei loro affari e approfondire la dipendenza dalle loro tecnologie, in un circolo vizioso che rappresenta una nuova era neocoloniale.<\/p>\n
Pu\u00f2 l’Umanit\u00e0 affidare il proprio destino alle intenzioni dei dirigenti, degli azionisti e degli sviluppatori di queste aziende, imbevuti della stessa ideologia tecnofeticista e interessati principalmente al loro benessere individuale? Certamente no.<\/p>\n
Per non “rimanere indietro”, e forse con le migliori intenzioni, molti governi, dirigenti e raggruppamenti popolari, cadono anch’essi nella trappola tecnodipendente. Pensano in una logica di progresso unica, lineare e irreversibile, che li condanna a soccombere a false elargizioni (servizi e applicazioni di base senza costo) e a seguire i sentieri che tracciano le grandi corporazioni di affari, senza accorgersi che ci\u00f2 conduce a nuove trappole di dipendenza ancora maggiore.<\/p>\n
Costretti a fornire risposte a breve termine, i governanti cercano di reagire in questo modo all’assalto del grande capitale, il cui ariete di demolizione \u00e8 ora la “convergenza” di tecnologie come le reti neurali, l’informatica quantistica, la robotica e la digitalizzazione del mondo fisico.<\/p>\n
Da un lato, i leader politici devono presentarsi come “modernizzatori” o rischiano di non soddisfare le aspettative dell\u2019opinione pubblica nella successiva tornata elettorale. Allo stesso tempo, per\u00f2, questi attori rimangono intrappolati nella logica dell’industrialismo del secolo scorso, solo che con strumenti pi\u00f9 leggeri, ma altrettanto potenti.<\/p>\n
Anche alcuni ambienti intellettuali adottano gli stessi elementi e, in alcuni casi, giungono all’estremo disumanizzante di appianare le divergenze o di trarre conclusioni basate su applicazioni progettate da organizzazioni in contrasto con la loro posizione politica. Dov’\u00e8 il pensiero critico, il dibattito e la riflessione? Dov’\u00e8 la capacit\u00e0 umana di lasciarsi ispirare e di contribuire con nuovi criteri e proposte?<\/p>\n
Gli sceicchi che dominano i circuiti binari che decidono cosa sar\u00e0 o non sar\u00e0 mostrato sui cosiddetti \u201csocial network\u201d si mostreranno favorevoli, rapiti da un sentimento di compassione e lucidit\u00e0, allo slancio rivoluzionario dei movimenti sociali?<\/p>\n
I loro algoritmi spingeranno con forza i contenuti che mirano a un reale cambiamento, o lasceranno che si infiltrino, insieme a una valanga di propaganda commerciale e materiale riempitivo, i deboli motivi che li fanno apparire democratici e pluralisti?<\/p>\n
Quel che \u00e8 certo \u00e8 che questi interrogativi devono essere presi con la massima seriet\u00e0 da coloro che desiderano un mondo completamente diverso.<\/p>\n
I “luddisti” furono un movimento di protesta nell’Inghilterra degli inizi del XIX secolo che us\u00f2, tra altre tattiche, la distruzione di macchinari per opporsi all’installazione di telai e macchine per filare industriali che minacciavano di sostituire gli artigiani con lavoratori meno qualificati e che ricevevano salari pi\u00f9 bassi. Questo movimento attivista prese il nome dall’operaio Ned Ludd, personaggio reale o immaginario, che avrebbe incendiato o distrutto varie macchine tessili in risposta alle repressioni che il proletariato stava subendo.<\/p>\n
Questo precedente storico viene spesso utilizzato oggi per equiparare un atteggiamento critico e consapevole nei confronti di certi rischi posti da cambiamenti tecnologici intensi e rapidi a una morbosa resistenza al cambiamento o direttamente ad atteggiamenti tecnofobici. Ci\u00f2 scoraggia qualsiasi prospettiva equilibrata, libera da fondamentalismi a favore o contro determinate metodologie tecnologiche.<\/p>\n
Naturalmente, questa analisi non pu\u00f2 prescindere dall’effetto di estraneit\u00e0 prodotto oggi dalla modifica accelerata di strumenti e metodi, in contrasto con usi e costumi che sopravvivono solo nella memoria delle generazioni precedenti. Il sospetto di una certa nostalgia e di una certa opposizione ai tempi nuovi \u00e8 senza dubbio una nube che va dissipata con spirito autocritico.<\/p>\n
Ma ci\u00f2 non contraddice minimamente la necessit\u00e0 di osservare con lente di ingrandimento le intenzioni \u2013 soprattutto quelle di carattere mercantile o di controllo \u2013 e l’architettura progettuale logica che stanno alla base degli sviluppi tecnologici presentati quotidianamente dalle corporazioni monopolistiche.<\/p>\n
N\u00e9 \u00e8 trascurabile osservare le implicazioni della concentrazione del potere economico e politico, una concentrazione che invariabilmente mina l’esercizio universale e l’espansione dei diritti umani. Il progresso sar\u00e0 di tutti e per tutti, o non accadr\u00e0 affatto.<\/p>\n
Parallelamente all’aumento della digitalizzazione in vari campi, a partire dagli anni ’80 \u00e8 emerso un movimento che non solo ha criticato l’orientamento capitalistico e puramente utilitaristico dei principali servizi e applicazioni digitali, ma ha anche sviluppato alternative efficaci per il loro utilizzo. Si sono cos\u00ec progressivamente moltiplicate le “tecnologie libere”, i cui principi fondamentali sono la libert\u00e0 di utilizzare, studiare, distribuire e migliorare i programmi informatici. Queste libert\u00e0 favoriscono il decentramento del potere, la produzione di conoscenza collettiva, l’adattabilit\u00e0 e la facilit\u00e0 di distribuzione e, al di l\u00e0 dell’ambito strettamente tecnologico, incoraggiano la sana abitudine di condividere solidalmente con gli altri ci\u00f2 che \u00e8 utile a s\u00e9 stessi.<\/p>\n
Per ogni uso comune, oggi esistono applicazioni, servizi e piattaforme gratuiti, sviluppati e supportati da individui, collettivi e persino Stati che hanno compreso l’importanza di liberarsi dal giogo del commercio aziendale, continuando a fornire soluzioni positive.<\/p>\n
Tuttavia, dobbiamo diffidare di un possibile “tecnofeticismo alternativo”, che potrebbe ridurre la ribellione contro il sistema capitalista a un semplice cambiamento nelle abitudini di consumo tecnologico. In termini analogici, sarebbe come “fare la rivoluzione smettendo di bere una certa bevanda cola”.<\/p>\n
L’individualismo che erode la convivenza umana non potr\u00e0 essere superato dalla sostituzione di codici informatici, ma da atteggiamenti di solidariet\u00e0 e azioni condivise che sfondano il muro dell’egoismo.<\/p>\n
La tecnologia \u00e8 solo un fronte nella lotta per superare il sistema. Non bisogna trascurare che l’attuale predominio del business digitale tender\u00e0 a cambiare da un momento all’altro a causa dell’esaurimento della sua redditivit\u00e0 rispetto ad altri modelli che i fondi di investimento che gestiscono il capitale considerano pi\u00f9 redditizi.<\/p>\n
D’altro canto, \u00e8 necessario evitare, come un malware dannoso, la tendenza a confinarsi nel comfort delle specializzazioni informatiche. Al contrario, \u00e8 essenziale condividere l’impulso rivoluzionario con altre lotte sociali e politiche. In questo senso, il contributo delle conoscenze provenienti dal campo tecnologico \u00e8 un contributo importante ai cambiamenti futuri.<\/p>\n
La tecnologia ha senso solo se contribuisce a superare il dolore e la sofferenza dell’umanit\u00e0 nel suo complesso. Tali progressi non possono essere limitati da clausole o da muri commerciali, n\u00e9 limitati a determinate regioni geografiche, perpetuando cos\u00ec le disuguaglianze.<\/p>\n
L’idea del “traboccamento” (spillover), secondo cui lo sviluppo scientifico e tecnico di alcuni luoghi si diffonde poi in altri, \u00e8 semplicemente una formula di rinvio utilizzata dall’ideologia capitalista per giustificare le disuguaglianze.<\/p>\n
Umanizzare la tecnologia pu\u00f2 sembrare ridondante per alcuni \u2013 poich\u00e9 tutta la tecnologia \u00e8 un prodotto umano \u2013 o una proposta contraddittoria per altri, se l’\u201cumano\u201d viene collocato in una sfera opposta o lontana dalla fredda meccanica.<\/p>\n
Tuttavia, questo \u00e8 esattamente il parametro da seguire se vogliamo costruire un mondo sociale degno della dignit\u00e0 umana. Umanizzare la tecnologia significa soppesare i benefici che un sistema offre non solo in termini pratici o economici, ma anche a favore del benessere psicologico ed emotivo delle persone.<\/p>\n
Ampliare solidalmente la libert\u00e0 umana in senso multidimensionale \u00e8 l’etica che dovrebbe accompagnare ogni innovazione tecnologica, dato che \u00e8 proprio il superamento delle difficolt\u00e0 e degli impedimenti quello che sta nell’essenza del progresso della conoscenza.<\/p>\n
Infine, la comprensione dell’essere umano come un essere storico il cui modo di agire sociale non modifica solo il paesaggio circostante, ma anche la sua stessa condizione, la sua natura apparentemente immutabile, sar\u00e0 ci\u00f2 che guider\u00e0 i nostri passi coraggiosamente verso nuovi orizzonti.<\/p>\n
Questo nuovo paesaggio non sar\u00e0 prodotto per il semplice espediente di cambiamenti tecnologici esterni, ma richieder\u00e0 una trasformazione simultanea ed essenziale dentro di noi, verso nuovi valori, comportamenti relazionali e obiettivi di vita. L’umanizzazione della tecnologia, quindi, rimarr\u00e0 un tratto distintivo della nobile missione di Umanizzare la Terra.<\/p>\n
Traduzione dallo spagnolo di Stella Maris Dante. Revisione di Thomas Schmid.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Certamente ci sono state invenzioni che hanno avuto un impatto radicale sulla modifica del paesaggio sociale. Creazioni umane che, ispirate da un persistente proposito di miglioramento, hanno realizzato progressi scientifici o tecnologici emancipatori. La ruota, la carta, la stampa, l’elettricit\u00e0,…<\/p>\n","protected":false},"author":970,"featured_media":2627145,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11388,162,496],"tags":[141312,141311,1802,42348],"class_list":["post-2627130","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenuti-originali","category-opinioni","category-scienza-tecnologia","tag-corporazioni-tecnologiche","tag-tecnofeticismo","tag-tecnologia-it","tag-umanizzare-la-terra"],"yoast_head":"\n