Sono stato a lungo incerto se dare al titolo di questo articolo l\u2019intonazione di una domanda o di una affermazione. Poi mi sono deciso per la domanda lasciando alle storiche e agli storici del futuro il compito di scogliere il dubbio. Ci\u00f2 che oggi possiamo dire \u00e8 che la guerra tra Israele e Iran rappresenta una estensione della terza guerra mondiale a pezzi (Papa Francesco) nella direzione di una guerra mondiale globale per l\u2019inconsistenza degli organismi internazionali, per la debolezza dei movimenti per la pace, per la mancanza di un\u2019opinione pubblica, per l\u2019indifferenza della gente comune, perch\u00e9 ciascuno di noi non avr\u00e0 fatto la propria parte.<\/p>\n
Pi\u00f9 in generale non possiamo non constatare che l\u2019Ucraina, Gaza, la guerra Israele-Iran sono la dimostrazione che \u00e8 stata un\u2019illusione l\u2019aver creduto che l\u2019umanit\u00e0, dopo il periodo storico successivo alle tragedie della prima met\u00e0 del XX\u00b0 secolo, si fosse finalmente \u201cemancipata dalla necessit\u00e0 di ricercare nel volto dell\u2019altro un nemico da combattere\u201d. Anzi, \u201cal contrario, si assiste a un lento arretramento del riconoscimento dell\u2019altro. L\u2019alterit\u00e0 lungi dall\u2019essere accolta, viene sempre pi\u00f9 percepita come una minaccia\u201d. Una minaccia globale di cui \u201ci segnali sono cos\u00ec diffusi che non \u00e8 pi\u00f9 possibile ignorarli\u201d[1]<\/a>.<\/p>\n Segnali che invece non vengono compresi nella loro estrema radicalit\u00e0 e negativit\u00e0 come emerge dall\u2019analisi, per fare un esempio, delle reazioni dei quotidiani italiani all\u2019apertura di un nuovo fronte primario di guerra che fa diventare Gaza un fronte secondario e quindi fa scivolare nelle pagine interne la pi\u00f9 grande catastrofe umanitaria, politica e sociale dalla fondazione dell\u2019Unione europea ad oggi.<\/p>\n Dall\u2019esame dei titoli delle prime pagine dei quotidiani del 14 giugno 2025, il giorno successivo all\u2019attacco di Israele ai siti nucleari dell\u2019Iran, emergono chiaramente i tre grandi atteggiamenti pi\u00f9 diffusi di fronte alla nuova guerra preventiva in nome dell\u2019Occidente: 1. i neutralisti che sono l\u2019area pi\u00f9 ampia); 2. i bellicisti che considerano la guerra uno strumento possibile per la difesa dei \u201cnostri\u201d valori; 3. i pacifisti relativi che perseguono la pace attraverso la forza; 4. i pacifisti integrali che perseguono la pace attraverso la nonviolenza e il disarmo. Queste peraltro sono le posizioni di sempre di fronte a ogni guerra.<\/p>\n Sulla linea neutralista si allinea la maggior parte dei giornali. \u201cCorriere della Sera\u201d: \u201cIsraele attacca l\u2019Iran: \u00e8 guerra\u201d; \u201cLa Repubblica\u201d, \u201cIsraele \u2013 Iran, \u00e8 guerra\u201d; \u201cLa Stampa\u201d: \u201cIl mondo trema\u201d; \u201cIl Giorno\u201d: \u201cUn\u2019altra guerra\u201d; \u201cIl Secolo XIX\u201d: \u201cTel Aviv attacca \u2013 l\u2019Iran risponde\u201d; \u201cIl Sole 24 ore\u201d: \u201cIsraele e Iran sono in guerra\u201d. (Lascio l\u2019analisi del neutralismo a una futura occasione).<\/p>\n Sul fronte \u201cbellicista\u201d, con una differenziazione nei toni ma in una perfetta sintonia nei contenuti, troviamo \u201cIl Foglio. Quotidiano\u201d e \u201cIl Giornale\u201d. I foglianti scelgono questa apertura: \u201cDalla parte di Israele contro la rappresaglia dei mullah\u201d, che \u00e8 anche il titolo dell\u2019editoriale di Giuliano Ferrara che da un improbabile pulpito esalta i difensori della libert\u00e0: \u201cDio perdoni i pacifisti al 110 per cento, Israele non perdona chi vuole assassinarlo. Cos\u00ec si difende l\u2019equilibrio dal terrore e la pace nel mondo\u201d. Per il predicatore del giusto, gli israeliani sono i soli a difendere l\u2019Occidente \u201ccon il proprio sacrificio quotidiano\u201d[2]<\/a>. Pertanto, in un crescendo di \u201cfanatismo occidentale\u201d, sostiene che \u201cdovremmo aiutarli, armarli di pi\u00f9 di quanto non facciamo, affiancarli e distruggere quel loro nemico. E se non ora. Quando?\u201d[3]<\/a>. Che dire: \u201cDio, se c\u2019\u00e8 qualcuno che ascolta, perdoni i bellicisti all\u20191 %\u201d.<\/p>\n Come si \u00e8 detto, \u201cil Giornale\u201d, la voce pi\u00f9 autorevole della destra, usa toni pi\u00f9 viscerali. A lettere cubitali scrive che quella avviata da Israele contro l\u2019Iran (e, aggiungo io, nei vari fronti di guerra aperti dal governo democratico dell\u2019unica democrazia esistente nell\u2019area) \u00e8 senza dubbio alcuno un \u201cguerra al male\u201d. Si tratta infatti di \u201cun avvertimento in nome della democrazia\u201d nel senso che \u201cla guerra al male \u00e8 una \u00abguerra preventiva\u00bb che sempre guerra \u00e8, ma ha il fine di evitarne una ben pi\u00f9 ampia e micidiale\u201d[4]<\/a>. Come non leggere il richiamo della foresta nel titolo con cui il quotidiano apre la domenica del 15 giugno: \u201cForza Occidente\u201d?<\/p>\n Sul fronte \u201cpacifista\u201d inteso in senso generico troviamo: \u201cIl Fatto Quotidiano\u201d, \u201cDomani\u201d, \u201cil manifesto\u201d e \u201cAvvenire\u201d. Per \u201cIl Fatto\u201d, \u201cIsraele attacca l\u2019Iran che lo bombarda\u201d e \u201cil terrorista Netanyahu ci mette tutti nel mirino\u201d, trascinandoci un una \u201cguerra totale\u201d. Pure secondo \u201cDomani\u201d \u00e8 \u201cguerra totale tra Israele e Iran\u201d. Mentre per il quotidiano comunista, Israele risponde a un \u201cordine di guerra\u201d: \u201cGli scenari di guerra ci sono sempre pi\u00f9 vicini. L\u2019impaccio con il quale politici e media esitano ad applicare al governo Netanyahu le stesse categorie di lettura della politica della legge e della guerra, che usiamo per qualunque altro stato, ci pongono una domanda: perch\u00e9 mai Netanyahu dovrebbe fermarsi, dal momento che fino ad oggi non ha incontrato ostacoli?\u201d[5]<\/a>.<\/p>\n Da laico osservo che la posizione di \u201cAvvenire\u201d, il \u201cquotidiano di ispirazione cattolica\u201d, \u201c\u00e8 la pi\u00f9 prossima a quella delle amiche e degli amici della nonviolenza: \u201cE ancora un\u2019altra guerra\u201d. Il mondo vive \u201cl\u2019ora pi\u00f9 buia nel Medio oriente\u201d, perch\u00e9, aprendo un \u201cnuovo fronte\u201d, anzi moltiplicando i fronti di guerra, continuiamo a commettere lo \u201cstesso errore\u201d, stupidamente o addirittura \u201ccinicamente (questo \u00e8 il caso del primo ministro Netanyahu che \u201c\u00e8 ormai sempre pi\u00f9 simile al \u00abdottor Stranamore\u00bb del famoso film di Stanley Kubrik\u201d). L\u2019errore \u00e8 quello di \u201cnon capire che lo strumento militare, privo di una prospettiva politica, \u00e8 solo una crudele esibizione di potenza\u201d[6]<\/a>.<\/p>\n Una esibizione di potenza ancor pi\u00f9 crudele e disumana per due ragioni. La prima ragione \u00e8 che l\u2019esibizione, la manifestazione e l\u2019attuazione della potenza viene giustificata \u201cper garantire la nostra sopravvivenza\u201d, una \u201ctesi francamente bizzarra\u201d perch\u00e9, scrive Redaelli, \u201cnon solo lo Stato ebraico gode di una superiorit\u00e0 totale, ma \u00e8 anche un Paese che si \u00e8 dotato clandestinamente di una grande quantit\u00e0 di armi nucleari. E nessuno nella regione ha dubbi sul fatto che Israele queste armi, se minacciato esistenzialmente, le userebbe\u201d[7]<\/a>.<\/p>\n La seconda ragione \u00e8 che l\u2019esibizione, la manifestazione e l\u2019attuazione della potenza viene giustificata con il cosiddetto \u00abregime change\u00bb, \u201cun mito che si \u00e8 rivelato pernicioso\u201d: \u201cDall\u2019Afghanistan all\u2019Iraq, alla Libia, e in un\u2019infinit\u00e0 di contrade, l\u2019idea di dar vita con la forza a sistemi pi\u00f9 o meno democratici in sostituzione dei precedenti dittatoriali, ha comportato sforzi bellici immani con risultati tragici. Sempre. Sottolineiamo; senza eccezione alcuna, Ci\u00f2 che ci ha indotto a rimpiangere, talvolta ad alta voce, le precedenti autocrazie. E, dopo trentacinque anni, questa pu\u00f2 essere considerata una lezione definitiva\u201d[8]<\/a>.<\/p>\n Come rimane inascoltata anzi viene irrisa la contraddizione tra politica di pace e politica di potenza su cui insistono le amiche e gli amici della nonviolenza quando denunciano che attraverso la guerra si prepara solo nuova guerra. Da un lato la guerra ha perso, se mai l\u2019ha avuta, \u201cogni retta intenzione\u201d, dall\u2019altro \u201cla guerra terroristica di Stato sta diventando [se non \u00e8 diventata] sotto i nostri occhi la norma\u201d[9]<\/a>.<\/p>\n Post scriptum<\/strong>. Invio questo contributo al sito del Centro Studi Domenico Sereno Regis e a Pressenza, la mattina di mercoled\u00ec 18 giugno, mentre gli Stati Uniti valutano se entrare in guerra contro l\u2019Iran a fianco di Israele. \u201cCorriere della Sera\u201d: Iran, Trump pronto a entrare in guerra<\/em>; \u201cla Repubblica\u201d: Iran, Trump, pronto alla guerra<\/em>; \u201cLa Stampa\u201d: \u201cIran resa incondizionata\u201d<\/em>; \u201cAvvenire\u201d: \u201cL\u2019Iran si arrenda\u201d;<\/em> \u201cil manifesto\u201d: Lavoro sporco<\/em>.<\/p>\n Pietro Polito<\/em><\/p>\n <\/p>\n [1]<\/a> M. Magatti, Il nemico non \u00e8 l\u2019altro<\/em>, \u201cAvvenire\u201d, domenica 15 giugno 2025, p. 1.<\/p>\n [2]<\/a> G. Ferrara, Dalla parte di Israele contro la rappresaglia dei mullah<\/em>, \u201cIl Foglio\u201d. Quotidiano, sabato 14 giugno 2025, p. 1.<\/p>\n [3]<\/a> Id., La solitudine di Israele contro un nemico che \u00e8 anche il nostro nemico<\/em>, \u201cIl Foglio\u201d. Quotidiano, luned\u00ec 16 giugno 2025, p. 4.<\/p>\n [4]<\/a> A. Sallusti, Un avvertimento in nome della democrazia<\/em>, \u201cil Giornale\u201d, sabato 14 giugno 2025, p. 1.<\/p>\n [5]<\/a> F. Strazzari, Il via libera al fatto compiuto<\/em>, \u201cil manifesto\u201d15 giugno 2025, p. 6.<\/p>\n [6]<\/a> R. Redaelli, Nuovo fronte stesso errore<\/em>, \u201cAvvenire\u201d, 14 giugno 2025, p. 22.<\/p>\n [7]<\/a> Ivi., p. 22.<\/p>\n