{"id":2603443,"date":"2025-05-09T08:53:23","date_gmt":"2025-05-09T07:53:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=2603443"},"modified":"2025-05-09T11:13:15","modified_gmt":"2025-05-09T10:13:15","slug":"porticciolo-di-ognina-responsabilita-istituzionali-nella-privatizzazione-del-mare","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2025\/05\/porticciolo-di-ognina-responsabilita-istituzionali-nella-privatizzazione-del-mare\/","title":{"rendered":"Porticciolo di Ognina, responsabilit\u00e0 istituzionali nella privatizzazione del mare"},"content":{"rendered":"

\"\"Se ne \u00e8 parlato poco, eppure \u00e8 un atto che merita attenzione e che ci dice molte cose sulla nostra citt\u00e0 e sulle nostre istituzioni.\u00a0Ci riferiamo alla\u00a0sentenza con cui il Tar di Catania ha rigettato<\/a>\u00a0il ricorso presentato dal Circolo Canottieri Jonica contro l\u2019ampliamento della concessione rilasciata dall\u2019Assessorato Territorio e Ambiente a La Tortuga<\/a>\u00a0nel Porticciolo di Ognina.<\/p>\n

La sentenza \u00e8 recente, porta la data del 17 aprile e rappresenta una sconfitta non solo per la Canottieri Ionica e per Legambiente, intervenuta in giudizio\u00a0ad adiuvandum<\/em>, ma per tutti i cittadini che si sono mobilitati in difesa di un\u2019area che la citt\u00e0 frequenta assiduamente e sente propria. E alla quale dovrebbe rinunciare per favorire gli interessi di un privato.<\/p>\n

Di cosa comporti questo ampliamento abbiamo gi\u00e0 parlato, prevede non solo la concessione di ulteriori 1650 mq di specchio acqueo e la posa di un pontile galleggiante, ma anche la recinzione dell\u2019area e il taglio (di un metro e venti) del molo di ponente, il vecchio molo storico del porticciolo.<\/p>\n

Per chiederne il ritiro\u00a0sono scesi in piazza cittadini, associazioni, partiti di opposizione<\/a>\u00a0e sembrava\u00a0fosse sceso in campo anche il sindaco Trantino<\/a>\u00a0per \u201cgarantire il preminente interesse pubblico\u201d e non interrompere il percorso iniziato con il concorso di progettazione per riqualificare e valorizzare il Borgo Marinaro, \u201ccon probabile demolizione del cavalcavia\u201d.<\/p>\n

Come sappiamo, infatti, per riqualificare il Borgo di Ognina sono stati stanziati 15 milioni di fondi comunitari e il sindaco ha messo la faccia su questo intervento, anche se adesso la sta perdendo con la sua ambiguit\u00e0 sul destino del Porticciolo.<\/p>\n

Quando, infatti, ha chiesto alla Regione di ritirare il provvedimento, il sindaco non poteva non sapere che il Comune non si era presentato alla conferenza dei servizi decisoria del 31 maggio 2023 e che questa assenza aveva fatto scattare una sorta di silenzio-assenzo nei confronti della concessione.<\/p>\n

La notizia di questa mancata partecipazione alla conferenza dei servizi decisoria si conosceva gi\u00e0, tanto che il consigliere Bonaccorsi del M5S aveva presentato in proposito una interrogazione urgente in Consiglio comunale, senza ottenere nessuna spiegazione che giustificasse l\u2019assenza.<\/p>\n

Il modo in cui si \u00e8 arrivati alla concessione dell\u2019ampliamento da parte della Regione e il ruolo che ha avuto l\u2019assenza del Comune alla Conferenza dei servizi del 31 maggio, viene ben descritto e spiegato all\u2019interno della\u00a0sentenza di cui ci stiamo occupando<\/a>.<\/p>\n

Partiamo dal settembre 2022, data in cui si svolge una prima Conferenza dei servzi alla quale il Comune \u00e8 presente ed esprime un parere favorevole alla concessione. Favorevole ma condizionato, sia pure in modo blando. Chiede soltanto che il gazebo previsto dal progetto sia \u201csu ruote, asportabile e facilmente amovibile, non ancorato al suolo definitivamente\u201d. Nulla di essenziale se non, forse, il tentativo di legittimare la realizzazione del gazebo in un\u2019area in cui il piano regolatore esclude l\u2019aumento della consistenza edilizia, anche con costruzioni a carattere precario<\/p>\n

La concessione viene approvata, ma\u00a0l\u2019Assessorato, per non precisati vizi formali, la annulla in autotutela,<\/a>\u00a0facendo cos\u00ec decadere il parere di tutti gli enti presenti alla Conferenza dei servizi, Comune compreso. Un annullamento che, scrivono i giudici del Tar, costituisce una cesura netta, come se quel parere non ci fosse mai stato.<\/p>\n

Visto che La Tortuga non demorde, si riparte con una nuova Conferenza dei servizi, anch\u2019essa decisoria e in modalit\u00e0 sincrona, tenuta il 31 maggio 2023, quella alla quale \u2013 come dicevamo in apertura \u2013 il Comune non partecipa. Una assenza non giustificata.\u00a0Secondo quanto stabilito dalla normativa, il Comune avrebbe dovuto comunicare la propria assenza \u201calmeno tre giorni prima della data fissata\u201d, motivandola e \u201cindicando le proprie determinazioni\u201d. Si limita, invece, nella stessa data della conferenza, a chiedere un rinvio per poter espletare adempimenti relativi alle elezioni amministrative appena concluse. Troppo tardi. L\u2019assenza del Comune, non preannunciata, viene considerata \u2013 da regolamento \u2013 come un assenso senza condizioni.<\/p>\n

Se il sindaco ne \u00e8 al corrente, e non pu\u00f2 non esserlo, perch\u00e9 nel mese di novembre 2024 chiede ufficialmente alla Regione l\u2019annullamento del provvedimento di concessione? Forse solo per \u2018apparire\u2019 solidale con le posizioni prese dalla cittadinanza e non perderne il consenso?<\/p>\n

Ma c\u2019\u00e8 di pi\u00f9. L\u2019Assessorato, dopo la Conferenza dei servizi da cui il Comune \u00e8 stato assente, offre al Comune stesso un\u2019altra chance. Gli chiede se sia interessato a quell\u2019area. Il Comune poteva offrirsi di prenderla in concessione, probabilmente per una cifra irrisoria, ma non lo fa. Risponde in modo ambiguo e non solo perde l\u2019occasione di mantenere il Porticciolo in mani pubbliche, ma crea una situazione poco chiara che induce l\u2019Assessorato a sostenere di non avere avuto risposta.<\/p>\n

In verit\u00e0 il Comune ha risposto, sia pure in modo ambiguo, ma quando viene diffusa la notizia (l\u2019abbiamo data anche noi) di questa mancata risposta, il sindaco non ne approfitta per impugnare il provvedimento di concessione per vizio di forma. Tace, e rivela, in sostanza, di\u00a0non avere una reale intenzione di farsi carico della gestione del Porticciolo restituendolo alla citt\u00e0. Le sue responsabilit\u00e0 sono, quindi, innegabili.<\/p>\n

Ma ci sono responsabilit\u00e0 manifeste anche da parte di altre istituzioni che non hanno svolto con coscienza il loro ruolo<\/p>\n

Nell\u2019esprimere i prorio giudizio favorevole a La Tortuga, la corte sottolinea come nessuna delle amministrazioni presenti alla Conferenza dei servizi decisoria avesse espresso un parere decisamente negativo sull\u2019ampliamento della concessione.<\/p>\n

Non lo aveva fatto neanche la\u00a0Capitaneria di Porto, l\u2019unica che \u2013 nel 2022, nel corso della prima Conferenza dei servizi \u2013 avesse evidenziato la drastica riduzione degli spazi di ormeggio pubblico libero che la nuova concessione avrebbe determinato, oltre a segnalare alcune criticit\u00e0 connesse alla sicurezza della navigazione.<\/p>\n

Nella nuova Conferenza, del maggio 2023, la posizione della Capitaneria si \u00e8 fatta pi\u00f9 morbida, le \u201cosservazioni\u201d del parere precedente sono diventate \u201csuggerimenti\u201d, una sorta di invito a riservare un\u2019adeguata percentuale di spazio agli aventi diritto all\u2019ormeggio. Un invito cos\u00ec generico che i giudici finiranno per considerare \u201ccongruo\u201d il numero di 6 posti barca riservati ai pescatori, un numero in verit\u00e0 del tutto inadeguato se paragonato alle 65 piccole imbarcazioni da diporto che attualmente in quel porticciolo fruiscono di libero ormeggio, tra cui anche quelle dei soci del Circolo Canottieri.<\/p>\n

Ancora pi\u00f9 grave ci appare\u00a0la posizione assunta dalla Soprintendenza\u00a0che, dopo aver ribadito il valore non solo paesaggistico del Porticciolo, ha poi espresso parere positivo all\u2019ampliamento della concessione senza neanche fare cenno al taglio di una porzione del molo di ponente. Un intervento invasivo e drastico, dal quale non si potr\u00e0 tornare indietro e che \u2013 come notano i ricorrenti \u2013 non permetter\u00e0 che si attui \u201cl\u2019integrale ripristino dello stato dei luoghi alla scadenza della concessione\u201d (sentenza, pag 5).<\/p>\n

Su questo la Soprintendenza tace, limitandosi a porre soltanto delle condizioni che evitino il \u201cdisagio visivo del contesto in esame\u201d. Chiede che, a lavori ultimati, si pervenga \u201cad un armonico inserimento delle opere previste in progetto\u201d, e che si rispettino alcune prescrizioni relative alla dimensioni delle navi, ai colori e al materiale utilizzati, che \u201cdevono ottemperare a criteri di minimizzazione visiva\u201d per non disturbare il paesaggio. Prescrizioni non attuabili (chi misurer\u00e0 l\u2019altezza delle imbarcazioni o controller\u00e0 il loro colore?) e assolutamente irrilevanti che non fanno altro che spostare l\u2019attenzione su aspetti secondari, senza intervenire su quelli essenziali.<\/p>\n

Le responsabilit\u00e0, quindi, sono plurime, ma la questione potrebbe non essere definitivamente chiusa.\u00a0Il Circolo Canottieri ha fatto sapere che ricorrer\u00e0 in appello, Legambiente deve decidere. Ma la citt\u00e0 ha gi\u00e0 avuto elementi sufficienti per valutare l\u2019affidabilit\u00e0 delle proprie istituzioni.<\/p>\n

Nel frattempo, noi cittadini, profani di competenze giuridiche non possiamo non osservare alcune\u00a0macroscopiche contraddizioni. Mentre era in corso l\u2019iter per l\u2019approvazione della nuova concessione di ampliamento, \u00e8 \u2013 infatti \u2013 accaduto un altro fatto clamoroso.<\/p>\n

In data 31 gennaio 2024, si \u00e8 concluso un contenzioso durato 16 anni<\/a>, aperto da quattro residenti che hanno avuto il coraggio e la determinazione di sfidare Comune, Genio Civile, Soprintendenza, Assessorato, Capitaneria, Demanio, presentando un ricorso contro la concessione originaria rilasciata a La Tortuga nel 2007. Si \u00e8 concluso con\u00a0una sentenza del Tar di Catania che\u00a0ha annullato tutti i titoli edilizi rilasciati dal Comune\u00a0alla societ\u00e0 La Tortuga<\/a>\u00a0perch\u00e9 illegittimi, aprendo la strada alla demolizione di tutte le edificazioni realizzate da La Tortuga nel Porticciolo.<\/p>\n

Durante questi 16 anni, il ricorso si \u00e8 arricchito di \u201cmotivi aggiuntivi\u201d via via che, all\u2019originaria concessione edilizia, si aggiungevano altri provvedimenti emessi da differenti uffici.\u00a0Tra sequestri, revoche e nuove autorizzazioni, la vicenda ha avuto un iter complesso<\/a>\u00a0e persino un\u00a0risvolto penale con una condanna<\/a>, confermata\u00a0in appello<\/a>, per alcuni membri della famiglia Testa, proprietari de La Tortuga, e per un funzionario comunale compiacente che aveva firmato un\u2019autorizzazione illegittima. L\u2019intervenuta prescrizione e la morte che ha portato via quasi tutti i protagonisti, hanno chiuso la vicenda dal punto di vista penale.\u00a0La sentenza del Tar che annulla tutti i titoli edilizi<\/a>\u00a0rilasciati dal Comune a La Tortuga perch\u00e9 illegittimi, chiude l\u2019aspetto amministrativo.<\/p>\n

Noi cittadini digiuni di competenze giuridiche non possiamo \u2013 tuttavia \u2013 non chiederci come si possano conciliare il riconoscimento che le costruzioni realizzate dalla Tortuga siano illegittime (e da demolire) e l\u2019ampliamento della concessione appena concesso.<\/p>\n

Va bene che si tratta di due procedimenti diversi, va bene che l\u2019ampliamento riguarda soprattutto lo specchio acqueo, ma c\u2019\u00e8 comunque qualcosa che non quadra.<\/p>\n

Come ha fatto l\u2019Assessorato a concedere l\u2019ampliamento sapendo che era in discussione una scabrosa questione di illegittimit\u00e0 delle opere a terra? Questa ed altre domande simili incombono sulla coerenza di molte di queste decisioni.<\/p>\n

Siamo davanti ad un paradosso. Constatiamo, tuttavia, che si apre un nuovo spazio per l\u2019intervento del\u00a0Comune, che dovrebbe demolire\u00a0tutte le costruzioni realizzate da La Toruga nel Porticciolo. Sarebbe un\u2019occasione per ritrovare un poco di credibilit\u00e0. Non sappiamo se lo far\u00e0 e confessiamo di dubitarne. Ma ce lo auguriamo, per il bene della citt\u00e0.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Porticciolo di Ognina, le responsabilit\u00e0 delle istituzioni nella privatizzazione del mare<\/a><\/p><\/blockquote>\n