Secondo la normativa europea (Decisione Ce 573\/2004), come ribadisce il Comitato per la prevenzione della tortura del Consiglio d\u2019Europa, ed anche come rilevato in pi\u00f9 occasioni dal Garante nazionale per i detenuti, nei trasferimenti di persone private della libert\u00e0 personale in vista del rimpatrio, la coercizione pu\u00f2 essere esercitata nei confronti dei rimpatriandi, che rifiutano o si oppongono all\u2019allontanamento, entro limiti precisi. Secondo le linee guida di Frontex il rischio di fuga non pu\u00f2 essere meramente \u201cipotetico\u201d, ma \u201cserio ed immediato\u201d. In diverse occasioni \u00e8 stato criticato il ricorso all\u2019uso generalizzato e prolungato delle fascette ai polsi, modalit\u00e0 di contenzione che attentano alla dignit\u00e0 della persona e possono tradursi in trattamenti inumani o degradanti. L\u2019imposizione di fascette ai polsi accresce e non diminuisce il rischio di atti di autolesionismo.<\/p>\n
Tutte le misure coercitive devono essere proporzionate e non eccedere un uso ragionevole della forza. Le stesse misure devono essere applicate sulla base di una valutazione individuale e solo quando necessario, non per tutto il tempo del trasferimento. Queste regole, tuttavia, sono violate in modo eclatante<\/a><\/strong>\u00a0con i trasferimenti forzati in Albania,\u00a0\u201cin maniera sistematica, senza valutazione della necessit\u00e0 e proporzionalit\u00e0 della misura<\/strong>\u201d,\u00a0come verificato anche in passato,<\/a><\/strong>\u00a0dalla ricerca\u00a0\u201cRimpatri forzati e pratiche di monitoraggio<\/strong>\u201c<\/a>, pubblicata dal\u00a0Dipartimento di Scienze Politiche dell\u2019Universit\u00e0 di Bari\u00a0assieme all\u2019Ufficio del Garante delle persone sottoposte a limitazioni della libert\u00e0 personale\u00a0della\u00a0Puglia.<\/p>\n Il vero motivo delle fascette ai polsi dei migranti \u201cespellendi\u201d trasferiti l’altro ieri dai CPR italiani, e quindi dal CPR di Brindisi (Restinco)<\/a><\/strong>\u00a0in Albania lo ha fornito il ministro dell\u2019interno Piantedosi, rispondendo alla domanda di un giornalista nella conferenza stampa a margine del\u00a0Vertice dei ministri dell\u2019interno MED 5,<\/a><\/strong> di Italia, Malta, Spagna, Grecia e Cipro, concluso ieri a Napoli. Il titolare del Viminale ha affermato che si tratta di individui considerati pericolosi. \u201cDelle 40 persone trasportate in Albania, ci sono ben cinque casi di condanne per violenza sessuale, un caso di tentato omicidio, avevano precedenti condanne per armi, reati contro la propriet\u00e0, furto, resistenza a pubblico ufficiale, lesioni personali\u201d<\/em>, ha detto Piantedosi, aggiungendo che\u00a0\u201cC\u2019\u00e8 un ampio campionario di precedenti, che ci permette di identificare la caratterizzazione delle persone giudicate pericolose e, come tali, soggette a detenzione, come previsto dalla nostra legge\u201d<\/em>.<\/p>\n Se le persone trasferite in Albania fossero davvero responsabili di reati tanto gravi, o presentassero profili di pericolosit\u00e0 tanto elevati, avrebbero dovuto essere ristretti in un istituto di pena, perch\u00e9 il trattenimento amministrativo \u00e8 finalizzato all\u2019allontanamento forzato dal territorio, non alla sanzione o all\u2019isolamento di soggetti pregiudicati o particolarmente pericolosi. Per non parlare della funzione rieducativa della pena<\/a><\/strong>, principio costituzionale (art.27) che ormai, non solo per gli stranieri, \u00e8 stato ridotto a carta straccia.<\/p>\n <\/p>\n 2.\u00a0<\/strong>[…] <\/sup>La\u00a0\u00a0Corte Costituzionale con sentenza n. 78\/2007\u00a0<\/a><\/strong>ha affermato che \u201cin realt\u00e0 \u00e8 proprio la condizione di persona\u00a0 soggetta all\u2019esecuzione della pena che abilita ex lege \u2013 ed anzi costringe \u2013 lo straniero a permanere nel territorio dello Stato; e ci\u00f2, tanto se l\u2019esecuzione abbia luogo nella forma intramuraria, quanto se abbia luogo, invece \u2013 a seguito della eventuale concessione di misure alternative \u2013 in forma extramuraria. In altre parole, nel momento stesso in cui prevede che l\u2019esecuzione della pena \u201cprevalga\u201d, sospendendone l\u2019attuazione, sulla espulsione cui il condannato extracomunitario sarebbe soggetto, il legislatore adotta una soluzione che implica l\u2019accettazione della perdurante presenza dello straniero nel territorio nazionale durante il tempo di espiazione della pena stessa\u201d.<\/em><\/p>\n La pericolosit\u00e0 sociale degli immigrati sottoposti alla procedura di allontanamento forzato dal territorio dello Stato non pu\u00f2 essere rimessa ad una mera valutazione discrezionale dell\u2019autorit\u00e0 di polizia, o dei vertici del Viminale, che dispongono in base a questo criterio il trasferimento da un centro di detenzione amministrativa ad un altro, ma deve essere oggetto di un provvedimento individuale e motivato che consenta all\u2019interessato l\u2019esercizio dei diritti di difesa e di ricorso giurisdizionale. La valutazione di pericolosit\u00e0 sociale non pu\u00f2 essere desunta esclusivamente da una sentenza di condanna, ad esempio se nei confronti di quello stesso detenuto il magistrato di sorveglianza, in prossimit\u00e0 del fine pena, abbia dichiarato cessata la pericolosit\u00e0 sociale.<\/p>\n <\/p>\n 3.\u00a0<\/strong>Le dichiarazioni del ministro Piantedosi sulla \u201cpericolosit\u00e0\u201d degli immigrati trasferiti nel CPR di Gjader in Albania sono di una gravit\u00e0 senza precedenti, perch\u00e9 l\u2019accertamento della pericolosit\u00e0 e di eventuali condanne penali, non si conosce quali e se gi\u00e0 definitive, non costituisce automaticamente presupposto legale per il trattenimento in un centro di detenzione per i rimpatri, e tantomeno giustifica trasferimenti che dovrebbero essere adottati in vista dell\u2019effettivo rimpatrio, e non in base ad una presunta pericolosit\u00e0 delle persone destinatarie di provvedimenti di allontanamento forzato.<\/p>\n In base all\u2019art.19 del T.U 286\/98., uno straniero irregolarmente soggiornante \u00e8 inespellibile nel caso in cui corra il rischio di subire persecuzioni, trattamenti disumani o degradanti, nel proprio paese di origine, o nel paese in cui dovrebbe essere inviato a seguito del provvedimento di espulsione<\/strong>.\u00a0Inoltre anche una persona che abbia ricevuto una condanna penale non perde il diritto a chiedere asilo,<\/a><\/strong>\u00a0e comunque non pu\u00f2 essere soggetto a prassi di contenzione sproporzionate, come il ricorso prolungato alle fascette ai polsi, a condizioni di trattenimento amministrativo discriminatorie, o a misure di sicurezza che non siano ricorribili davanti all\u2019autorit\u00e0 giudiziaria. Secondo l\u2019art.2 del Testo Unico in materia di immigrazione n.286\/98, \u201c\u00a0<\/strong>Allo straniero comunque presente alla frontiera o nel territorio dello Stato sono riconosciuti i diritti fondamentali della persona umana previsti dalle norme di diritto interno, dalle convenzioni internazionali in vigore e dai principi di diritto internazionale generalmente riconosciuti.<\/em>\u201d Norma che vale anche nel caso di persone con precedenti penali o ritenute \u201csocialmente pericolose\u201d. […]<\/p>\n 4.<\/strong>[…]<\/sup> Lo straniero trattenuto nei CPR pu\u00f2 rivolgere istanze o reclami orali o scritti, anche in busta chiusa, al Garante nazionale e ai garanti regionali o locali dei diritti delle persone private della libert\u00e0 personale. Come sar\u00e0 assicurata questa modalit\u00e0 di reclamo alle persone trasferite nel CPR di Gjader in Albania che, per quanto risulta allo stato attuale, sono state anche private del diritto di corrispondenza telefonica con l\u2019esterno, garantita dalla legge? E come saranno mantenuti i contatti con i difensori in Italia, anche alla luce dei ridotti margini dei diritti di difesa nelle procedure di convalida per via telematica? […]<\/p>\n 5.<\/strong> In ogni caso la Corte di Giustizia dell\u2019Unione europea potrebbe essere chiamata a pronunciarsi sulla mancata applicazione, nell\u2019ordinamento italiano,<\/strong>\u00a0di una importante previsione (art.15) contenuta nella\u00a0Direttiva rimpatri (2008\/115\/CE)<\/a><\/strong>\u00a0tuttora vigente, secondo cui dovrebbe essere garantito il\u00a0riesame della misura di trattenimento\u00a0<\/em>amministrativo ad istanza di parte, disposizione che, anche in assenza di una specifica previsione nell\u2019ordinamento nazionale, potrebbe peraltro risultare direttamente applicabile perch\u00e9 \u00e8 sufficientemente chiara e precisa. La stessa Direttiva (art.15.4) precisa tra l\u2019altro che\u00a0\u201cQuando risulta che non esiste pi\u00f9 alcuna prospettiva ragionevole di allontanamento per motivi di ordine giuridico o per altri motivi o che non sussistono pi\u00f9 le condizioni di cui al paragrafo 1, il trattenimento non \u00e8 pi\u00f9 giustificato e la persona interessata \u00e8 immediatamente rilasciata\u201d.<\/em>\u00a0Altra norma del diritto dell\u2019Unione europea che non \u00e8 stata trasposta nell\u2019ordinamento italiano, ma che risulta tanto chiara e precisa che potrebbe anche essere oggetto di applicazione diretta.<\/p>\n L\u2019intero impianto della\u00a0Direttiva 2008\/115\/Ce<\/a><\/strong>\u00a0contiene norme che possono essere applicate soltanto a persone che si trovano in territorio di uno dei paesi membri o che vengono accompagnati da questi paesi negli Stati di origine.\u00a0Ma non fornisce alcuna base legale al trasferimento forzato dei migranti dai CPR italiani in Albania,\u00a0<\/strong>atteso che si tratta di misure coercitive destinate all\u2019attuazione di provvedimenti di rimpatrio, che possono essere effettivamente eseguiti soltanto dal territorio italiano. Si pu\u00f2 dunque concludere che la detenzione amministrativa nel centro per i rimpatri di Gjader non \u00e8 finalizzata all\u2019esecuzione dell\u2019 accompagnamento forzato nel paese di origine, che comunque dovr\u00e0 avvenire con partenza dal territorio italiano, ma ad una mera esigenza punitiva di dissuasione dell\u2019ingresso e del soggiorno irregolare, e forse al decongestionamento dei centri di detenzione italiani. Che comunque, nel momento attuale, non sono certo \u201ccongestionati\u201d, pur tenendo conto della parziale indisponibilit\u00e0 di alcune strutture per lavori di manutenzione straordinaria e dei\u00a0continui rinvii dei piani governativi per l\u2019apertura di nuovi CPR in territorio italiano.<\/a><\/strong><\/p>\n <\/p>\n Secondo la normativa europea (Decisione Ce 573\/2004), come ribadisce il Comitato per la prevenzione della tortura del Consiglio d\u2019Europa, ed anche come rilevato in pi\u00f9 occasioni dal Garante nazionale per i detenuti, nei trasferimenti di persone private della libert\u00e0 personale…<\/p>\n","protected":false},"author":1771,"featured_media":2585934,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60,54572,1261],"tags":[135492,116540,135491,117624],"class_list":["post-2597193","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-diritti-umani","category-migranti","category-diversita","tag-cpr-di-gjader-in-albania","tag-direttiva-rimpatri-2008-115-ce","tag-linee-guida-di-frontex","tag-protocollo-italia-albania"],"yoast_head":"\n<\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"