{"id":2594493,"date":"2025-04-02T09:39:55","date_gmt":"2025-04-02T08:39:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=2594493"},"modified":"2025-04-02T09:48:19","modified_gmt":"2025-04-02T08:48:19","slug":"il-comitato-per-i-diritti-umani-delle-nazioni-unite-critica-il-protocollo-italia-albania","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2025\/04\/il-comitato-per-i-diritti-umani-delle-nazioni-unite-critica-il-protocollo-italia-albania\/","title":{"rendered":"Il Comitato per i diritti umani delle Nazioni Unite critica il Protocollo Italia-Albania"},"content":{"rendered":"

1. <\/sup><\/strong>Lo scorso 28 marzo, il\u00a0Comitato per i diritti umani sull\u2019implementazione\u00a0del\u00a0Patto internazionale sui diritti civili e politici delle Nazioni Unite<\/a>, ha pubblicato a Ginevra le\u00a0conclusioni su\u00a0Albania, Burkina Faso, Mongolia, Montenegro e Zimbabwe<\/a>\u00a0dopo aver esaminato i cinque Stati parti durante l\u2019ultima sessione. In un suo comunicato, il Comitato per i diritti umani ha espresso preoccupazione\u00a0\u201cper i potenziali conflitti tra le disposizioni del Patto e il Protocollo tra il Consiglio dei Ministri della Repubblica d\u2019Albania e il Governo della Repubblica Italiana per il rafforzamento della cooperazione nel campo delle migrazioni e ha preso atto della sospensione della sua attuazione. Il Comitato ha inoltre sollevato preoccupazioni in merito alla Legge sull\u2019asilo e la protezione temporanea. Ha invitato l\u2019Albania a garantire che a tutti coloro che cercano protezione internazionale venga concesso un accesso illimitato al suo territorio e una valutazione equa e personalizzata del loro status di rifugiato, nel pieno rispetto del principio di non respingimento. Ha sottolineato che la legislazione albanese, insieme al Protocollo con l\u2019Italia, deve essere pienamente allineata a questi requisiti. In particolare, il Comitato ha sottolineato che la detenzione di migranti e richiedenti asilo dovrebbe essere applicata rigorosamente come misura di ultima istanza.<\/em>\u201d Le conclusioni del Comitato si rivolgono direttamente alle autorit\u00e0 albanesi, ma possono avere ripercussioni dirette sulla attuazione del\u00a0Protocollo d\u2019intesa Italia-Albania.<\/a><\/p>\n

Al paragrafo 31 del\u00a0Rapporto ONU\u00a0<\/a>\u201cIl Comitato accoglie con favore la Strategia nazionale sulla migrazione 2024-2030 e il Piano d\u2019azione 2024-2026 e prende atto della sospensione dell\u2019attuazione del Protocollo tra il Consiglio dei ministri della Repubblica d\u2019Albania e il Governo della Repubblica italiana per il rafforzamento della cooperazione nel campo della migrazione, concluso nel 2023.\u00a0<\/em>Il Comitato \u00e8 tuttavia preoccupato per i potenziali conflitti tra il Protocollo e il Patto, che si applica alla gestione extraterritoriale delle procedure di migrazione e asilo, come quelli riguardanti la detenzione automatica dei migranti e il rischio di una detenzione prolungata, nonch\u00e9 il rischio di essere soggetti a procedure di migrazione o asilo inadeguate.<\/em>\u00a0Il Comitato \u00e8 inoltre preoccupato per la legge sull\u2019asilo e la protezione temporanea, adottata nel 2023, in particolare per le disposizioni relative alla\u00a0<\/em>mancanza di accesso alle procedure di richiesta di asilo con effetto sospensivo, all\u2019accesso insufficiente all\u2019assistenza legale gratuita, alla detenzione di minori e alle contestazioni per quanto riguarda l\u2019effettiva attuazione del principio di non respingimento (artt. 7, 9, 12 e 13).<\/em><\/p>\n

In particolare il\u00a0Comitato ONU<\/a>, ha rilevato (par.32) che \u201cLo Stato parte dovrebbe garantire che tutte le persone che cercano protezione internazionale abbiano libero accesso al territorio nazionale e a procedure eque ed efficienti per la determinazione personalizzata dello status di rifugiato o dell\u2019idoneit\u00e0 alla protezione internazionale, al fine di garantire il rispetto del principio di non respingimento; e garantire che la sua legislazione, cos\u00ec come il Protocollo concluso con l\u2019Italia, siano pienamente conformi a questi requisiti.<\/em>\u00a0Dovrebbe garantire in particolare che<\/em>: (a)<\/em>\u00a0la detenzione di migranti e richiedenti asilo sia utilizzata solo come misura di ultima istanza e sia ragionevole, necessaria e proporzionata, in conformit\u00e0 con l\u2019osservazione generale n. 35 (2014) del Comitato sulla libert\u00e0 e la sicurezza della persona, e che vengano utilizzate nella pratica misure alternative alla detenzione,<\/em>\u00a0e garantire che i bambini non siano privati della loro libert\u00e0 per scopi legati all\u2019immigrazione; (b) Il principio di non respingimento \u00e8 sostenuto nella pratica, garantendo che tutte le persone che cercano protezione internazionale abbiano accesso a un meccanismo di appello giudiziario indipendente con effetto sospensivo contro le decisioni negative; (c) L\u2019assistenza legale gratuita \u00e8 accessibile nella pratica nelle procedure per la determinazione individualizzata dello status di rifugiato o dell\u2019idoneit\u00e0 alla protezione internazionale<\/em>\u201c.<\/p>\n

Le preoccupazioni espresse sulla\u00a0\u201cgestione extraterritoriale delle procedure di migrazione e asilo, come quelle riguardanti la detenzione automatica dei migranti e il rischio di una detenzione prolungata<\/em>\u201d\u00a0sono direttamente rivolte\u00a0all\u2019Albania, ma anche alle prassi applicative derivanti dal\u00a0Protocollo Italia-Albania\u00a0<\/a>e\u00a0dalla\u00a0<\/em>legge 21 febbraio 2024, n. 14<\/a>,<\/em>\u00a0con cui l\u2019Italia vi ha dato attuazione, e vanno considerate attentamente per valutare la legittimit\u00e0 costituzionale ed internazionale del nuovo\u00a0Decreto Legge \u201cAlbania\u201d<\/a>. Con il quale il governo italiano vorrebbe avvalersi di aree in territorio albanese, soggette (anche) alla sua giurisdizione, per detenere, piuttosto che richiedenti asilo, provenienti da paesi di origine sicuri, come previsto originariamente dal\u00a0Protocollo firmato da Edi Rama e da Giordia\u00a0<\/a>Meloni nel 2023, immigrati gi\u00e0 presenti in Italia e destinatari di un provvedimento di allontanamento forzato dal territorio. Dalle frammentarie notizie diffuse sul\u00a0Decreto legge n.37\/2025\u00a0<\/a>appena pubblicato in Gazzetta Ufficiale si tratterebbe di immigrati gi\u00e0 detenuti all\u2019interno dei centri di permanenza per i rimpatri (CPR) in territorio italiano, \u201cselezionati\u201d dalle autorit\u00e0 di polizia, sembrerebbe\u00a0tra quelli \u201cpi\u00f9 violenti\u201d.<\/a>\u00a0Ma i criteri di questa selezione, ed i successivi trasferimenti in un paese terzo extra UE, che dovrebbero essere rimessi alla legge, non sono chiari e rimangono di fatto affidati alla mera discrezionalit\u00e0 dell\u2019autorit\u00e0 amministrativa senza alcun controllo giurisdizionale.<\/p>\n

Le conclusioni del Rapporto<\/a>\u00a0tengono conto della \u201csospensione\u201d del Protocollo Italia-Albania, che adesso con il nuovo Decreto legge viene riattivato, e pur rivolgendosi alle autorit\u00e0 albanesi, richiamano anche per l\u2019Italia principi di garanzia dei diritti fondamentali,stabiliti dal\u00a0Patto internazionale sui diritti civili e politici delle Nazioni Unite<\/a>, che peraltro corrispondono a principi simili affermati nella Costituzione italiana (artt. 3,10,13,24), nella Convenzione europea a salvaguardia dei diritti dell\u2019Uomo (artt.3,5,6,13), nella Carta dei diritti fondamentali dell\u2019Unione europea (artt.18,19,47) e\u00a0nelle Direttive unionali tuttora vigenti in materia di Protezione internazionale ( n.32 e 33 del 2013) e di Rimpatri (2008\/115\/Ce).<\/a><\/sup><\/p>\n

\u00a0<\/sup><\/p>\n

2.<\/strong> <\/sup>Secondo l\u2019art.2.3 del\u00a0Patto internazionale sui diritti civili e politici delle Nazioni Unite<\/a>,\u00a0Ciascuno degli Stati Parti del presente Patto s\u2019impegna a:<\/em>
\na) garantire<\/strong> che qualsiasi persona, i cui diritti o libert\u00e0 riconosciuti dal presente Patto siano stati violati, disponga di effettivi mezzi di ricorso,\u00a0anche nel caso in cui la violazione sia stata commessa da persone agenti nell\u2019esercizio delle loro funzioni ufficiali;
\nb) garantire<\/strong> che l\u2019autorit\u00e0 competente, giudiziaria, amministrativa o legislativa, od ogni altra autorit\u00e0 competente ai sensi dell\u2019ordinamento giuridico dello Stato, decida in merito ai
\ndiritti del ricorrente, e sviluppare le possibilit\u00e0 di ricorso in sede giudiziaria:
\nc) garantire<\/strong> che le autorit\u00e0 competenti diano esecuzione a qualsiasi pronuncia di accoglimento di tali ricorsi.<\/em>\u201c<\/p>\n

In base all\u2019art.9.1 del Patto ONU, \u201cOgni individuo ha diritto alla libert\u00e0 e alla sicurezza della <\/em>propria persona. Nessuno pu\u00f2 essere arbitrariamente arrestato o detenuto.\u00a0Nessuno pu\u00f2 esser privato della propria libert\u00e0, se non per i motivi e secondo la procedura previsti dalla legge\u201d.<\/em>\u00a0Secondo l\u2019art.9.4, \u201cChiunque sia privato della propria libert\u00e0 per arresto o detenzione ha\u00a0<\/em>diritto a ricorrere ad un tribunale<\/em>, affinch\u00e9 questo possa decidere senza indugio sulla legalit\u00e0 della sua detenzione e, nel caso questa risulti illegale, possa ordinare il suo rilascio\u201d.<\/em>\u00a0Questi principi sono richiamati nel Rapporto sull\u2019Albania del Comitato ONU per i diritti umani con specifico riferimento alla\u00a0gestione extraterritoriale delle procedure di migrazione e asilo<\/em>\u00a0e dunque vanno applicati per intero al Protocollo Italia-Albania, ed alle leggi di attuazione che ne derivano a livello nazionale.<\/p>\n

Dalla ricostruzione di questo complesso normativo, che si colloca su un piano sovraordinato rispetto alla legislazione nazionale, secondo\u00a0il principio gerarchico delle fonti, come imposto dall\u2019art.117 della Costituzione,\u00a0si ricavano dunque criteri di valutazione che dovranno essere utilizzati nella conversione del\u00a0decreto legge n.37\/2025 \u201cAlbania\u201d<\/a>\u00a0da parte della Commissione Affari costituzionali delle Camere, se questa sar\u00e0 nelle condizioni di adottare un parere, e poi in caso di eventuali questioni di costituzionalit\u00e0 davanti alla Corte Costituzionale. Gli stessi criteri dovrebbero essere ritenuti anche dalla Corte di Giustizia dell\u2019Unione europea. E dovrebbero essere utilizzati anche dai giudici che saranno chiamati a decidere sui dinieghi delle richieste di protezione e sui ricorsi contro le misure di allontanamento forzato e di trattenimento amministrativo che saranno adottate nei confronti delle persone migranti destinatarie di un provvedimento di espulsione, trasferite dal territorio italiano nel centro di detenzione di Gjader in Albania.<\/p>\n

Sembra di particolare rilievo il\u00a0richiamo alla effettivit\u00e0 dei diritti di difesa, confermato dall\u2019art.47 della Carta dei diritti fondamentali dell\u2019Unione europea,\u00a0profilo oggetto della questione pregiudiziale, proposta non solo sul concetto di paese di origine sicuro, all\u2019attenzione della\u00a0Corte di Giustizia dell\u2019Unione europea\u00a0<\/a>nel procedimento sulle questioni sollevate da giudici italiani. proprio in materia di procedure accelerate \u201cin frontiera\u201d, e tra queste anche quelle \u201cesternalizzate \u201d in Albania. I diritti di difesa non possono essere svuotati per effetto di un accordo bilaterale come il\u00a0Protocollo Italia-Albania<\/a>, o da decreti legge che introducono prassi di trattenimento amministrativo e modalit\u00e0 di trasferimento forzato in un paese terzo extra UE delle persone trattenute, che al di fuori di una specifica disciplina legislativa sulle modalit\u00e0, e sulla tempistica, di questi trasferimenti forzati, sembrano sottrarre le conseguenti limitazioni alla libert\u00e0 personale ad un tempestivo controllo giurisdizionale, al rispetto del diritto al contradditorio, alla possibilit\u00e0 di una effettiva attivit\u00e0 difensiva.<\/p>\n

 <\/p>\n

3.<\/strong> <\/sup>Fra le \u201cpreoccupazioni\u201d espresse dal Comitato ONU si richiama\u00a0il \u201cprincipio di non respingimento\u201d affermato dall\u2019art.33 della Convenzione di Ginevra del 1951 sui rifugiati,\u00a0da rendere effettivo\u00a0\u201cgarantendo che tutte le persone che cercano protezione internazionale abbiano accesso a un meccanismo di appello giudiziario indipendente con effetto sospensivo contro le decisioni negative\u201d<\/em>. Questo principio sar\u00e0 di particolare importanza. tanto in Albania, che nei CPR e nelle procedure di frontiera in Italia, nel caso di coloro, gi\u00e0 destinatari di un provvedimento di espulsione ed in stato di trattenimento, che presentino prima dell\u2019esecuzione del rimpatrio,\u00a0una domanda \u201creiterata\u201d di protezione.<\/a>\u00a0Le\u00a0modificazioni apportate con la legge n.133\/2013<\/a>\u00a0(ex Decreto Cutro 20\/2023), che restringono di molto questo diritto e sottraggono ad una verifica giurisdizionale la maggior parte delle\u00a0domande di protezione reiterate\u00a0<\/a>nella fase del trattenimento pre-espulsivo. Come potrebbe verificarsi anche nel CPR di Gjader in Albania, le regole introdotte in Italia con la pi\u00f9 recente decretazione d\u2019urgenza appaiono contrarie rispetto alle garanzie contenute nella\u00a0Direttiva 2008\/115\/Ce sui rimpatri<\/a>\u00a0in merito alla necessit\u00e0 di un controllo giurisdizionale sui successivi provvedimenti di diniego per inammissibilit\u00e0 e\u00a0anche per la mancanza di un effetto sospensivo dei ricorsi.<\/a>\u00a0Se si richiamano le disposizioni del\u00a0Patto internazionale sui diritti civili e politici delle Nazioni Unite<\/a>, in materia di effetto sospensivo dei ricorsi contro i dinieghi delle richieste di protezione, si scopre un solco probabilmente ormai incolmabile tra le norme e le prassi adottate negli ultimi anni dalle autorit\u00e0 italiane in materia di trattenimento aministrativo ed i principi sanciti dal Patto, ma anche da altre importanti convenzioni internazionali, come la Convenzione europea a salvaguardia dei diritti dell\u2019Uomo. ed euro-unionali. come la Carta dei diritti fondamentali dell\u2019Unione europea. Al punto che \u00e8 diventato sempre pi\u00f9 difficile distinguere tra il trattenimento amministrativo dei richiedenti asilo nelle procedure accelerate ed il trattenimento pre-espulsivo, finalizzato all\u2019operazione di rimpatrio con accompagnamento forzato.<\/p>\n

Giover\u00e0 ricordare per il futuro, in materia di domande reiterate di protezione, per richiedenti che sono stati esaminati in procedura accelerata, che secondo il principio stabilito dalla\u00a0Corte di Cassazione a Sezioni Unite nella sentenza del 29 aprile 2024 n. 11399<\/a>,\u00a0\u201cvi \u00e8 deroga al principio generale di sospensione automatica del provvedimento impugnato solo nel caso in cui la Commissione Territoriale abbia applicato una corretta procedura accelerata.\u00a0In ipotesi contraria, quando la procedura accelerata non sia stata rispettata nelle sue articolazioni procedimentali, si determina il ripristino della procedura ordinaria.\u00a0Va inoltre evidenziato che\u00a0la deroga al principio generale di sospensione automatica del provvedimento della Commissione\u00a0Territoriale in caso di mancato rispetto delle articolazioni procedimentali della procedura accelerata vale non soltanto per dinieghi per manifesta infondatezza nelle ipotesi di richiedenti provenienti da Paesi di origine sicuri, ma per tutte le ipotesi ricomprese all\u2019interno dell\u2019art. 28-ter del D.Lgs. 25\/2008,<\/em>\u00a0nonch\u00e9 per le decisioni \u2013 come quella in esame \u2013 di inammissibilit\u00e0 a seguito di domanda reiterata<\/em>\u201c.<\/p>\n

Il Comitato per i diritti umani dell\u2019ONU ricorda agli Stati parte, come l\u2019Italia, non solo all\u2019Albania, che le procedure di restrizione della libert\u00e0 personale e i procedimenti espulsivi nei confronti delle persone tutte, inclusi dunque anche gli immigrati destinatari di un provvedimento di allontanamento forzato, non possono subire eccezioni lesive dei principi fondamentali dello Stato di diritto. E\u2019 lo stesso principio ordinante della\u00a0sentenza n.105\/2001 della Corte Costituzionale<\/a>, richiamato di recente dalla Cassazione nella\u00a0ordinanza n.5992\/2025\u00a0<\/a>\u00a0a Sezioni unite sul caso del trattenimento amministrativo dei naufraghi, nel 2018, a bordo della nave militare Diciotti nel porto di Catania. Si tratta di principi inderogabili a tutela dei diritti fondamentali della persona umana, che non possono essere elusi o aggirati, per finalit\u00e0 politiche o per mera propaganda elettorale, con la esternalizzazione in paesi terzi extra UE delle procedure di asilo, o di trattenimento ed allontanamento forzato.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Il Comitato per i diritti umani delle Nazioni Unite critica il Protocollo Italia-Albania<\/a><\/p><\/blockquote>\n