{"id":2588085,"date":"2025-03-08T08:24:06","date_gmt":"2025-03-08T08:24:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=2588085"},"modified":"2025-03-08T09:09:43","modified_gmt":"2025-03-08T09:09:43","slug":"per-la-cassazione-il-rifiuto-del-porto-di-sbarco-non-e-atto-politico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2025\/03\/per-la-cassazione-il-rifiuto-del-porto-di-sbarco-non-e-atto-politico\/","title":{"rendered":"Per la Cassazione il rifiuto del porto di sbarco non \u00e8 \u201catto politico\u201d"},"content":{"rendered":"

1. Con una importante\u00a0ordinanza a Sezioni Unite del 18 febbraio scorso, la Corte di Cassazione\u00a0<\/a><\/strong>ha accolto il ricorso di un cittadino eritreo contro\u00a0una sentenza della Corte di Appello di Roma<\/a><\/strong>\u00a0(n. 1803 del 13 marzo 2024)\u00a0che negava il risarcimento dei danni non patrimoniali patiti in occasione dell\u2019illegittima restrizione della libert\u00e0 personale avvenuta, a bordo della nave della Guardia Costiera italiana Diciotti, dal 16 al 25 agosto 2018. Il ricorrente aveva agito con altri connazionali chiedendo in un giudizio civile la condanna del Governo italiano in persona del Presidente del Consiglio\u00a0pro-tempore<\/em>\u00a0e del Ministero dell\u2019interno in persona del Ministro allora in carica Matteo Salvini.<\/p>\n

La Corte di Cassazione ha quindi rinviato la causa alla Corte di Appello di Roma \u201cin diversa composizione\u201d, che dovr\u00e0 decidere alla luce dei principi affermati dalla Corte sulla base delle Convenzioni internazionali in materia di soccorso in mare ed obblighi di sbarco a carico delle autorit\u00e0 statali. Di particolare rilievo, al di l\u00e0 della decisione sul caso concreto, in ordine alla responsabilit\u00e0 civile delle autorit\u00e0 statali, la portata dirompente dell\u2019affermazione della giurisdizione rispetto ad un atto, quale l\u2019assegnazione del porto di sbarco sicuro (POS) che secondo il governo costituiva invece un esercizio di mera discrezionalit\u00e0 riconducibile alla\u00a0nozione di \u201catto politico\u201d<\/a><\/strong>, come tale sottratto a qualsiasi controllo da parte dei giudici.<\/p>\n

Le Sezioni Unite della Cassazione\u00a0<\/a><\/strong>escludono che\u00a0\u201cil rifiuto dell\u2019autorizzazione allo sbarco dei migranti soccorsi in mare protratto per dieci giorni possa considerarsi quale atto politico sottratto al controllo giurisdizionale. Non lo \u00e8 perch\u00e9 non rappresenta un atto libero nel fine, come tale riconducibile a scelte supreme dettate da criteri politici concernenti la Costituzione, la salvaguardia o il funzionamento dei pubblici poteri nella loro organica struttura e nella loro coordinata applicazione\u201d<\/em>.<\/p>\n

Secondo la Corte di Cassazione<\/a><\/strong>, che richiama una consolidata giurisprudenza,\u00a0\u201cL\u2019azione del Governo, ancorch\u00e9 motivata da ragioni politiche, non pu\u00f2 mai ritenersi sottratta al sindacato giurisdizionale quando si ponga al di fuori dei limiti che la Costituzione e la legge gli impongono, soprattutto quando siano in gioco i diritti fondamentali dei cittadini (o stranieri), costituzionalmente tutelati\u201d<\/em>. Per la Corte, tra le altre motivazioni,\u00a0\u201cle Convenzioni internazionali in materia, cui l\u2019Italia ha aderito, costituiscono, dunque, un limite alla potest\u00e0 legislativa dello Stato e, n base agli artt. 10, 11 e 117 della Costituzione, non possono costituire oggetto di deroga sulla base di scelte e valutazioni discrezionali dell\u2019autorit\u00e0 politica, poich\u00e9 assumono, in base al principio \u201cpacta sunt servanda\u201d, un rango gerarchico superiore rispetto alla disciplina interna”<\/em>.<\/p>\n

2.\u00a0La Cassazione\u00a0<\/a><\/strong>afferma poi un importante principio di diritto che potrebbe incidere sulla futura applicazione degli accordi con le Guardie costiere della Libia e della Tunisia: \u201cL\u2019obbligo del soccorso in mare corrisponde ad una antica regola di carattere consuetudinario, rappresenta il fondamento delle principali convenzioni internazionali, oltre che del diritto marittimo italiano e costituisce un preciso dovere tutti i soggetti, pubblici o privati, che abbiano notizia di una nave o persona in pericolo esistente in qualsiasi zona di mare in cui si verifichi tale necessit\u00e0; come tale esso deve considerarsi prevalente su tutte le norme e gli accordi bilaterali finalizzati al contrasto dell\u2019immigrazione irregolare<\/em>\u201c.<\/p>\n

Si dovrebbero pertanto ritenere contrari a questo principio quegli accordi bilaterali in base ai quali si limitano le attivit\u00e0 di ricerca e soccorso in acque internazionali, subordinandole alla preventiva autorizzazione da parte delle autorit\u00e0 marittime di Stati terzi, che peraltro non garantiscono n\u00e9 un effettivo riconoscimento dei diritti fondamentali della persona, a partire dal diritto di asilo, n\u00e9 un tempestivo intervento di salvataggio.<\/p>\n

La Corte\u00a0<\/a><\/strong>aggiunge anche che\u00a0non pu\u00f2 ritenersi che lo Stato responsabile nella assegnazione del POS sia lo Stato di bandiera<\/a><\/strong>\u00a0in quanto titolare della giurisdizione sulla nave soccorritrice, ed infatti, a parte il fatto che tale Stato potrebbe trovarsi ad una distanza di migliaia di chilometri dalla zona di intervento, in occasione di un evento di pericolo, risulta prevalente l\u2019applicazione delle disposizioni della Convenzione SAR, fondate sul principio della massima rapidit\u00e0 ed efficacia nelle operazioni di salvataggio, piuttosto che sul dato formale della sussistenza della giurisdizione sulla nave soccorritrice.<\/p>\n

In questo caso la Corte di Cassazione richiama una precedente\u00a0sentenza del Consiglio di Stato (25\/02\/2025, n. 1615<\/a><\/strong>, in motivazione, par. 33.2), che aveva affermato l\u2019obbligatoriet\u00e0 dell\u2019assegnazione del porto di sbarco, pur ritenendo che le autorit\u00e0 statali rimangono libere di determinare la destinazione finale dell\u2019imbarcazione soccorritrice, in base a complesse esigenze di rilevanza pubblica, come ad esempio la disponibilit\u00e0 di posti nei centri di accoglienza o motivi di ordine pubblico.\u00a0Determinazioni che non andrebbero sottratte ad un rigoroso controllo giurisdizionale in ordine ai criteri di ragionevolezza e proporzionalit\u00e0.<\/a><\/strong><\/p>\n

Per quest\u2019ultima sentenza della Corte di Cassazione, \u201clo Stato responsabile del soccorso deve organizzare lo sbarco \u00abnel pi\u00f9 breve tempo ragionevolmente possibile\u00bb (Convenzione SAR, capitolo 3.1.9), fornendo un luogo sicuro in cui terminare le operazioni di soccorso; \u00e8 solo con la concreta indicazione del POS, e con il successivo arrivo dei naufraghi nel luogo sicuro designato, che, infatti, l\u2019attivit\u00e0 di Search and Rescue pu\u00f2 considerarsi conclusa<\/em>\u201c. Alla stregua di questo passaggio della sentenza sarebbe censurabile anche la\u00a0prassi dei cd. porti lontani di sbarco assegnati alle navi delle ONG, e soltanto a loro, con finalit\u00e0 vessatorie.<\/a><\/strong><\/p>\n

Tuttavia, la Corte di Cassazione non si allontana neppure tanto dalla precedente sentenza del Consiglio di Stato dello scorso 25 febbraio, in quanto\u00a0\u201cin capo agli Stati residua, infatti, un margine di \u201cdiscrezionalit\u00e0 tecnica\u201d solo ai fini dell\u2019individuazione del punto di sbarco pi\u00f9 opportuno, tenuto conto del numero dei migranti da assistere, del sesso, delle loro condizioni psicofisiche nonch\u00e9 in considerazione della necessit\u00e0 di garantire una struttura di accoglienza e cure mediche adeguate; ferma restando la doverosit\u00e0 dell\u2019indicazione del luogo sicuro in cui concludere l\u2019evento SAR dichiarato, ritardi nella designazione dello stesso potrebbero pertanto essere giustificati (solo) alla luce della necessit\u00e0 di individuarne uno adeguato alle esigenze che, caso per caso, si presentano\u201d.<\/em><\/p>\n

Nell\u2019atto amministrativo di determinazione del porto di sbarco sicuro (POS) ricorre dunque un obbligo di motivazione rafforzato, che pu\u00f2 essere sottoposto a sindacato giurisdizionale, al di fuori della pretesa natura di atto politico che si vorrebbe attribuire all\u2019assegnazione del porto di sbarco, atto endo-amministrativo vincolato nell\u2019an\u00a0<\/em>e discrezionale nel\u00a0quomodo.<\/em>\u00a0Per la Cassazione<\/a><\/strong>\u00a0\u201csono invece da ritenere estranee a tale ambito le valutazioni politiche connesse al controllo dei flussi migratori\u201d.<\/strong><\/em>\u00a0E dunque appare irrilevante il frequente richiamo che si continua a fare in questa materia alle esigenze di\u00a0\u201cdifesa dei confini<\/strong>\u201c, o alle\u00a0trattative con altri paesi dell\u2019Unione europea<\/strong>\u00a0al fine di una\u00a0redistribuzione<\/strong>\u00a0dei naufraghi, o dei richiedenti asilo.<\/p>\n

3. […]\u00a0Con un richiamo alla fondamentale sentenza della\u00a0Corte Costituzionale n.105 del 2001<\/a><\/strong>, la Cassazione censura la sentenza della Corte di Appello di Roma che aveva negato ai ricorrenti qualsiasi diritto al risarcimento, affermando che sussisteva un difetto di motivazione in quanto i giudici di appello avevano omesso di valutare se il rifiuto dello sbarco, secondo \u201cnormale prudenza e diligenza, specie in considerazione della natura dei diritti in gioco\u201d<\/em>\u00a0fosse motivato dal \u201cconvincimento della tollerabilit\u00e0 di un tale prolungamento del trattenimento dei migranti soccorsi a bordo della nave\u201d.<\/em>\u00a0Anche questa valutazione sulla \u201ctollerabilit\u00e0 del trattenimento\u201d a bordo della nave soccorritrice potrebbe comportare conseguenze rilevanti sia sulla ammissibilit\u00e0 dell\u2019assegnazione di porti sicuri di sbarco \u201cvessatori\u201d,<\/a><\/strong>\u00a0eccessivamente lontani dal luogo del soccorso, sia\u00a0sulle ipotesi di trattenimento ai fini della pre-identificazione,\u00a0<\/a><\/strong>nel caso dei naufraghi soccorsi da navi militari italiane in acque internazionali, e poi bloccati a bordo per giorni, in attesa di un successivo trasferimento verso i centri di detenzione previsti al di fuori del territorio italiano (e dell\u2019Unione europea) in base al Protocollo Italia-Albania.<\/p>\n

Per la Corte di Cassazione<\/a><\/strong>\u00a0la responsabilit\u00e0 civile per danni non patrimoniali subiti dai naufraghi illegittimamente trattenuti a bordo della nave Diciotti non pu\u00f2 essere esclusa per il fatto che il Senato avesse negato l\u2019autorizzazione a procedere \u201cnei confronti del Ministro dell\u2019Interno (Sen. Matteo Salvini) richiesta dal Tribunale dei Ministri di Catania per il reato di sequestro di persona pluriaggravato (art. 605, commi primo, secondo, n. 2, e terzo, c.p.\u201d)<\/em>. Infatti il diniego dell\u2019autorizzazione a procedere non pu\u00f2 assumere rilievo quando\u00a0\u201cla lesione attinga, come nella specie, diritti della persona inviolabili e come tali non comprimibili n\u00e9 suscettibili di minorata tutela di compromesso\u201d.<\/em><\/p>\n

Dunque,\u00a0\u201cSe principio cardine di uno Stato costituzionale di diritto \u00e8 la giustiziabilit\u00e0 di ogni atto lesivo dei diritti fondamentali della persona, ancorch\u00e9 posto in essere dal Governo e motivato da ragioni politiche, la sottrazione dell\u2019agire politico a tale sindacato \u2500 pur prevista, in presenza di determinati presupposti, da norma costituzionale \u2500 non pu\u00f2 che costituirne l\u2019eccezione, come tale soggetta a interpretazione tassativa e riferibile, dunque, solo alla responsabilit\u00e0 penale\u201d. […]<\/em><\/p>\n

6. Questa volta l\u2019attacco non si rivolge ad un singolo giudice, facilmente preda del dossieraggio, ma mira a screditare davanti all\u2019opinione pubblica addirittura le Sezioni Unite della Corte di Cassazione, che non sar\u00e0 facile spacciare per intero come\u00a0\u201ctoghe rosse\u201d<\/a><\/strong>.<\/p>\n

Se \u00e8 dovere del governo \u201cdifendere i confini nazionali\u201d, come sostiene Tajani in un suo comunicato, \u00e8 ancora pi\u00f9 rilevante il dovere del governo tenuto a rispettare le decisioni definitive della magistratura, assunte nell\u2019esercizio dei poteri giurisdizionali sanciti dalla Costituzione. Come ha ricordato la prima presidente della Corte, Margherita Cassano<\/a><\/strong>,\u00a0\u201cLe decisioni della Corte di Cassazione, al pari di quelle degli altri giudici, possono essere oggetto di critica. Sono invece inaccettabili gli insulti che mettono in discussione la divisione dei poteri su cui si fonda lo Stato di diritto\u201d.<\/em><\/p>\n

Secondo la\u00a0Giunta esecutiva centrale dell\u2019Associazione nazionale magistrati:,<\/a><\/strong>\u00a0\u201cAncora una volta inspiegabile \u00e8 la distanza tra il riconoscimento dei principi e l\u2019applicazione degli stessi. Ora anche le decisioni delle Sezioni unite della\u00a0Corte di Cassazione\u00a0sono oggetto di attacchi ingiustificati, senza alcun rispetto per la separazione dei poteri. Ogni volta che una decisione \u00e8 sgradita, viene collegata ad una valutazione ideologica. La Giunta dell\u2019Anm non pu\u00f2 che ribadire ancora una volta che la separazione dei poteri \u00e8 un fondamento della civilt\u00e0 giuridica, ed esprime solidariet\u00e0 ai colleghi della Suprema Corte\u201d<\/em>.<\/p>\n

Un sostegno ai giudici presi di mira dal governo \u00e8 arrivato anche dal Consiglio superiore della magistratura<\/a><\/strong>:\u00a0\u201cLe Sezioni Unite della Cassazione sono composte da nove giudici e hanno, nel nostro ordinamento, un ruolo essenziale nell\u2019indicare gli orientamenti della Corte Suprema. Le sue decisioni, certamente criticabili come ogni decisione giudiziaria, devono essere per\u00f2 rispettate perch\u00e9 a presidio del principio di eguaglianza e manifestazione del diritto di ricevere tutela giurisdizionale sancito dall\u2019art. 113 della Costituzione. La Costituzione \u00e8 un bene comune dei cittadini italiani e deve essere tutelata da tutti gli attori istituzionali\u201d.<\/em><\/p>\n

Se la giustizia \u00e8 amministrata in nome del popolo, i giudici sono soggetti soltanto alla legge (art.101 Cost.), e devono assolvere alle proprie funzioni giurisdizionali in piena indipendenza nel rispetto del principio di gerarchia delle fonti fissato dagli articoli 10 e 117 della Costituzione. E\u2019 gravissimo che anche quest\u2019ultima\u00a0ordinanza della Corte di Cassazione a Sezioni Unite\u00a0<\/a><\/strong>venga strumentalizzata per un ennesimo attacco nei confronti dell\u2019intera magistratura, magari a giustificazione della\u00a0riforma<\/a><\/strong>\u00a0che si propone il governo per aumentare i poteri di controllo dell\u2019esecutivo nei confronti degli organi giurisdizionali.\u00a0L\u2019Italia\u00a0<\/a><\/strong>non \u00e8 ancora\u00a0l\u2019Ungheria di Orban<\/a><\/strong>\u00a0e non lo diventer\u00e0 mai. Che se ne facciano una ragione.<\/p>\n

leggi qui l’articolo nella sua integrit\u00e0:<\/p>\n

Per la Cassazione il rifiuto del porto di sbarco non \u00e8 \u201catto politico\u201d \u2013 ADIF<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1. Con una importante\u00a0ordinanza a Sezioni Unite del 18 febbraio scorso, la Corte di Cassazione\u00a0ha accolto il ricorso di un cittadino eritreo contro\u00a0una sentenza della Corte di Appello di Roma\u00a0(n. 1803 del 13 marzo 2024)\u00a0che negava il risarcimento dei danni…<\/p>\n","protected":false},"author":1771,"featured_media":1792405,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60,54572,1261],"tags":[133669,55103,133668],"class_list":["post-2588085","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-diritti-umani","category-migranti","category-diversita","tag-assegnazione-porto-di-sbarco","tag-caso-diciotti","tag-ordinanza-della-cassazione-del-18-02-25"],"yoast_head":"\nPer la Cassazione il rifiuto del porto di sbarco non \u00e8 \u201catto politico\u201d<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"1. Con una importante\u00a0ordinanza a Sezioni Unite del 18 febbraio scorso, la Corte di Cassazione\u00a0ha accolto il ricorso di un cittadino eritreo contro\u00a0una\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2025\/03\/per-la-cassazione-il-rifiuto-del-porto-di-sbarco-non-e-atto-politico\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"it_IT\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Per la Cassazione il rifiuto del porto di sbarco non \u00e8 \u201catto politico\u201d\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1. Con una importante\u00a0ordinanza a Sezioni Unite del 18 febbraio scorso, la Corte di Cassazione\u00a0ha accolto il ricorso di un cittadino eritreo contro\u00a0una\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2025\/03\/per-la-cassazione-il-rifiuto-del-porto-di-sbarco-non-e-atto-politico\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Pressenza\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/PressenzaItalia\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2025-03-08T08:24:06+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-03-08T09:09:43+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/gommone-migranti-libia-e1741422530516.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"800\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"292\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Fulvio Vassallo Paleologo\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@PressenzaIPA\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@PressenzaIPA\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Scritto da\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Fulvio Vassallo Paleologo\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tempo di lettura stimato\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"10 minuti\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2025\/03\/per-la-cassazione-il-rifiuto-del-porto-di-sbarco-non-e-atto-politico\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2025\/03\/per-la-cassazione-il-rifiuto-del-porto-di-sbarco-non-e-atto-politico\/\"},\"author\":{\"name\":\"Fulvio Vassallo Paleologo\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#\/schema\/person\/dd04c605b89e1d80cb77dfdce7137315\"},\"headline\":\"Per la Cassazione il rifiuto del porto di sbarco non \u00e8 \u201catto politico\u201d\",\"datePublished\":\"2025-03-08T08:24:06+00:00\",\"dateModified\":\"2025-03-08T09:09:43+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2025\/03\/per-la-cassazione-il-rifiuto-del-porto-di-sbarco-non-e-atto-politico\/\"},\"wordCount\":1884,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2025\/03\/per-la-cassazione-il-rifiuto-del-porto-di-sbarco-non-e-atto-politico\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/gommone-migranti-libia-e1741422530516.jpg\",\"keywords\":[\"assegnazione porto di sbarco\",\"caso Diciotti\",\"Ordinanza della Cassazione del 18\/02\/25\"],\"articleSection\":[\"Diritti Umani\",\"Migranti\",\"Non discriminazione\"],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2025\/03\/per-la-cassazione-il-rifiuto-del-porto-di-sbarco-non-e-atto-politico\/\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2025\/03\/per-la-cassazione-il-rifiuto-del-porto-di-sbarco-non-e-atto-politico\/\",\"name\":\"Per la Cassazione il rifiuto del porto di sbarco non \u00e8 \u201catto politico\u201d\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2025\/03\/per-la-cassazione-il-rifiuto-del-porto-di-sbarco-non-e-atto-politico\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2025\/03\/per-la-cassazione-il-rifiuto-del-porto-di-sbarco-non-e-atto-politico\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/gommone-migranti-libia-e1741422530516.jpg\",\"datePublished\":\"2025-03-08T08:24:06+00:00\",\"dateModified\":\"2025-03-08T09:09:43+00:00\",\"description\":\"1. Con una importante\u00a0ordinanza a Sezioni Unite del 18 febbraio scorso, la Corte di Cassazione\u00a0ha accolto il ricorso di un cittadino eritreo contro\u00a0una\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2025\/03\/per-la-cassazione-il-rifiuto-del-porto-di-sbarco-non-e-atto-politico\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2025\/03\/per-la-cassazione-il-rifiuto-del-porto-di-sbarco-non-e-atto-politico\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2025\/03\/per-la-cassazione-il-rifiuto-del-porto-di-sbarco-non-e-atto-politico\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/gommone-migranti-libia-e1741422530516.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/gommone-migranti-libia-e1741422530516.jpg\",\"width\":800,\"height\":292,\"caption\":\"foto da Amnesty.it\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2025\/03\/per-la-cassazione-il-rifiuto-del-porto-di-sbarco-non-e-atto-politico\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Per la Cassazione il rifiuto del porto di sbarco non \u00e8 \u201catto politico\u201d\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/\",\"name\":\"Pressenza\",\"description\":\"Agenzia di Stampa Internazionale\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#organization\",\"name\":\"Pressenza\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/pressenza_logo_200x200.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/pressenza_logo_200x200.jpg\",\"width\":200,\"height\":200,\"caption\":\"Pressenza\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#\/schema\/logo\/image\/\"},\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/PressenzaItalia\",\"https:\/\/x.com\/PressenzaIPA\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#\/schema\/person\/dd04c605b89e1d80cb77dfdce7137315\",\"name\":\"Fulvio Vassallo Paleologo\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/author\/fulvio-vassallo-paleologo\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Per la Cassazione il rifiuto del porto di sbarco non \u00e8 \u201catto politico\u201d","description":"1. Con una importante\u00a0ordinanza a Sezioni Unite del 18 febbraio scorso, la Corte di Cassazione\u00a0ha accolto il ricorso di un cittadino eritreo contro\u00a0una","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2025\/03\/per-la-cassazione-il-rifiuto-del-porto-di-sbarco-non-e-atto-politico\/","og_locale":"it_IT","og_type":"article","og_title":"Per la Cassazione il rifiuto del porto di sbarco non \u00e8 \u201catto politico\u201d","og_description":"1. Con una importante\u00a0ordinanza a Sezioni Unite del 18 febbraio scorso, la Corte di Cassazione\u00a0ha accolto il ricorso di un cittadino eritreo contro\u00a0una","og_url":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2025\/03\/per-la-cassazione-il-rifiuto-del-porto-di-sbarco-non-e-atto-politico\/","og_site_name":"Pressenza","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/PressenzaItalia","article_published_time":"2025-03-08T08:24:06+00:00","article_modified_time":"2025-03-08T09:09:43+00:00","og_image":[{"width":800,"height":292,"url":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/gommone-migranti-libia-e1741422530516.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Fulvio Vassallo Paleologo","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@PressenzaIPA","twitter_site":"@PressenzaIPA","twitter_misc":{"Scritto da":"Fulvio Vassallo Paleologo","Tempo di lettura stimato":"10 minuti"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2025\/03\/per-la-cassazione-il-rifiuto-del-porto-di-sbarco-non-e-atto-politico\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2025\/03\/per-la-cassazione-il-rifiuto-del-porto-di-sbarco-non-e-atto-politico\/"},"author":{"name":"Fulvio Vassallo Paleologo","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#\/schema\/person\/dd04c605b89e1d80cb77dfdce7137315"},"headline":"Per la Cassazione il rifiuto del porto di sbarco non \u00e8 \u201catto politico\u201d","datePublished":"2025-03-08T08:24:06+00:00","dateModified":"2025-03-08T09:09:43+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2025\/03\/per-la-cassazione-il-rifiuto-del-porto-di-sbarco-non-e-atto-politico\/"},"wordCount":1884,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2025\/03\/per-la-cassazione-il-rifiuto-del-porto-di-sbarco-non-e-atto-politico\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/gommone-migranti-libia-e1741422530516.jpg","keywords":["assegnazione porto di sbarco","caso Diciotti","Ordinanza della Cassazione del 18\/02\/25"],"articleSection":["Diritti Umani","Migranti","Non discriminazione"],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2025\/03\/per-la-cassazione-il-rifiuto-del-porto-di-sbarco-non-e-atto-politico\/","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2025\/03\/per-la-cassazione-il-rifiuto-del-porto-di-sbarco-non-e-atto-politico\/","name":"Per la Cassazione il rifiuto del porto di sbarco non \u00e8 \u201catto politico\u201d","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2025\/03\/per-la-cassazione-il-rifiuto-del-porto-di-sbarco-non-e-atto-politico\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2025\/03\/per-la-cassazione-il-rifiuto-del-porto-di-sbarco-non-e-atto-politico\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/gommone-migranti-libia-e1741422530516.jpg","datePublished":"2025-03-08T08:24:06+00:00","dateModified":"2025-03-08T09:09:43+00:00","description":"1. Con una importante\u00a0ordinanza a Sezioni Unite del 18 febbraio scorso, la Corte di Cassazione\u00a0ha accolto il ricorso di un cittadino eritreo contro\u00a0una","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2025\/03\/per-la-cassazione-il-rifiuto-del-porto-di-sbarco-non-e-atto-politico\/#breadcrumb"},"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2025\/03\/per-la-cassazione-il-rifiuto-del-porto-di-sbarco-non-e-atto-politico\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2025\/03\/per-la-cassazione-il-rifiuto-del-porto-di-sbarco-non-e-atto-politico\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/gommone-migranti-libia-e1741422530516.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/gommone-migranti-libia-e1741422530516.jpg","width":800,"height":292,"caption":"foto da Amnesty.it"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2025\/03\/per-la-cassazione-il-rifiuto-del-porto-di-sbarco-non-e-atto-politico\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Per la Cassazione il rifiuto del porto di sbarco non \u00e8 \u201catto politico\u201d"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#website","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/","name":"Pressenza","description":"Agenzia di Stampa Internazionale","publisher":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#organization","name":"Pressenza","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/pressenza_logo_200x200.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/pressenza_logo_200x200.jpg","width":200,"height":200,"caption":"Pressenza"},"image":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/PressenzaItalia","https:\/\/x.com\/PressenzaIPA"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/#\/schema\/person\/dd04c605b89e1d80cb77dfdce7137315","name":"Fulvio Vassallo Paleologo","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/author\/fulvio-vassallo-paleologo\/"}]}},"place":"","original_article_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2588085","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1771"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2588085"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2588085\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1792405"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2588085"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2588085"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2588085"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}