Quando una donna vince sul piano giuridico la sua vittoria diventa la vittoria di tutte le donne. La cronica lentezza della giustizia italiana \u00e8 stata pesantemente condannata da una recente sentenza della Corte Europea dei Diritti dell\u2019Uomo che riguarda una storia di violenza domestica, sia fisica che psicologica, su una donna italiana.<\/p>\n
Il 13 febbraio 2025 la CEDU ha infatti condannato l\u2019Italia per violazione degli articoli 3 (Proibizione della tortura: \u201cNessuno pu\u00f2 essere sottoposto a tortura o pene o trattamenti inumani o degradanti\u201d) e l\u2019articolo 8 (Diritto al rispetto della vita privata e familiare) e 8 della Convenzione dei diritti dell\u2019Uomo per aver tardivamente emesso la legge sullo stalking.<\/p>\n
La sentenza dei giudici di Strasburgo \u00e8 stata resa possibile grazie alla perseveranza ed alla determinazione di una donna pisana, la dottoressa Patrizia Pagliarone, che, rappresentata dall\u2019avvocato professor Nicola Pignatelli con cui ha collaborato il professor Giuseppe Campanelli, ha accusato di stalking il suo ex compagno, l\u2019attore Andrea Buscemi, pisano, affrontando un iter giudiziario lungo e complesso (oltre 15 anni) che \u00e8 arrivato alla CEDU tramite un ricorso presentato nel 2019 nei confronti dello Stato italiano.<\/p>\n
La CEDU, infatti, ha condannato l\u2019Italia per non aver garantito alla donna vittima di violenza domestica una risposta veloce e proporzionata alla gravit\u00e0 dei fatti da lei denunciati permettendo cos\u00ec all\u2019accusato di \u201cviolenze fisiche, persecuzioni e vessazioni\u201d (suo ex compagno dal 2007 al 2009) di non essere processato rapidamente e di beneficiare, addirittura, della prescrizione dei reati. Infatti la legge che introdusse in Italia il delitto di atti persecutori era entrata in vigore il 25 febbraio del 2009 mentre i fatti ascritti al Buscemi erano avvenuti prima di tale data. Se le autorit\u00e0 italiane avessero agito tempestivamente, rileva la sentenza della CEDU, il Buscemi non avrebbe certamente potuto usufruire della suddetta \u201cscappatoia\u201d.<\/p>\n
I<\/strong>\u00a0Fatti<\/strong><\/p>\n Dal<\/strong>\u00a02009<\/strong>\u00a0al<\/strong>\u00a02016<\/strong>. Il 21 dicembre 2009 Patrizia Pagliarone presenta una denuncia penale in cui affermava di essere stata vittima, dal 2007, di \u201cviolenze<\/strong>\u00a0fisiche<\/strong>,\u00a0persecuzioni<\/strong>\u00a0e\u00a0vessazioni<\/strong>\u201d da parte di A.B.. Le indagini partono il 4 marzo 2010 ma fin da subito qualcosa non torna. La ricorrente non viene ascoltata dal pubblico ministero e l\u2019unico atto compiuto \u00e8 quello della acquisizione delle registrazioni delle telecamere di controllo del traffico del Comune di Pisa mentre non vengono acquisite le copie dei messaggi e delle telefonate fatte alla ricorrente dal Buscemi. Solo il 7 maggio 2013 il pubblico ministero dispone il rinvio a giudizio del Buscemi \u201cper gli atti di molestie, reato previsto dall\u2019articolo 612-bis<\/em>\u00a0del codice penale\u201d, commessi tra il 2007 ed il 2009. La prima udienza \u00e8 fissata per il 7 novembre 2013 ma la sentenza del Tribunale di Pisa arriva solo l\u20198 gennaio 2016.\u00a0\u00a0Il giudice onorario Paola Giovannelli assolve l\u2019imputato \u201cperch\u00e9 il fatto non costituisce reato\u201d ovvero \u201cperch\u00e9 il fatto non sussiste\u201d. Per la giudice Giovannelli le \u201cviolenze<\/strong>\u00a0fisiche<\/strong>,\u00a0persecuzioni<\/strong>\u00a0e<\/strong>\u00a0vessazioni<\/strong>\u201d, denunciate nel 2009 in modo dettagliato dalla Pagliarone, potevano essere minimizzate ritenendo il Buscemi non consapevole della portata delle proprie azioni.<\/p>\n Dal 2016 al 2019.\u00a0<\/strong>Tale\u00a0<\/strong>sentenza indign\u00f2 non solo la Pagliarone ma persino il pubblico ministero che la impugnarono nel settembre dello stesso anno.\u00a0<\/strong>Il 30 maggio del 2017, la Corte d\u2019Appello di Firenze annull\u00f2 la sentenza di primo grado, ritenne Buscemi colpevole dei fatti a lui ascritti ma lo assolse per quelli commessi prima del 25 febbraio 2009 (entrata in vigore della legge che introdusse il delitto di atti persecutori) perch\u00e9 il fatto non era previsto dalla legge come reato. Ma se dal punto di vista penalistico la Corte d\u2019Appello applic\u00f2 la prescrizione, dal punto di vista civilistico condann\u00f2 il Buscemi al risarcimento dei danni da quantificarsi in sede civile. La Pagliarone fece ricorso in Cassazione che, con sentenza del 5 giugno 2019, conferm\u00f2 la prescrizione del reato, ma, con riferimento alla condanna civilistica al risarcimento dei danni, ritenne che, per emettere la condanna, la Corte di appello avrebbe dovuto rinnovare l\u2019istruzione dibattimentale e rinviare le parti in sola sede civile dinanzi alla Corte di Appello di Firenze.<\/p>\n Dal<\/strong>\u00a02019<\/strong>\u00a0al<\/strong>\u00a02024<\/strong>. Questa, con una sentenza dell\u2019 8 marzo 2023, accert\u00f2 la responsabilit\u00e0 del Buscemi per i fatti illeciti dal 25 febbraio 2009 e dispose una CTU (Consulenza Tecnica d\u2019Ufficio) che accert\u00f2 gravi danni. Il 21 agosto 2024 Buscemi fu condannato al pagamento di circa 268.400 euro oltre circa 70.000 euro di spese legali.<\/p>\n Febbraio<\/strong>\u00a02025<\/strong>. Il 13 febbraio la Corte Europea dei Diritti dell\u2019Uomo, condannando l\u2019Italia per la violazione di due articoli della Convenzione Europea, ricorda che \u201cnel trattamento giurisdizionale delle controversie in materia di violenza contro le donne, spetta alle autorit\u00e0 nazionali<\/em>\u00a0tenere<\/em>\u00a0conto<\/em>\u00a0della situazione di precariet\u00e0 e di particolare vulnerabilit\u00e0 morale, fisica e\/o materiale della vittima<\/em>\u00a0e di\u00a0valutare di conseguenza la situazione il pi\u00f9 rapidamente possibile. La Corte non \u00e8 convinta<\/em>che nel caso di specie le autorit\u00e0 abbiano dimostrato una reale volont\u00e0 di chiamare A.B. a<\/em>risponderne. Al contrario, la Corte ritiene che i giudici nazionali abbiano agito in violazione del<\/em>loro obbligo di garantire che A.B., accusato di minacce e molestie, fosse processato<\/em>tempestivamente e non potesse quindi beneficiare della prescrizione\u2026Il risultato di questo<\/em>fallimento \u00e8 che A.B. ha goduto di totale impunit\u00e0\u201d<\/em>.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n Il caso Buscemi era gi\u00e0 noto a Bruxelles\u00a0<\/strong><\/p>\n Quando, il 3 luglio 2018, il sindaco di Pisa, Michele Conti (Lega) decise di nominare il Buscemi assessore alla Cultura, la reazione delle donne della Casa\u00a0<\/strong>della Donna di Pisa si fece pi\u00f9 aggressiva mediaticamente. Fu organizzata una petizione su Change.org per chiedere le dimissioni di Buscemi e furono organizzati vari sit-in davanti al Comune di Pisa. In pochi giorni furono raccolte pi\u00f9 di 45.000 firme che vennero presentate al sindaco durante un consiglio comunale. Ed il \u201ccaso Buscemi\u201d, che in Italia non trovava giustizia, doveva essere portato fuori dai confini nazionali: al Parlamento europeo! Grazie al contatto con l\u2019europarlamentare Eleonora Forenza del GUE\/NGL fu organizzata una \u201cspedizione\u201d a Bruxelles dove gi\u00e0 Malin Bjork, capogruppo del GUE\/NGL, aveva portato il \u201ccaso Italia\u201d in audizione plenaria della Commissione FEMM. Per la prima volta, nell\u2019emiciclo delle audizioni del Parlamento europeo, risuon\u00f2 alta la denuncia delle donne italiane davanti alla presidente della Commissione Europea, Villja Blinkeviciute.<\/p>\n Una grande vittoria<\/strong><\/p>\n Oggi, la CEDU nella sua sentenza ha sottolineato che \u00e8 \u201cresponsabilit\u00e0 dello Stato organizzare il proprio sistema giudiziario in modo tale da consentire ai propri tribunali di soddisfare i requisiti della Convenzione [\u2026]. Essa rileva con preoccupazione le conseguenze combinate delle\u00a0peculiarit\u00e0 del sistema di prescrizione italiano<\/strong>\u00a0e dei ritardi nei procedimenti e condivide la preoccupazione del GREVIO (gruppo di esperti indipendenti che deve valutare le misure adottate dalle parti contraenti per l\u2019applicazione della citata Convenzione, n.d.r.) secondo cui tali fattori portano alla prescrizione di un numero significativo di casi anche nel campo della violenza domestica, come i maltrattamenti, le molestie e le violenze sessuali\u201d.<\/p>\n Beatrice Bardelli<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Quando una donna vince sul piano giuridico la sua vittoria diventa la vittoria di tutte le donne. La cronica lentezza della giustizia italiana \u00e8 stata pesantemente condannata da una recente sentenza della Corte Europea dei Diritti dell\u2019Uomo che riguarda una…<\/p>\n","protected":false},"author":1712,"featured_media":2586134,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11388,60,54513],"tags":[],"class_list":["post-2586130","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenuti-originali","category-diritti-umani","category-genere-e-femminismi"],"yoast_head":"\n