Come docenti di materie giuridiche in un\u2019Universit\u00e0 pubblica, riteniamo doveroso, sul piano etico e
\nprofessionale, evidenziare alcuni tratti dell\u2019azione dell\u2019attuale maggioranza governativa che consideriamo allarmanti e potenzialmente lesivi della tenuta dell\u2019ordinamento democratico delineato dalla nostra Costituzione. Ci riferiamo in particolare a due provvedimenti in discussione alle Camere che, se approvati nell\u2019attuale formulazione, rischiano di innescare una pericolosa involuzione autoritaria del nostro ordinamento giuridico.<\/p>\n
Il primo testo su cui desideriamo richiamare l\u2019attenzione \u00e8 il disegno di legge costituzionale in materia di
\ngiustizia e di separazione delle carriere dei magistrati. A prescindere dal merito della riforma \u2013 che presenta numerosi profili critici che qui non possiamo esaminare in dettaglio \u2013 l\u2019aspetto pi\u00f9 preoccupante \u00e8 il contesto in cui questa proposta si inserisce e l\u2019obiettivo ultimo che persegue, come dichiarato apertamente dal Ministro della Giustizia (il Guardasigilli), dalla Presidente del Consiglio, e da autorevoli esponenti dell\u2019area di governo.<\/p>\n
Da mesi, infatti, assistiamo ad attacchi quotidiani nei confronti di magistrati che emettono decisioni non in linea con le aspettative della maggioranza politica. L\u2019ambito dell\u2019immigrazione \u2013 in particolare la gestione degli arrivi via mare e i centri di detenzione aperti in Albania \u2013 \u00e8 emblematico: di fronte a provvedimenti amministrativi ritenuti illegittimi, la prassi consolidata consiste nell\u2019attacco personale ai giudici, subito etichettati come \u201cpoliticizzati\u201d, tacciati di voler ostacolare la maggioranza dal realizzare appieno il proprio \u201cvittorioso\u201d progetto elettorale, che viene esaltato come indiscutibile mandato popolare, secondo una visione regressiva della democrazia e della rappresentanza parlamentare. Negli ultimi giorni, l\u2019attacco alla giurisdizione ha perfino oltrepassato i confini nazionali, arrivando a coinvolgere la Corte Penale Internazionale (CPI). Il Ministro della Giustizia, di fronte all\u2019iniziativa di espellere dal nostro Paese il membro di una milizia (sostenuta dal governo libico) sospettato di crimini contro l\u2019umanit\u00e0, ha difeso il proprio operato accusando la Corte di presunte violazioni procedurali. Il vero problema, per\u00f2, non sta nella denuncia di possibili irregolarit\u00e0, bens\u00ec nel fatto che il Ministro delegittimi la Corte e la sua funzione, pretendendo di sostituire il proprio giudizio a quello dell\u2019autorit\u00e0 competente. Questo atteggiamento \u00e8 emerso in modo evidente anche nell\u2019intervento ufficiale al Senato, dove il Guardasigilli ha rivendicato un potere di valutazione nel merito delle decisioni della CPI, del tutto sprovvisto di fondamento normativo.<\/p>\n
La premessa culturale dell\u2019indirizzo politico che si intende perseguire appare molto chiara: si vuole far
\ncredere all\u2019opinione pubblica che il controllo di legalit\u00e0 operato dalla magistratura rappresenti un improprio ostacolo alla realizzazione dei progetti promossi dalla maggioranza uscita vincitrice dalle elezioni. In questa prospettiva, i\/le magistrati\/e vengono accusati\/e di promuovere un proprio contro-obiettivo politico tutte le volte che ritengono illegittimo un provvedimento di derivazione politico-parlamentare, anzich\u00e9 limitarsi alla sua applicazione pedissequa. In questo schema argomentativo, piuttosto rozzo e semplificato, spariscono del tutto i previsti poteri di garanzia affidati alla Corte costituzionale alla quale invece i\/le giudici, prima di applicarle, devono sottoporre le leggi che reputino in contrasto con la Costituzione. Analogamente si ignora \u2013 clamorosamente \u2013 l\u2019ormai acquisita prevalenza, stabilita sul terreno costituzionale, del diritto europeo e internazionale sul diritto interno, che pacificamente non pu\u00f2 trovare applicazione in sede giurisdizionale laddove contraddica norme di rango sovranazionale.<\/p>\n
Ecco perch\u00e9 appare paradossale e distorsivo evocare la separazione delle carriere dei magistrati ordinari Il secondo provvedimento che reputiamo incompatibile con i principi di uno Stato costituzionale di diritto \u00e8 il cd. disegno di legge Sicurezza, gi\u00e0 approvato in prima lettura al Senato. Anche in questo caso non abbiamo qui lo spazio per entrare nel merito delle singole misure proposte, che hanno come cifra identificativa l\u2019inasprimento degli strumenti di repressione del dissenso, sino al punto di arrivare a punire con la sanzione penale forme di protesta non violenta, come i blocchi stradali, o addirittura la resistenza passiva, nei casi di proteste all\u2019interno delle carceri o dei luoghi di detenzione per stranieri. Per quanto poi riguarda direttamente il mondo dell\u2019Universit\u00e0, desta gravissima preoccupazione il disposto dell\u2019art. 31 del d.d.l, secondo cui i servizi di informazione, a tutela della \u201csicurezza nazionale\u201d, potranno chiedere informazioni sulle attivit\u00e0 di studenti e docenti, in deroga alla normativa a tutela della privacy e della protezione dei dati sensibili.<\/p>\n Da un lato, quindi, con le continue aggressioni mediatiche ai magistrati che assumono decisioni non gradite e con il progetto di separazione delle carriere, che mira a disgregare l\u2019unit\u00e0 della magistratura ordinaria (in realt\u00e0 ci si preoccupa solo della giustizia penale), si vuole polemicamente e primariamente punire la magistratura inquirente, impedendole di esercitare un controllo di legalit\u00e0 a tutto campo, inclusa la verifica sulla possibile commissione di reati ministeriali da parte degli esponenti del Governo; dall\u2019altro lato, con le norme che reprimono il dissenso, si vogliono intimorire coloro che si oppongono a tali misure, rafforzando come mai prima nella storia della Repubblica gli strumenti repressivi dei movimenti di protesta.<\/p>\n La Storia (anche quella meno risalente) ci insegna che \u00e8 proprio a partire dal contrasto alla magistratura e alla libera espressione del dissenso che prendono avvio le svolte in senso autoritario. Come cittadini\/e, ma soprattutto come giuristi\/e che incrociano e formano studenti\/esse universitari\/e, sentiamo il dovere di segnalare all\u2019opinione pubblica la gravit\u00e0 del progetto che sta iniziando a prendere consistenza e di mettere le nostre competenze tecniche a disposizione delle associazioni e dei movimenti che intendano opporsi, innanzitutto sul piano culturale, a questa dilagante regressione giuridica, restando sempre disponibili a ragionare nel merito delle proposte avanzate da qualsiasi parte politica, ma anche saldamente ancorati al costituzionalismo democratico occidentale e alle sue conquiste culturali, che \u00e8 nostro dovere non rinnegare n\u00e9 per moda n\u00e9 per paura di dispiacere il contingente potere politico.<\/p>\n Brescia, 15.2.2025<\/p>\n Un gruppo di docenti di materie giuridiche dell\u2019Universit\u00e0 di Brescia (29 firmatari su 62) Antonio D\u2019Andrea, diritto costituzionale Paola Parolari, filosofia del diritto Come docenti di materie giuridiche in un\u2019Universit\u00e0 pubblica, riteniamo doveroso, sul piano etico e professionale, evidenziare alcuni tratti dell\u2019azione dell\u2019attuale maggioranza governativa che consideriamo allarmanti e potenzialmente lesivi della tenuta dell\u2019ordinamento democratico delineato dalla nostra Costituzione. Ci riferiamo in particolare…<\/p>\n","protected":false},"author":1969,"featured_media":2585522,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[150,56,55],"tags":[133115,370,133116,88331],"class_list":["post-2585518","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-comunicati-stampa","category-cultura","category-politica","tag-giuristi","tag-italia","tag-tenuta-della-democrazia-costituzionale","tag-universita-di-brescia"],"yoast_head":"\n
\naddirittura come salvifico correttivo dell\u2019ordinamento, ogniqualvolta un\/a magistrato\/a assuma una
\ndecisione sgradita agli esponenti di governo: cos\u00ec connotando di un chiaro intento punitivo la riforma
\ncostituzionale, che viene presentata come la soluzione ad una patologica ingerenza di una parte influente
\ndella magistratura nel campo della politica. In qualit\u00e0 di studiosi\/e di discipline giuridiche, un tale disegno ci appare in tutta la sua chiara pretestuosit\u00e0 e ci sembra pericoloso poich\u00e9 in grado di veicolare, camuffandola, una oramai superata visione ottocentesca e pre-costituzionale dei rapporti tra poteri dello Stato, nella quale l\u2019attivit\u00e0 legislativa e, in generale, la regolamentazione della societas<\/em> \u00e8 concepita come libera da vincoli sovraordinati, segnatamente di natura costituzionale. E invece l\u2019elemento essenziale degli ordinamenti democratici moderni \u00e8 proprio quello di garantire, attraverso norme costituzionali rigide, la separazione del controllo giurisdizionale dall\u2019esercizio del potere politico, al fine di meglio favorire, in concreto, il rispetto dei diritti fondamentali della persona che non sono pi\u00f9 nella disponibilit\u00e0 di chi, pur legittimamente, detiene lo \u201cscettro del comando\u201d.<\/p>\n
\nProff.<\/p>\n
\nLuca Masera, diritto penale\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cristina Alessi, diritto del lavoro
\nAdriana Apostoli, diritto costituzionale
\nRosanna Breda, diritto privato
\nMargherita Brunori, diritto agrario
\nArianna Carminati, diritto costituzionale
\nDaniele Casanova, diritto costituzionale
\nChiara Di Stasio, diritto internazionale
\nMatteo Frau, diritto pubblico comparato
\nElisabetta Fusar Poli, storia del diritto
\nMario Gorlani, diritto costituzionale
\nMassimiliano Granieri, diritto privato comparato
\nGiulio Itzcovich, filosofia del diritto
\nStefano Liva, diritto romano
\nNadia Maccabiani, diritto costituzionale
\nFrancesca Malzani, diritto del lavoro
\nLoredana Mura, diritto internazionale
\nFederica Paletti, storia del diritto<\/p>\n
\nLuca Passanante, diritto processuale civile
\nAndrea Perin, diritto penale
\nMarco Podetta, diritto costituzionale
\nSusanna Pozzolo, filosofia del diritto
\nLuisa Ravagnani, criminologia
\nFabio Ravelli, diritto del lavoro
\nCarlo Alberto Romano, criminologia
\nGiovanni Turelli, diritto romano
\nLaura Zoboli, diritto commerciale<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"