Le dichiarazioni rese in Parlamento dal Ministro della Giustizia sul caso Almasri rappresentano una grave ferita allo Stato di diritto.<\/p>\n
Anzich\u00e9 rendere conto delle ragioni dell\u2019omessa trasmissione degli atti alla Procura generale di Roma, ai fini dell\u2019applicazione della custodia cautelare al cittadino libico Almasri e della sua consegna alla Corte penale internazionale, in esecuzione del mandato d\u2019arresto emesso dalla Corte, il Ministro si \u00e8 scagliato contro la Corte penale internazionale, non solo sindacando nel merito il mandato d\u2019arresto, ma addirittura qualificandolo come \u201catto nullo\u201d e \u201ccompletamente sballato\u201d.<\/p>\n
Sono dichiarazioni che dimostrano come il Ministro non riconosca affatto il principio costituzionale di separazione dei poteri, arrogandosi il ruolo di tribunale di ultima istanza, censore non solo dei provvedimenti emessi dall\u2019autorit\u00e0 giudiziaria nazionale, ma anche di quelli delle corti sovranazionali, concorrendo a pericolose disinformazioni in ordine a ipotetiche nullit\u00e0 di atti giudiziari.<\/p>\n
Sono, invece, evidenti gli errori giuridici in cui il Ministro \u00e8 incorso nella sua arringa, nella quale, ignorando che il mandato di arresto \u00e8 uno strumento giuridico che non corrisponde alle nostre misure cautelari personali ed \u00e8 piuttosto assimilabile ai mandati di comparizione (estranei al nostro ordinamento, che invece riconosce la facolt\u00e0 dell\u2019imputato di non partecipare al processo), ha cercato di argomentare la pretesa nullit\u00e0 del mandato d\u2019arresto attingendo alla giurisprudenza nazionale relativa alla nullit\u00e0 delle ordinanze cautelari italiane, ad esempio per mancanza di traduzione nella lingua madre dell\u2019imputato, e anche qui ignorando che, comunque, anche in Italia esiste sempre la possibilit\u00e0 di differire la traduzione di un\u2019ordinanza di custodia cautelare a un momento successivo alla carcerazione, quando vi sono ragioni d\u2019urgenza, e che ci\u00f2 avviene sempre, pacificamente, nel caso di arresto.<\/p>\n
Appare poi francamente surreale la lamentela che il mandato d\u2019arresto fosse scritto in inglese e non fosse stato tradotto in italiano, non essendo ammissibile che, nel 2025, il Ministero della giustizia non sia in grado di recepire e rendere fruibile immediatamente a chiunque un atto scritto in inglese, che \u00e8 una delle lingue ufficiali dell\u2019Unione europea ed \u00e8 la principale lingua di lavoro in tutti i contesti internazionali.<\/p>\n
Ma gli errori di diritto sono la cosa meno grave.
\nCi\u00f2 che dovrebbe essere chiaro a tutti cittadini \u00e8 che il Ministro si \u00e8 arrogato la facolt\u00e0, che non ha, di ergersi d\u2019ufficio a giudice d\u2019appello di un atto giudiziario, di dichiararlo nullo e quindi di violare deliberatamente una legge dello Stato, la legge 237 del 2012, che gli imponeva di eseguirlo senza sindacarlo, in ragione dell\u2019obbligo assunto dall\u2019Italia con la ratifica dello Statuto della Corte penale internazionale, il quale, peraltro, \u00e8 conosciuto come Statuto di Roma perch\u00e9 \u00e8 proprio in Italia che l\u2019ideale di una giustizia universale sui crimini di guerra, contro la pace e contro l\u2019umanit\u00e0 ha visto la luce.<\/p>\n
Il Ministro della giustizia non ha spiegato, come avrebbe dovuto, perch\u00e9 un uomo accusato di avere \u201cpicchiato, torturato, sparato, aggredito sessualmente e ucciso personalmente detenuti, nonch\u00e9 \u2026ordinato alle guardie di picchiarli e torturarli” (come si legge negli atti della CPI) sia stato scarcerato per una deliberata omissione del governo italiano.<\/p>\n
Il Ministro ha invece utilizzato questa occasione per attaccare ancora una volta l\u2019indipendenza della giurisdizione, e non pi\u00f9 \u201csolo\u201d la magistratura italiana, ma tutte le autorit\u00e0 giurisdizionali, anche internazionali e sovranazionali. Il messaggio \u00e8 chiaro: nessuna autorit\u00e0 giudiziaria, nazionale o sovranazionale, potr\u00e0 emettere atti sgraditi alla maggioranza politica di turno, e se ci\u00f2 avverr\u00e0 l\u2019atto giudiziario sgradito sar\u00e0 in qualche modo vanificato nei suoi effetti e l\u2019autorit\u00e0 giudiziaria che lo ha emesso verr\u00e0 additata all\u2019opinione pubblica come nemica della nazione.<\/p>\n
Una pericolosa deriva, rispetto alla quale tutta la comunit\u00e0 giuridica, tutti coloro che hanno a cuore la democrazia liberale, dovrebbero prendere posizione.<\/p>\n
L\u2019Esecutivo di Magistratura democratica<\/p>\n