{"id":2574113,"date":"2025-01-04T11:00:01","date_gmt":"2025-01-04T11:00:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=2574113"},"modified":"2025-01-04T15:12:18","modified_gmt":"2025-01-04T15:12:18","slug":"il-tribunale-di-palermo-ribadisce-il-controllo-della-giurisdizione-sui-provvedimenti-amministrativi-nelle-procedure-in-frontiera","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2025\/01\/il-tribunale-di-palermo-ribadisce-il-controllo-della-giurisdizione-sui-provvedimenti-amministrativi-nelle-procedure-in-frontiera\/","title":{"rendered":"Il Tribunale di Palermo ribadisce il controllo della giurisdizione sui provvedimenti amministrativi nelle procedure in frontiera"},"content":{"rendered":"

Dopo la\u00a0sentenza di assoluzione in primo grado\u00a0<\/a>(finora senza motivazioni rese pubbliche) del senatore Salvini nel processo Open Arms,\u00a0con il corollario di una immediata ritorsione nei confronti del magistrato che ha dato il primo impulso al procedimento<\/a>, il\u00a0Tribunale di Palermo\u00a0ha adottato un articolato provvedimento in materia di procedure accelerate in frontiera per richiedenti asilo provenienti da paesi di origine sicuri, in cui non convalida un decreto di trattenimento amministrativo emesso dal questore di Agrigento, nei confronti di un richiedente asilo proveniente dal Bangladesh, dunque da un paese di origine definito come \u201csicuro\u201d. La decisione del Tribunale di Palermo \u00e8 importante perch\u00e9\u00a0non richiama la questione ancora aperta della designazione dei paesi di origine come \u201dsicuri\u201d, tuttora all\u2019esame della Corte di Giustizia dell\u2019Unione europea<\/a> per diversi rinvii su questioni pregiudiziali, ma \u00e8 tutta basata sul doveroso controllo giurisdizionale sugli atti amministrativi, e sul richiamo alle garanzie procedurali previste dalla normativa euro-unitaria tuttora vigente, in favore dei richiedenti asilo che vengono trattenuti subito dopo il loro ingresso in frontiera, spesso prima ancora che abbiano potuto formalizzare la loro richiesta di protezione.<\/p>\n

Il Tribunale, con il decreto adottato in composizione monocratica il 2 gennaio scorso,\u00a0ribadisce l\u2019obbligo di motivazione delle misure di trattenimento adottate dai questori, e il principio gerarchico delle fonti normative, secondo cui la legge, e ancor di pi\u00f9 le fonti normative euro-unionali<\/em>, prevalgono sulle determinazioni delle autorit\u00e0 amministrative nazionali. Una ricostruzione che potrebbe apparire ovvia, ma che giunge puntuale in un momento in cui sembra che la finalit\u00e0 di \u201cdifesa dei confini\u201d, o l\u2019esigenza di restituire effettivit\u00e0 ai provvedimenti di rimpatrio, possano prevalere sul pi\u00f9 scrupoloso rispetto delle garanzie dei diritti fondamentali della persona, stabilite, oltre che dalla Costituzione (al riguardo si rinvia a Corte Costituzionale n.105\/2001), dalle Direttive dell\u2019Unione europea (non solo la Direttiva accoglienza n.33, ma anche la Direttiva procedure 2013\/32\/UE, e la Direttiva rimpatri 2008\/115\/CE), e quindi dalla disciplina nazionale.<\/p>\n

Si profila comunque il rischio che, anche in caso di mancata convalida del decreto questorile di trattenimento,<\/a>\u00a0le Commissioni territoriali procedano ad un\u00a0diniego lampo della richiesta di asilo per manifesta infondatezza,\u00a0anche nel giro di due giorni dall\u2019avvio della procedura,\u00a0quando la persona provenga da un paese di origine ritenuto \u201csicuro\u201d.<\/a>\u00a0E questo potrebbe comportare, in virt\u00f9 del cd.\u00a0\u201cprovvedimento unificato\u201d\u00a0adottato dalla Commissione territoriale,\u00a0un nuovo trattenimento amministrativo, questa volta in un CPR, come si \u00e8 gi\u00e0 verificato a Caltanissetta, e come potrebbe verificarsi in futuro nel CPR di Gjader in Albania, con la possibilit\u00e0 di immediato rimpatrio del richiedente asilo, prima che sul suo ricorso si sia pronunciato un giudice, almeno in primo grado, se non con una sentenza definitiva.\u00a0\u00a0Con una eclatante violazione del diritto ad una difesa effettiva sancito dall\u2019art.24 della Costituzione e dall\u2019art.47 della Carta dei diritti fondamentali\u00a0dell\u2019Unione europea.<\/p>\n

Secondo l\u2019art. 5 bis della legge n.187\/2024,\u00a0a decorrere dall\u201911 gennaio di quest\u2019anno, \u201cper i procedimenti aventi ad oggetto la convalida del provvedimento con il quale il questore dispone il trattenimento o la proroga del trattenimento del richiedente protezione internazionale, adottato a norma degli\u00a0articoli 6<\/a>,\u00a06-bis<\/a>\u00a0e\u00a06-ter del decreto legislativo 18 agosto 2015, n. 142<\/a>, e dell\u2019articolo 10-ter, comma 3, quarto periodo, del testo unico delle disposizioni concernenti la disciplina dell\u2019immigrazione e norme sulla condizione dello straniero, di cui al\u00a0decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286<\/a>, nonch\u00e9 per la convalida delle misure adottate ai sensi dell\u2019articolo 14, comma 6, del decreto legislativo n. 142 del 2015<\/a>\u00a0\u00e8 competente la corte d\u2019appello\u00a0di cui all\u2019articolo 5, comma 2, della legge 22 aprile 2005, n. 69<\/a>, nel cui distretto ha sede il questore che ha adottato il provvedimento oggetto di convalida.<\/p>\n

I principi di diritto affermati adesso dal Tribunale di Palermo, supportati da un consistente rinvio a fonti sovranazionali ed alla giurisprudenza della Corte di giustizia UE, non potranno non valere anche quando le convalide saranno affidate alla competenza delle Corti di Appello in composizione monocratica, trattandosi di provvedimenti in materia della libert\u00e0 personale sui quali non ci si pu\u00f2 limitare ad una verifica formale dei presupposti, ad una convalida cartacea, anzi oggi telematica, in automatico, dovendosi piuttosto verificare il rispetto dei principi costituzionali e del diritto dell\u2019Unione europea applicabile in questi casi.<\/p>\n

Se quindi qualcuno pensa di sfruttare il trasferimento di competenze alla Corte di Appello, come le decisioni della Cassazione o della Corte di Giustizia UE, sui paesi di origine sicuri, per prendersi una rivincita sui giudici, che gi\u00e0 dalle sentenze del Tribunale di Catania<\/a> (giudici Apostolico e Cupri) nel mese di ottobre di due anni fa avevano evidenziato i limiti dell\u2019automatismo delle procedure accelerate in frontiera, gi\u00e0 in materia di garanzia finanziaria alternativa al trattenimento, per il contrasto con la superiore normativa dell\u2019Unione europea, ha fatto davvero male i suoi calcoli di parte. Questa materia non pu\u00f2 continuare ad essere oggetto di propaganda elettorale.\u00a0Anche con riferimento al paventato avvio del \u201cmodello Albania\u201d<\/a>, si pu\u00f2 dare per scontato che, comunque decida la Corte di Giustizia dell\u2019Unione europea sui rinvii pregiudiziali in merito alla designazione dei paesi di origine dei richiedenti asilo come sicuri, le prassi applicate in frontiera dagli organi di polizia ed i provvedimenti dei questori non si potranno sottrarre alla verifica giurisdizionale di quelle garanzie che sono stabilite dalla Costituzione e dalle Direttive dell\u2019Unione europea. La funzione della giurisdizione non potr\u00e0 essere sterilizzata per effetto di scelte politiche, comunque proceda l\u2019attivit\u00e0 di rivalsa sulla magistratura da parte del governo, con lo strumento del decreto legge, che poi in Parlamento viene approvato in modalit\u00e0 e con contenuti tali da produrre prassi amministrative in materia di libert\u00e0 personale che mettono in dubbio la possibilit\u00e0 di riconoscere ancora nel nostro paese quello \u201cStato di diritto\u201d che \u00e8 al centro del dettato costituzionale e della Carta dei diritti fondamentali dell\u2019Unione europea.<\/p>\n

leggi anche la versione-Adif sotto<\/h6>\n

Il Tribunale di Palermo ribadisce il controllo della giurisdizione sui provvedimenti amministrativi nelle procedure in frontiera<\/a><\/p><\/blockquote>\n