La chiusura della kermesse di Atreju \u00e8 stata caratterizzata da un ulteriore violento attacco di Giorgia Meloni ai soccorsi umanitari, con un ministro dell\u2019interno che \u00e8 arrivato a sostenere che persino la missione Mare Nostrum della Marina militare, dopo le stragi di Lampedusa, ed a sud di Malta, del 3 e dell\u201911 ottobre 2013, avrebbe alimentato l\u2019immigrazione irregolare.<\/p>\n
Questo attacco si \u00e8 pure tradotto nelle norme dell\u2019ultimo Decreto legge 145\/2024, convertito nella legge 187\/2024, che tende a penalizzare ulteriormente i soccorsi umanitari, estendendo agli aerei del soccorso civile regole inapplicabili dall\u2019ENAC, per limitarne il raggio di azione, e accelerando le procedure che possono portare alla confisca delle navi e degli aereomobili delle odiate ONG. Perch\u00e8 di vero e proprio odio si deve parlare se si ascoltano le parole usate contro i soccorsi civili dalla maggioranza di governo e dai suoi esponenti di spicco, davanti al fallimento del modello Albania. Senza neppure un cenno alle vittime, se non per attaccare ancora le ONG, ritenute responsabili persino dei naufragi.<\/p>\n
Finora, nel 2024, risultano accertati oltre 1600 tra morti e dispersi. Negli ultimi giorni, sulla base delle segnalazioni di Alarm Phone, sembra che almeno 150\/160 persone siano scomparse nelle acque internazionali del Mediterraneo centrale. Alla fine di agosto 2024 la stima (minima) dei rifugiati e migranti morti o dispersi nel Mediterraneo ha raggiunto le 1.342 unit\u00e0, di cui 1.053 nel Mediterraneo centrale. Oggi il rischio di perdere la vita sulla rotta \u00e8 pari a 1 caso ogni 40 arrivi (era stato di 1 ogni 63 nel 2023). Dunque non \u00e8 del tutto vero che le misure adottate dal governo abbiano ridotto le vittime delle traversate, pure nel quadro generale di complessivo calo degli arrivi.<\/p>\n
Quasi tutti i mezzi di informazione italiani hanno ignorato la pi\u00f9 recente sequenza di naufragi e di soccorsi in extremis nel Mediterraneo centrale. Mentre i mezzi pi\u00f9 piccoli del soccorso civile hanno potuto sbarcare i naufraghi a Lampedusa, anche se gi\u00e0 si sta tentando di colpirli assegnando il porto di sbarco pi\u00f9 lontano di Porto Empedocle, si \u00e8 completata la strategia innescata dal Decreto legge Piantedosi del 2 gennaio 2023 (legge 15\/2023) per fare fuori le navi umanitarie pi\u00f9 grandi, costrette a raggiungere porti vessatori, perch\u00e9 sempre pi\u00f9 lontani, con a bordo qualche decina di persone, pur avendo la possibilit\u00e0 di soccorrerne centinaia.<\/p>\n
In queste condizioni, dopo una serie di fermi amministrativi e di porti vessatori, MSF ha annunciato il ritiro della Geo Barents dal Mediterraneo centrale, una \u201cresa al governo Meloni\u201d, per i giornali di destra. Mentre la Ocean Viking di SOS Mediterranee che nello Ionio meridionale aveva effettuato un secondo soccorso assai complesso, in concorso e sotto coordinamento con la Guardia costiera italiana, riceveva l\u2019indicazione di raggiungere il porto di sbarco di Ravenna. Una scelta della destinazione che, considerate le condizioni dei naufraghi e la durata del tragitto, ha deliberatamente esposto persone gi\u00e0 duramente provate, ad un vero e proprio trattamento disumano, con particolare riguardo ai pi\u00f9 vulnerabili, ai feriti ed ai minori.<\/p>\n
Le circostanze dei soccorsi, prima a sud di Lampedusa, poi il secondo, nello Ionio meridionale, e le condizioni dei naufraghi, tra cui donne e bambini ancora a bordo di Ocean Viking, in giorni ormai invernali, caratterizzati da temperature rigide e mare agitato, fanno dunque definire non solo la destinazione assegnata di Ravenna come un porto \u201cvessatorio\u201d, ma la stessa rotta che la nave dovr\u00e0 percorrere in almeno tre giorni di navigazione, come una \u201crotta disumana\u201d, per le sofferenze alle quali andranno incontro i naufraghi. Che non hanno certo intrapreso la traversata per la presenza, ormai sporadica, di qualche nave delle ONG in acque internazionali a sud di Lampedusa, peraltro distante dalla rotta \u201cturca\u201d, ma che era una scelta obbligata al limite, ed oltre, della disperazione, a causa delle condizioni di crescente violenza e di abusi sistematici alle quali sono esposte tutte le persone migranti in transito non solo in Libia e in Tunisia, ma anche in altri paesi definiti come \u201csicuri\u201d.<\/p>\n
Adesso sembra che riprendano ad arrivare anche pescherecci partiti dalla Turchia, una rotta di fuga che impone lunghi giorni di navigazione che nei mesi invernali possono risultare letali per il rischio di ipotermia. Evidentemente gli eventi che si stanno verificando nel vicino oriente ed il ruolo che la Turchia sta giocando in Siria e in Libia, con movimenti forzati di migliaia di profughi, hanno riaperto una rotta che si riteneva chiusa. Mentre si segnalano partenze anche su un\u2019altra rotta che si riteneva chiusa, quella dalla Cirenaica del generale Haftar, sempre pi\u00f9 sotto l\u2019influenza russa, dopo il rovesciamento di Assad in Siria. Ma di tutto questo in Italia non si deve parlare e tutto l\u2019orrore dei naufragi, vere e proprie sparizioni forzate, viene coperto dalla propaganda contro i trafficanti. Che poi fanno fortuna proprio sul proibizionismo delle migrazioni e sulla mancanza di canali legali di ingresso per i potenziali richiedenti asilo, costretti a pagare i trafficanti e sempre pi\u00f9 esposti al rischio della vita.<\/p>\n
Secondo quanto pubblicato da Sergio Scandura, corrispondente per il Mediterraneo di Radio Radicale<\/em>, nella giornata di sabato 14 dicembre, 129 Naufraghi – di cui 43 le donne, una incinta, 43 i bambini, incluso un bimbo di mese, a bordo di un piccolo peschereccio di acciaio lungo circa 15 metri, partito dalla Turchia -venivano salvati a 76 miglia nautiche dalle coste calabresi. in condizioni di mare avverso, con una operazione di soccorso congiunta della ONG Ocean Viking e della Guardia Costiera italiana.<\/p>\n Come riferisce Il Quotidiano<\/em>, i naufraghi hanno dichiarato al team di soccorso di essere partiti dalla Turchia 6 giorni prima. Il pi\u00f9 giovane sopravvissuto \u00e8 un bambino di un mese, che viaggiava con la mamma. 2 donne in ipotermia hanno avuto un collasso quando sono arrivate sulla nave, dove sono state trasportate in barella. I politici attualmente al governo stanno operando nei confronti dei soccorsi in mare come se si trattasse di una questione meramente politica e propagandistica, senza tenere in alcuna considerazione le norme di diritto internazionale, ed il Regolamento europeo Frontex n.656\/2014 che le richiama. Come \u00e8 puntualmente confermato dalle decisioni dei Tribunali, da ultimo il Tribunale di Vibo Valentia, che sospendono o annullano i provvedimenti di fermo amministrativo adottati su indirizzo del Viminale. Il Tribunale di Brindisi, per questi stessi profili, ha persino sottoposto alla Corte costituzionale la questione di legittimit\u00e0 del Decreto Piantedosi (legge n.15 del 2023).<\/p>\n Nel mese di giugno del 2023 il Tribunale amministrativo del Lazio aveva deciso su due ricorsi proposti contro l\u2019assegnazione di porti di sbarco \u201cvessatori\u201d, a notevole distanza dall\u2019area nella quale venivano operati i soccorsi da parte di una organizzazione non governativa, legittimando le decisioni del Viminale. Le affermazioni incidentali del TAR Lazio sulla competenza (libica) nei soccorsi in acque internazionali rientranti nella cd. \u201czona SAR libica\u201d e sulla pretesa competenza primaria dello Stato di bandiera ad indicare il porto di sbarco sicuro, appaiono in netto contrasto con i principi di diritto affermati dalla Corte di Cassazione nella sentenza Rackete n.6626\/2020 in materia di soccorsi in mare ed assegnazione di un porto di sbarco. Una materia che ancora oggi \u00e8 al centro del processo penale nei confronti di Matteo Salvini davanti al Tribunale di Palermo. nel quale il prossimo 20 dicembre si dovrebbe arrivare alla sentenza di primo grado.<\/p>\n Secondo Francesca De Vittor, docente di Diritto internazionale all\u2019Universit\u00e0 Cattolica di Milano, \u201cL\u2019assegnazione di porti di sbarco ingiustificatamente lontani contraddice l\u2019idea di cooperazione in buona fede tra gli Stati stabilita dalle Convenzioni internazionali in materia di soccorso in mare\u201d. Secondo l\u2019art.31 della Convenzione di Vienna sul diritto dei Trattati, (Regola generale per l\u2019interpretazione) \u201cUn trattato deve essere interpretato in buona fede in base al senso comune da attribuire ai termini del trattato nel loro contesto ed alla luce dei suo oggetto e del suo scopo\u201d. Le attivit\u00e0 di ricerca e salvataggio (SAR) non rientrano nella \u201cgestione del fenomeno migratorio via mare\u201d, trattandosi di atti dovuti e non di scelte discrezionali o \u201cpolitiche\u201d, al di fuori dei criteri di proporzionalit\u00e0 e ragionevolezza imposti anche dalla legislazione nazionale in materia di motivazione dei provvedimenti amministrativi. […]<\/p>\n
\nNonostante le condizioni dei naufraghi, e la presenza di numerosi minori, si assisteva ad una ennesima decisione vessatoria del ministro Piantedosi che, per non farli sbarcare in un porto vicino, a Roccella Ionica o a Crotone, e per allontanare per il maggior tempo possibile la Ocean Viking dall\u2019area dei soccorsi, ribadiva l\u2019assegnazione di Ravenna come porto di sbarco (POS). [\u2026]<\/p>\n