{"id":2560943,"date":"2024-11-07T10:28:16","date_gmt":"2024-11-07T10:28:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=2560943"},"modified":"2024-11-09T19:29:58","modified_gmt":"2024-11-09T19:29:58","slug":"ancora-un-travisamento-dei-fatti-per-coprire-il-fallimento-delle-procedure-accelerate-in-frontiera-e-del-protocollo-italia-albania","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2024\/11\/ancora-un-travisamento-dei-fatti-per-coprire-il-fallimento-delle-procedure-accelerate-in-frontiera-e-del-protocollo-italia-albania\/","title":{"rendered":"Ancora un travisamento dei fatti per coprire il fallimento delle procedure accelerate in frontiera e del Protocollo Italia-Albania"},"content":{"rendered":"

1. Nella giornata in cui le destre sovraniste festeggiano a livello globale la vittoria della politica della paura e dele menzogne costruite contro lo Stato di diritto (rule of law)<\/em>, in Italia si cerca di utilizzare una sentenza isolata della Corte di Cassazione per coprire il falilmento epico del Protocollo Italia-Albania, certificato da una nave della Marina in navigazione verso il porto di Schengjin con un \u201ccarico\u201d di otto persone, soccorse in acque internazionali, e qualificate come \u201cadulti non vulnerabili provenienti da paesi di origine sicuri\u201d. Dunque facilmente rimpatriabili, si ritiene, dopo lo scontato rigetto per manifesta infondatezza che la Commissione territoriale di Roma, trasferita per la bisogna in Albania, sar\u00e0 pronta a dichiarare. Mentre nave Libra attendeva di imbarcare altri naufraghi \u201celeggibili\u201d per la deportazione in Albania, a Lampedusa sbarcavano in due giorni oltre mille persone, ma questo non sembra allarmare, pi\u00f9 di quanto preoccupi il funzionamento, finora fallito, del modello Albania. Sul quale ci sarebbe l\u2019attenzione dell\u2019Unione europea, certo, ma da intendere anche nel senso che da Bruxelles e da Lussemburgo (sede della Corte di Giustizia UE) rimangono accesi i fari sulle violazioni del diritto euro-unionale che l\u2019Italia sta accumulando giorno dopo giorno, con le procedure accelerate in frontiera ed i trasferimenti forzati che cancellano nella sostanza il diritto di asilo e le garanzie procedurali di difesa.<\/p>\n

In un quadro di attacchi violenti da parte di esponenti di governo contro la magistratura, attacchi ulteriormente rilanciati dopo la vittoria di Trump, i giornali vicini alle destre non perdono occasione per diffondere informazioni errate e fuorvianti sulle sentenze,\u00a0in modo da spacciare l\u2019immagine di una magistratura divisa e divisiva,<\/a>\u00a0con un richiamo alla Corte di Cassazione che alla fine dovrebbe smentire le decisioni dei giudici di Roma, di Bologna e di Catania e di Palermo, che hanno ritenuto in contrasto con la normativa euro-unionale la prima attuazione del Protocollo Italia-Albania,\u00a0e in particolare il pi\u00f9 recente decreto legge n.158\/2024, adesso trasfuso in emendamenti nell\u2019ennesimo decreto legge \u201comnibus\u201d n.145\/2024, che dovrebbe essere approvato entro il 23 novembre.<\/a><\/p>\n

Secondo il Giornale,<\/a>\u00a0in un articolo pubblicato il 6 novembre, \u201cla Cassazione sconfessa i giudici\u201d<\/a>, in quanto, con riferimento al precedente decreto interministeriale che prevedeva una lista di \u201cpaesi di origine sicuri\u201d, dai quali provengono richiedenti asilo ai quali applicare le cd. procedure accelerate in frontiera, avrebbe affermato che\u00a0\u201cL\u2019inserimento del paese d\u2019origine del richiedente nell\u2019elenco dei paesi sicuri produce l\u2019effetto di far gravare sul ricorrente l\u2019onere di allegazione rinforzata in ordine alle ragioni soggettive e oggettive per le quali invece il paese non pu\u00f2 considerarsi sicuro\u201d<\/em>.<\/p>\n

Nella sintesi pubblicata dal Giornale, \u201cLa lista \u00e8 la griglia con cui confrontare la propria sensibilit\u00e0 di magistrato e questo porta a capovolgere la responsabilit\u00e0 della prova: in concreto il magistrato o l\u2019avvocato sono tenuti a spiegare perch\u00e9 in quei casi abbiano deciso o suggerito di non seguire le indicazioni che arrivano dalla Farnesina e da Palazzo Chigi. Semplificando, un conto \u00e8 tenere come parametro l\u2019elenco che arriva dall\u2019esecutivo, altra cosa \u00e8 prenderlo a bersaglio fisso perch\u00e9 considerato incompatibile con la normativa europea\u201d.<\/em>\u00a0Da qui la conclusione, che gi\u00e0 smentisce il titolo dell\u2019articolo,\u00a0\u201cLa sesta sezione della Cassazione non solo non sconfessa a priori il decreto ma semmai sprona le parti a criticarlo, se si ritiene, in modo circoscritto e puntuale\u201d.<\/em>\u00a0E qui il riferimento nel caso di specie \u00e8 al Decreto interministeriale n.105 del 7 maggio 2024. che in passato prevedeva la lista dei paesi di origine sicuri. Ma si pu\u00f2 comunque ritenere che lo stesso ragionamento possa essere applicato\u00a0al nuovo Decreto legge m.158\/2024,<\/a>\u00a0o agli emendamenti nei quali sar\u00e0 fatto confluire, perch\u00e8 i criteri di formazione della lista per legge sono ancora pi\u00f9 arbitrari di quelli previsti dalla normativa previgente, sulla quale si \u00e8 espressa la Corte di cassazione, e come ha prontamente osservato il Tribunale di Catania, seguito dal Tribunale di Palermo, sono talmente generici che neppure permettono ai richiedenti asilo di fornire la prova contraria e di esercitare i diritti di difesa o al giudice di valutare la fondatezza della designazione di paese di origine sicuro.<\/p>\n

In base alla consolidata giurisprudenza della Corte di giustizia dell\u2019Unione europea, il giudice mantiene il diritto\/dovere di cooperazione istruttoria, e pu\u00f2 dunque addurre ragioni che escludono la provenienza del richiedente asilo da un paese di origine sicuro, anche se l\u2019interessato non \u00e8 stato messo nelle condizioni di potere raccogliere tutti gli elementi probatori in suo favore.\u00a0Come sembra ormai la norma nelle procedure accelerate in frontiera che si svolgono in poche ore, avviate con attivit\u00e0 di pre-screening a bordo delle navi militari italiane, nel caso dei richedenti asilo deportati in Albania, e comunque con tempi di decisione delle Commissioni territoriali e di ricorso giurisdizionale, generalmente privo di efetto sospensivo, che cancellano i diritti di difesa sanciti dall\u2019art.24 della Costituzione e dall\u2019art. 47 della Carta dei diritti fondamentali dell\u2019Unione europea (che prevedono il diritto ad un ricorso effettivo).<\/p>\n

Appare fuorviante, al limite del travisamento della portata della decisone, mettere in rilievo quanto affermato incidentalmente dalla Cassazione secondo cui\u00a0\u201cNel caso in esame non sarebbe stato irrilevante ai fini della decisione la valutazione del decreto del 7 maggio 2024 con il quale il Governo italiano ha aggiornato la lista dei paesi sicuri per richiedenti protezione internazionale, lista nella quale appunto \u00e8 stato inserito il Marocco\u201d<\/em>, Si tratta di una valutazione ipotetica al condizionale che non \u201csconfessa\u201d affatto le precedenti decisioni dei tribunali di Roma, Bologna, Catania, ed adesso anche Palermo, con riferimento ad un richiedente asilo senegalese, che hanno dubitato della conformit\u00e0, rispetto al diritto euro-unionale, della lista dei paesi di origine sicuri, adottata in Italia prima con decreto ministeriale, ed adesso per decreto legge, tanto da rimettere alla Corte di Giustizia dell\u2019Unione europea una questione pregiudiziale di interpretazione.<\/p>\n

 <\/p>\n

2.\u00a0Sul piano del fatto, la decisione della sesta sezione penale della Corte di Cassazione (n.37750\/2024) non ha nulla a che fare con i richiedenti asilo e con le procedure accelerate i frontiera, e ancor meno con i trasferimenti in Albania, oggetto comunque di procedimenti in sede civile, perch\u00e8 riguarda un caso di estradizione verso il Marocco di un cittadino marocchino, neppure richiedente asilo, con vari precedenti penali (ma senza condanne) nel suo paese, ed una condanna in Italia, per estorsione e diffamazione, in corso di esecuzione, che lamentava il fatto che in Marocco non avrebbe potuto avere la garanzia di un giusto processo.\u00a0Dunque una ennesima mistificazione da parte della stampa.\u00a0Mentre nella stessa giornata, il Tribunale di Palermo conferma gli orientamenti dei giudici di Roma e Bologna e sospende il giudizio di convalida del trattenimento di due richeidenti asilo, disposto dal questore di Agrigento nel corso di una procedura accelerata in frontiera, chedendo alla Corte di Giustizia dell\u2019Unione europea di chiarire se il diritto euro-unionale debba essere interpretato nel senso che un Paese terzo non possa essere definito come paese di origine \u201csicuro\u201d quando vi siano categorie di persone per le quali esso non soddisfa le condizioni indicate nell\u2019allegato 1 della Direttiva UE n.32 del 2013. Quindi, la stessa questione pregiudiziale sollevata dai giudici dei tribunali di Roma e di Bologna, con riferimento anche ai richiedenti asilo (nel caso del Tribunale di Roma) trasferiti in Albania. Vedremo adesso come si pronuncer\u00e0 il Tribunale di Roma sui trattenimenti degli 8 richiedenti asilo attualmente a bordo della nave Libra. Quando sbarcheranno finalmente nel porto di Shengjin sar\u00e0 corsa contro il tempo per le convalide dei trattenimenti che saranno disposti dalla questura di Roma, ammesso che questi termini non siano gi\u00e0 scaduti dopo i quattro giorni che saranno trascorsi al momento dello sbarco, gi\u00e0 con una totale limitazione della libert\u00e0 personale, a bordo della nave Libra.<\/p>\n

Oltre che sul fiancheggiamento della stampa di destra il governo continua a nascondere il fallimento epico del Protocollo Italia-Albania, documentato dal trasferimento di soli 8 migranti in questa nuova missione di nave Libra, e mira a\u00a0spaccare la magistratura,\u00a0oltre che con l\u2019improvvida visita del vice-presidedente del CSM a Palazzo Chigi, con il tentativo di coinvolgere la Corte di Cassazione nella difesa della lista rigida dei paesi di origine sicuri imposta per decreto legge. Ma al di l\u00e0 dell\u2019euforia post-elettorale dell\u2019accozzaglia globale delle destre, e dello sciame di fake-news che si diffondono quoridianamente in materia di immigrazione sul pericolo invasione e sugli allarmi sicurezza, \u00e8 bene ricordare che anche le decisioni della Corte di Cassazione non potranno comunque prescindere da quanto stabilito a livello europeo, in particolare dalla Corte di Giustizia di Lussemburgo.<\/p>\n

Nessuna \u201csvolta\u201d dunque della Cassazione, finora,\u00a0rispetto al consolidato orientamento dei giudici italiani che hanno di fatto bloccato le procedure accelerate in frontiera e la loro applicazione in Albania, per il contrasto con la normativa dell\u2019Unione europea, e dunque con gli articoli 10,11 e117 della Costituzione italiana.<\/p>\n

leggi anche versione ADIF<\/p>\n

Ancora un travisamento dei fatti per coprire il fallimento delle procedure accelerate in frontiera e del Protocollo Italia-Albania<\/a><\/p><\/blockquote>\n