{"id":2560412,"date":"2024-11-05T13:22:08","date_gmt":"2024-11-05T13:22:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=2560412"},"modified":"2024-11-05T13:52:20","modified_gmt":"2024-11-05T13:52:20","slug":"sulle-procedure-accelerate-in-frontiera-attacco-eversivo-contro-la-magistratura","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2024\/11\/sulle-procedure-accelerate-in-frontiera-attacco-eversivo-contro-la-magistratura\/","title":{"rendered":"Sulle procedure accelerate in frontiera attacco eversivo contro la Magistratura"},"content":{"rendered":"

1. Salvini h<\/a>a dato il via ed \u00e8 partito un\u00a0attacco eversivo contro la magistratura, <\/a>dopo le decisioni dei Tribunali di Roma e di Catania che hanno ritenuto in contrasto con il Diritto dell\u2019Unione europea anche il pi\u00f9 recente decreto legge n.158\/2024<\/a>, adesso trasfuso, per quanto sembra, in emendamenti al precedente\u00a0decreto legge n.145\/2024.<\/a>\u00a0Una selva di dichiarazioni aggressive che negano l\u2019ordine costituzionale (artt.10,11 e 117) che impone di applicare la legge nazionale sulle procedure di asilo in conformit\u00e0 alla normativa vincolante ed alle decisioni della Corte di Giustizia dell\u2019Unione europea.\u00a0\u201cPer colpa di alcuni giudici comunisti che non applicano le leggi, il Paese insicuro ormai \u00e8 l\u2019Italia. Ma noi non ci arrendiamo\u201d,<\/em>\u00a0ha affermato il leader della Lega e vice della Meloni,\u00a0Matteo Salvini<\/a>, che il 20 dicembre prossimo attende la\u00a0sentenza del Tribunale di Palermo\u00a0<\/a>nel processo \u201cOpen Arms\u201d. Inserire per decreto legge come\u00a0\u201cnorma primaria\u201d<\/a> la lista dei paesi di origine sicuri, che prima risultava stabilta da un Decreto interministeriale, non ha evidentemente eliminato il contrasto tra la normativa italiana e il diritto dell\u2019Unione europea in materia di procedure accelerate in frontiera, con immediate ricadute sulla pratica (in)attuazione del\u00a0Protocollo Italia-Albania.<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

2. Il Tribunale di Roma ha sollevato una nuova questione pregiudiziale alla Corte di Giustizia UE <\/a>sul diniego per manifesta infondatezza adottato dalla Commissione territoriale, nei confronti di un richiedente asilo egiziano, trasferito in Albania e poi ricondotto in Italia per mancata convalida del trattenimento.\u00a0Dopo il primo rinvio pregiudiziale del Tribunale di Bologna,<\/a>\u00a0relativo alla\u00a0normativa previgente<\/a>, con la\u00a0lista di paesi di origine sicuri stabilita da un Decreto interministeriale<\/a>, adesso sar\u00e0 sottoposto alla verifica dei giudici di Lussemburgo il nuovo\u00a0Decreto legge n.158\/2024.<\/a><\/p>\n

Si pongono alla CGUE i quesiti pregiudiziali scaturiti dal\u00a0Decreto legge \u201cPaesi sicuri\u201d n.158\/2024 che dovrebbe essere trasfuso in emendamenti nel decreto legge 145\/2024<\/a>, in sfregio alle Camere,\u00a0bypassando le audizioni delle associazioni\u00a0<\/a>e delle organizzazioni umanitarie, e il parere della Commissione affari costituzionali. In particolare la questione pi\u00f9 rilevante riguarda la possibilit\u00e0 di uno Stato di desgnare per legge un Paese di origine come sicuro senza rendere accessibili e verificabili le fonti adoperate per giustificare tale designazione\u201d, cos\u00ec impedendo al richiedente asilo di contestarne, ed al giudice di sindacarne la provenienza, l\u2019autorevolezza, l\u2019attendibilit\u00e0, la pertinenza, l\u2019attualit\u00e0, la completezza, e comunque in generale li contenuto, e di trarne le proprie valutazioni In ordine alla ricorrenza delle condizioni sostanziali di siffatta designazione, enunciate all\u2019allegato I della Direttiva 32\/2013, e se il diritto dell\u2019Unione debba essere interpretato nel senso che il giudice possa in ogni caso utilizzare informazioni sul Paese di provenienza. Si chiede anche se il diritto dell\u2019Unione, osti a che un Paese sia definito \u201ddi origine sicuro\u201d qualora vi siano, in tale Paese, categorie di persone per le quali non soddisfa le condizioni sostanziali di designazione, enunciate all\u2019allegato I della Direttiva.32\/2013 sulle procedure.<\/p>\n

 <\/p>\n

3. Una conferma dell\u2019orientamento dei giudici romani arriva intanto dal Tribunale di Catania, <\/a>secondo cui la\u00a0lista di \u201cpaesi sicuri\u201d, prevista adesso dal Decreto legge n.158\/2024, \u201cnon esime il giudice all\u2019obbligo di una verifica della compatibilit\u00e0\u201d di tale \u201cdesignazione con il diritto dell\u2019Unione europea\u201d, aggiungendo che \u201cin Egitto ci sono gravi violazioni dei diritti umani\u00bb che \u201cinvestono le libert\u00e0 di un ordinamento democratico\u201d. E qui il richiamo obbligato \u00e8 all\u2019art.10 della Costituzione che garantisce il diritto di asilo con una portata pi\u00f9 ampia di quanto preveda il diritto dell\u2019Unione europea con l\u2019istituto della protezione internazionale. Perch\u00e8 i giudici sono tenuti ad applicare la legge rispettando il diritto euro-unionale, ma anche fornendo una interpretazione costituzionalmente orientata.<\/p>\n

Non sono stati convalidati, quindi, cinque decreti di trattenimento amministrativo disposti dal Questore di Ragusa nei confronti di richiedenti asilo che avevano presentato domanda di riconoscimento di protezione internazionale, tre egiziani e due bengalesi.\u00a0 Per il Tribunale di Catania, malgrado il governo abbia adottato il decreto legge n.158 del 23 ottobre 2024, che adesso si vuole \u201cdissolvere\u201d in emendamenti nel\u00a0decreto legge n.145\/2024<\/a>, che dovr\u00e0 essere convertito entro il prossimo 23 novembre, la designazione dell\u2019Egitto come \u201cpaese di origine sicuro\u201d non esime il giudice dall\u2019obbligo di verifica della compatibilit\u00e0 della designazione con il diritto dell\u2019Unione europea, obbligo affermato in modo chiaro e senza riserve dalla Corte di giustizia europea nella sentenza della Gran Camera del 4 ottobre 2024\u2033. Secondo il Tribunale di Catania, l\u2019Egitto rimane\u201duno dei Paesi in cui si applica la pena di morte e nel quale il numero delle esecuzioni \u00e8 fra i pi\u00f9 alti del mondo\u201d, nel quale si sono \u201cverificati anche recentemente casi di detenzioni arbitrarie e arresti senza mandato da parte delle forze di polizia, \u00e8 comune la pratica della detenzione preventiva e non sono infrequenti le sparizioni forzate\u201d. Inoltre, \u201csi registrano violazioni in materia di libert\u00e0 di religione e diritti civili, violenze e discriminazioni su donne e minori\u201d e \u201cnell\u2019ultimo rapporto del comitato sulla tortura delle Nazioni Unite si denuncia un uso sistematico della tortura e dei maltrattamenti da parte di polizia, guardie penitenziarie, membri delle forze dell\u2019ordine e degli apparati militari\u201d.\u00a0Queste valutazioni sono state tratte da \u201cuna serie di fonti di informazioni, comprese in particolare le informazioni fornite da altri Stati membri, dall\u2019Easo, dall\u2019Unhcr, dal Consiglio d\u2019Europa e da altre organizzazioni internazionali competenti\u201d. Mentre il Decreto legge del governo sui paesi sicuri non fa pi\u00f9 riferimento, come i precedenti decreti interministeriali sulla stessa materia, alle schede paese ed alla situazione specifica del rispetto dei diritti umani nei paesi di origine. Ma per Maurizio Gasparri, \u201carriva puntuale un\u2019altra decisione sorprendente da un giudice di Catania. Nessun Paese \u00e8 sicuro, nemmeno forse la citt\u00e0 di Catania, che ha magistrati di questo genere<\/em>\u201c. In questo caso\u00a0Il Giornale<\/a> insinua addirittura che nel centro Hotspot di Pozzallo,\u201d il migrante ha fatto la rituale domanda d\u2019asilo: una prassi che viene consigliata agli stranieri che entrano in modo irregolare in Italia per rallentare le\u00a0procedure di rimpatrio\u201c.<\/p>\n

Sono ormai evidenti i propositi del governo nell\u2019utilizzo, finalizzato al respingimento o all\u2019espulsione, delle procedure accelerate in frontiera, anche in Albania, al di fuori del territorio dell\u2019Unione europea. Sotto questo specifico profilo appare del tutto improvvido, alla luce della vigente legislazione interna ed unionale,\u00a0il pronunciamento dell\u2019UNHCR\u00a0<\/a>che sarebbe favorevole alla creazione di Hub per l\u2019esame delle domande di asilo anche al di fuori del territorio degli Stati membri dell\u2019Unione europea,\u00a0una posizione gravissima\u00a0<\/a>che smentisce\u00a0precedenti posizioni di questa organizzazione\u00a0<\/a>e tenta di legittimare scelte dei governi che, alla prova dei fatti, si rivelano in contrasto persino con la Convenzione di Ginevra sui rifugiati del 1951, di cui questa organizzazione dovrebbe essere il principale custode. Per altro verso, l\u2019avallo politico di Ursula von der Leyen ai progetti italiani (ed europei) di\u00a0esternalizzazione del diritto di asilo<\/a>,\u00a0seppure ridimensionato da altri componenti della Commissione,\u00a0<\/a>rimane ancora al centro di uno scontro politico che potrebbe avere ripercussioni nei rapporti tra Stati membri, ed anche sulla stessa Commissione europea e sui suoi rapporti con il Parlamento UE.<\/p>\n

 <\/p>\n

4. La vigente normativa europea, Direttive n.32<\/a>\u00a0e\u00a033\u00a0<\/a>del 2013, in materia di procedure e accoglienza dei richiedenti asilo, non consente la gestione e di procedure di asilo in strutture di detenzione al di fuori del territorio degli Stati dell\u2019Unione europea. Fino a quando le\u00a0normative europee, frutto del Patto europeo sulla migrazione e l\u2019asilo, nel 2026\u00a0<\/a>non modificheranno il quadro legislativo vigente, i centri di detenzione in Albania e la commessa\u00a0\u201cfinzione di non ingresso nel territorio italiano\u201d<\/a>\u00a0resteranno privi di una base legale. E lo stesso si pu\u00f2 affermare per le deportazioni di migranti maschi \u201cnon vulnerabili\u201d, maggiorenni, provenienti da paesi di origine sicuri, soccorsi in acque internazionali da mezzi militari italiani, selezionati con criteri assolutamente discrezionali dalla polizia, con il concorso dell\u2019OIM, e trasferiti in Albania. In assenza di una qualsiasi base legislativa, interna o unionale, che ne disciplini le modalit\u00e0 di trattenimento amministrativo. E dunque in violazione dell\u2019art.13 della Costituzione italiana e dell\u2019art.5 della Convenzione europea a salvaguardia dei diritti dell\u2019Uomo.<\/p>\n

Secondo l\u2019Associazione italiana degli studiosi di diritto dell\u2019Unione europea (AISDUE)<\/a>: “Il principio del primato del diritto dell\u2019Unione europea sul diritto nazionale \u00e8 acquisito da circa 70 anni ed \u00e8 stato riconosciuto anche dalla nostra Corte costituzionale”.\u00a0 Pertanto, tale principio, volto a garantire che i cittadini europei siano tutelati allo stesso modo in tutti i Paesi dell\u2019Unione stessa, comporta l\u2019obbligo a carico delle autorit\u00e0 nazionali, incluse quelle giurisdizionali, di interpretare le norme interne, se possibile, in conformit\u00e0 al diritto dell\u2019Unione, e, in caso contrario, di \u201cdisapplicare\u201d il diritto nazionale incompatibile, anche se si tratta di leggi successive alle norme dell\u2019Unione\u201d.<\/em>\u00a0Collegato a tale principio, \u00e8 il monopolio riservato alla Corte di giustizia di assicurare l\u2019interpretazione del diritto dell\u2019Unione, per modo che le sue sentenze obbligano il giudice nazionale ad attenersi a tale interpretazione.<\/em><\/p>\n

leggi sotto la versione integrale Adif<\/h6>\n

Sulle procedure accelerate in frontiera attacco eversivo contro la Magistratura<\/a><\/p><\/blockquote>\n