Ricevendo il Premio Nobel della Pace, il presidente degli USA Barack Obama ha detto che “nonostante tutta la crudelt\u00e0 e le avversit\u00e0 del nostro mondo, non siamo semplici prigionieri del destino. I nostri atti hanno importanza e possono cambiare la rotta della storia e portarla verso la giustizia.”
\nMolte delle frasi del suo discorso denotano la contraddizione che vive chi si riconosce “come qualcuno che \u00e8 qui come conseguenza diretta del lavoro al quale il Dr. King aveva dedicato la vita, sono prova vivente della forza morale della nonviolenza.” “La violenza non produce mai pace permanente. Non risolve i problemi sociali: semplicemente crea problemi nuovi e pi\u00f9 complicati.” “So che non c’\u00e8 debolezza, passivit\u00e0, ingenuit\u00e0 nelle convinzioni e nella vita di Gandhi e King\u201d. Ma allo stesso modo, nella sua qualit\u00e0 di capo di Stato che ha giurato di proteggere e difendere il suo paese, “garantendo la sicurezza mondiale per pi\u00f9 di sei decadi col sangue dei nostri cittadini e il potere delle nostre armi.” Bench\u00e9 sappia che “in molti paesi c’\u00e8 oggigiorno un profondo disaccordo con l’azionare militare, indipendentemente dalla causa. E a volte, a questo si somma una diffidenza automatica nei confronti degli Stati Uniti, l’unica superpotenza militare del mondo\u201d.
\nPrende allora le parole che il Presidente Kennedy propose tempo fa. “Concentriamoci”, ha detto “in una pace pi\u00f9 pratica, pi\u00f9 attuabile, basata non su una rivoluzione repentina della natura umana, bens\u00ec su un’evoluzione graduale delle istituzioni umane”. E l’Obama dei grandi sogni passa a giustificare la politica della cosa possibile.
\nE dice “il compromesso degli Stati Uniti con la sicurezza mondiale non si indebolir\u00e0 mai. Ma in un mondo in cui le minacce sono pi\u00f9 diffuse e le missioni pi\u00f9 complesse, gli Stati Uniti non possono agire da soli. Gli Stati Uniti da soli non possono raggiungere la pace. Questo \u00e8 il caso dell\u2019Afghanistan. \u00c8 il caso degli stati falliti come la Somalia, dove il terrorismo e la pirateria accompagnano la fame e la sofferenza umana. E purtroppo, continuer\u00e0 ad essere la realt\u00e0 nelle regioni pi\u00f9 instabili nel futuro. I leader e i soldati dei paesi della NATO lo dimostrano per mezzo dell’abilit\u00e0 che hanno mostrato in Afghanistan. Ma in molti paesi, c’\u00e8 una breccia tra gli sforzi dei militari e l’opinione ambivalente del pubblico in generale. Comprendo perch\u00e9 la guerra non \u00e8 popolare. Ma so anche che, la convinzione che la pace \u00e8 desiderabile, raramente \u00e8 sufficiente per raggiungerla. La pace richiede responsabilit\u00e0. La pace implica sacrificio. \u00c8 per questo che la NATO continua ad essere indispensabile. \u00c8 per questo che dobbiamo rinforzare gli sforzi per mantenere la pace a livello regionale attraverso l’ONU, e non lasciare il compito solo nelle mani di alcuni paesi. \u00c8 per questo che rendiamo omaggio a chi torna a casa dalle missioni per il mantenimento della pace e per l\u2019addestramento all\u2019estero, a Oslo e Roma; Ottawa e Sydney; Dhaka e Kigali; gli rendiamo omaggio non come artefici di guerra bens\u00ec come promotori, come promotori della pace.”
\nOrmai Obama non parla dell’audacia della pace, dell’aspirazione di costruire, attraverso la metodologia della nonviolenza attiva, un tipo di societ\u00e0 dove non \u00e8 possibile esercitare alcuna forma di violenza. Sebbene si compromette a “evitare la proliferazione di armi nucleari passo per un mondo disarmato”, e dice: \u201c\u00c8 l’asse della mia “politica estera”.
\nTenta di definire la pace che cerca come una “pace giusta, basata sui diritti e la dignit\u00e0 di tutte le persone”. “Una pace giusta prevede non solo diritti civili e politici, ma deve abbracciare la sicurezza economica e le opportunit\u00e0, perch\u00e9 la pace vera non \u00e8 solamente la mancanza di paura, ma anche la mancanza di privazioni.” “Accordi tra nazioni. Istituzioni solide. Appoggio ai diritti umani. Investimenti per lo sviluppo. Tutti questi sono ingredienti vitali per propiziare l’evoluzione della quale ha parlato il Presidente Kennedy.”
\nSar\u00e0 l\u2019Afganistan per Obama il Vietnam di Kennedy?
\nMa oggi il mondo \u00e8 abbastanza pi\u00f9 complesso, come riconosce il presidente nordamericano. “Dato il vertiginoso ritmo della globalizzazione e l’omogeneizzazione culturale promossa dalla modernit\u00e0, non dovrebbe sorprenderci che la gente tema di perdere quanto apprezza della propria particolare identit\u00e0: la sua razza, la sua trib\u00f9 e chiss\u00e0 forse pi\u00f9 di tutto, la sua religione. In alcuni posti, questa paura ha prodotto conflitti. A volte, sembra addirittura che stiamo retrocedendo. Lo vediamo nel Medio Oriente, dove il conflitto tra arabi ed ebrei sembra aggravarsi. Lo vediamo nei paesi dove le divisioni tribali causano stragi.” E sostiene che “Una prospettiva tanto distorta della religione non \u00e8 solo incompatibile con il concetto della pace, ma credo anche che sia incompatibile con il proposito della fede, perch\u00e9 la regola di vitale importanza in tutte le principali religioni \u00e8 trattare gli altri come vorresti essere trattato”.
\n“Compiere questa legge d\u2019amore \u00e8 stato sempre il faro nella lotta della natura umana. Non siamo infallibili. Commettiamo errori e cadiamo in preda alle tentazioni dell’orgoglio e del potere, e a volte della malvagit\u00e0. Perfino i miglior intenzionati tra noi, a volte non modifichiamo gli errori che abbiamo davanti.” Forse sar\u00e0 chiedere troppo, ma speravamo che Obama rettificasse gli errori dell\u2019aggressione bellica dei governi nordamericani anteriori. Crediamo, come lui, nei modelli di condotta non violenta. “La Nonviolenza che praticavano uomini come Gandhi e King forse non \u00e8 praticabile in tutte le circostanze, ma senza dubbio lo \u00e8 l’amore che predicarono, la loro fede nel progresso umano, che deve essere sempre la stella che ci guida nella nostra traversata.”
\n“Perch\u00e9 se perdiamo quella fede, se la scartiamo come ingenua, se esiste un divorzio tra questa e le decisioni che prendiamo su temi di guerra e pace, allora perdiamo la cosa migliore della nostra umanit\u00e0. Perdiamo il senso di quanto possiamo ottenere. Perdiamo il nostro compasso morale.”<\/p>\n
Traduzione dallo Spagnolo di Annalisa Pensiero <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Obama ha cercato di giustificare i suoi concetti di “guerra giusta” e “pace giusta” in un discorso teso tra l’idea che “la guerra a volte \u00e8 necessaria” e che “la guerra \u00e8 un’espressione di uno sproposito umano”, tra i suoi ideali non violenti ispirati a Luther King e la posizione di Capo dell’esercito di un paese presente in due guerre.<\/p>\n","protected":false},"author":19,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47,38,55],"tags":[],"class_list":["post-2559","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-europa","category-internazionale","category-politica"],"yoast_head":"\n