COSA \u00c8 SFUGGITO AL GOVERNO CHE SI OSTINA A GRIDARE ALL\u2019USURPAZIONE DI POTERI?<\/p>\n
Il comunicato dell\u2019ASGI<\/p>\n
Sin dalla ratifica dell\u2019Accordo tra Italia e Albania abbiamo motivatamente criticato l\u2019iniziativa del Governo italiano che, portando alle estreme conseguenze le politiche di esternalizzazione del diritto di asilo, rappresenta uno strumento di compressione delle libert\u00e0 e dei diritti fondamentali di estrema gravit\u00e0, nulla producendo in termini di lotta al \u201ctraffico di esseri umani\u201d.<\/p>\n
Riteniamo inaccettabile e strumentale la reazione del Governo ai provvedimenti con i quali cinque magistrati (non una\/o sola\/o) del Tribunale di Roma il 18 ottobre 2024 hanno annullato i dodici trattenimenti disposti a carico di richiedenti asilo provenienti da Egitto e Bangladesh, portati in Albania in esecuzione del Protocollo Italia-Albania e della sua legge di ratifica n. 14\/2024. <\/p>\n
Invocando la sottoposizione della magistratura al potere esecutivo e ritenendo \u201cabnorme\u201d il contenuto delle decisioni giudiziali, perch\u00e9 metterebbero a rischio i rapporti diplomatici con i Paesi ritenuti di origine sicura, il Governo non solo viola clamorosamente il diritto europeo, ma mina alle fondamenta i principi e la forma costituzionali dello Stato democratico, strumentalizzando e facendo convergere la questione \u201cAlbania\u201d nel chiaro obiettivo di sovvertire l\u2019equilibrio e le funzioni degli organi costituzionali.<\/p>\n
Dunque, un attacco scomposto e gravissimo al potere giurisdizionale, che va al di l\u00e0 della questione specifica dei provvedimenti assunti dal Tribunale di Roma, sui quali, tuttavia, il Governo finge di non sapere che:<\/p>\n
a) Il trattenimento di persone straniere nei Centri per il rimpatrio (CPR) \u00e8 una misura che limita la libert\u00e0 personale (Corte cost. n. 105\/2001) e, secondo l’art. 13 della Costituzione, pu\u00f2 avvenire solo se previsto dalla legge, principalmente ad opera dell\u2019autorit\u00e0 giudiziaria. Solo “in casi eccezionali e urgenti, indicati tassativamente dalla legge” l\u2019autorit\u00e0 di pubblica sicurezza pu\u00f2 adottare tale misura, con obbligo di trasmissione all’autorit\u00e0 giudiziaria entro 48 ore, la quale deve convalidare il trattenimento entro le successive 48 ore. In mancanza di convalida, il provvedimento perde efficacia e viene revocato.<\/p>\n
b) La Corte di giustizia dell\u2019Unione europea, Grande Sezione, con sentenza 4.10.2024 causa C-406\/22 ha escluso che un Paese di origine dei richiedenti asilo possa essere ritenuto sicuro se parti del suo territorio o categorie di persone sono a rischio per vari motivi. Le sentenze della Corte di Giustizia dell\u2019Unione europea devono essere rispettate, a pena di infrazione, tanto dalla Pubblica amministrazione quanto dalla magistratura nazionale.<\/p>\n
c) Il Protocollo Italia-Albania (e legge di ratifica n. 14\/2024) consente di portare in Albania i richiedenti asilo provenienti da Paese di origine sicura e trattenerli nell\u2019hotspot di Shengjin e nel CPR di Gjader al fine di esaminare la loro richiesta di protezione internazionale mediante una procedura accelerata e di frontiera, cio\u00e8 procedimenti che di per s\u00e9 comportano minori garanzie per gli interessati.<\/p>\n
d) Il Decreto ministeriale 7.5.2024 elenca i Paesi ritenuti di origine sicura e cio\u00e8: Albania, Algeria, Bangladesh, Bosnia-Erzegovina, Camerun, Capo Verde, Colombia, Costa d\u2019Avorio, Egitto, Gambia, Georgia, Ghana, Kosovo, Macedonia del Nord, Marocco, Montenegro, Nigeria, Per\u00f9, Senegal, Serbia, Sri Lanka e Tunisia. (rispetto al precedente D.M. 2023 sono stati aggiunti: Bangladesh, Camerun, Egitto, Per\u00f9 e Sri Lanka). <\/p>\n
Le Schede Paese allegate ai singoli Paesi indicano parti del territorio o categorie di persone per le quali non \u00e8 garantita la sicurezza: Algeria, Bangladesh, Camerun, Colombia, Costa d\u2019Avorio, Egitto, Gambia, Georgia, Ghana, Marocco, Nigeria, Per\u00f9, Senegal, Sri Lanka. Tunisia. <\/p>\n
Dunque, 15 su 22 Paesi definiti sicuri non lo sono interamente, secondo lo stesso Ministero.<\/p>\n
Unendo tra loro i quattro punti, \u00e8 incontrovertibile che il Tribunale di Roma dovesse non convalidare i trattenimenti dei dodici richiedenti asilo di cittadinanza egiziana e bangladese perch\u00e9 n\u00e9 Egitto n\u00e9 Bangladesh possono essere considerati Paesi di origine sicura, in applicazione – obbligatoria e non discrezionale – di quanto affermato dalla Corte di giustizia dell\u2019Unione europea. Conseguentemente, per effetto della non convalida, il Tribunale di Roma era tenuto a liberare immediatamente dal trattenimento i dodici richiedenti asilo, in applicazione – obbligatoria e non discrezionale – dell\u2019art. 13 della Costituzione.<\/p>\n
Obblighi dei quali era ben consapevole anche il Governo, che ci\u00f2 nonostante ha voluto impudentemente violare il diritto europeo, mandando scientemente 12 richiedenti asilo in Albania pur sapendo che la loro detenzione amministrativa sarebbe stata annullata, ma creando cos\u00ec una formidabile occasione per sferrare un gravissimo attacco alla magistratura e alla Costituzione italiana e a lanciare grida manzoniane contro coloro che difendono i diritti umani.<\/p>\n
Un gioco pericolosissimo che va denunciato e fermato senza esitazioni.<\/p>\n