{"id":2545002,"date":"2024-08-29T19:52:55","date_gmt":"2024-08-29T18:52:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=2545002"},"modified":"2024-08-29T19:56:54","modified_gmt":"2024-08-29T18:56:54","slug":"2545002","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/it\/2024\/08\/2545002\/","title":{"rendered":"Propaganda al veleno contro i giudici sui trattenimenti amministrativi dei richiedenti asilo: a rischio lo Stato di diritto"},"content":{"rendered":"

1. Come era facile prevedere,\u00a0la mancata convalida di quasi tutti i trattenimenti amministrativi disposti dal questore di Agrigento\u00a0<\/a>nei confronti di richiedenti asilo trasferiti nei giorni scorsi da Lampedusa nel centro di Porto Empedocle, provenienti da paesi terzi ritenuti \u201csicuri\u201d, come nel caso della Tunisia, ha ridato spazio alla propaganda di destra per attaccare i giudici che non si allineano con l\u2019indirizzo politico del governo, e applicano il\u00a0Decreto Cutro (legge n.50 del 2023)<\/a>\u00a0tenendo conto dei limiti imposti dalla Costituzione e dalle norme di diritto sovranazionale, a garanzia dei diritti fondamentali di libert\u00e0 e di difesa, che spettano a qualunque persona, quale che sia il paese di provenienza o la condizione giuridica nella quale si trova in frontiera ( in questo senso gi\u00e0 nel 2001, si era pronunciata la Corte costituzionale con la sentenza n.105\/2001).<\/p>\n

Secondo Libero ,\u00abI giudici scarcerano 5 irregolari in un solo giorno \u201cMisura sproporzionata\u201d scoppia il caso\u00bb<\/a>. Dopo le\u00a0menzogne sui processi penali contro le ONG<\/a>\u00a0e sulla\u00a0sospensione<\/a>\u00a0dei\u00a0fermi amministrativi\u00a0<\/a>imposti alle navi umanitarie ,con il Giornale, riparte un ventata di fango contro i \u201cgiudici che boicottano i rimpatri dei clandestini tunisini\u201d, <\/a>malgrado una\u00a0sentenza della Cassazione definisca come discriminatorio l\u2019uso improprio del termine \u201cclandestini\u201d<\/a>, peraltro del tutto fuorviante nel caso di richiedenti asilo, sia pure trattenuti in frontiera nel corso dell\u2019esame della loro richiesta di protezione, con quella procedura accelerata che di fatto \u00e8 stata generalizzata con il decreto Cutro per tutti coloro che provengono da paesi di origine ritenuti \u201csicuri\u201d.<\/p>\n

Il Tempo titola\u00a0\u201cDue nuovi \u201ccasi Apostolico\u201d i giudici liberano i clandestini\u201d,<\/a>\u00a0per l\u2019articolista,\u00a0\u201cEppure la legge c\u2019\u00e8 e, infatti il primo dei sei tunisini ha visto la convalida del suo fermo, non si capisce perch\u00e9 tutta questa discrezionalit\u00e0 dei giudici nell\u2019applicare la norma\u201d<\/em>. Per La Verit\u00e0 invece,\u00a0\u201cI fermi degli sbarcati non convalidati giudici ancora contro il decreto Cutro\u201d<\/a>,ma neppure una spiegazione per un titolo tanto roboante in un pezzo tutto incentrato sul consueto attacco ai soccorsi umanitari, rilanciato dopo le parole del\u00a0Papa che all\u2019udienza generale di mercoled\u00ec 28 agosto<\/a>\u00a0ha dichiarato che\u00a0\u201cquello che uccide i migranti \u00e8 la nostra indifferenza e quell\u2019atteggiamento di scartare\u201d.<\/em>\u00a0Il linguaggio dello scarto, nei confronti dei migranti, e non solo dei richiedenti asilo, \u00e8 ormai dominante nella narrazione collettiva, e qualcuno, dopo che recenti provvedimenti di legge ne hanno subito l\u2019influsso, come nel caso del cd decreto Cutro, vorrebbe anche che penetri nelle aule di giustizia.<\/p>\n

Non sono i giudici \u201ccontro\u201d il\u00a0Decreto Cutro (legge n.50 del 2023),<\/a>\u00a0ma sono le previsioni del decreto, e le conseguenti prassi applicate da questori e prefetti su indirizzo del ministero dell\u2019interno, in particolare nei rari tentativi di detenzione amministrativa dei\u00a0richiedenti asilo provenienti da paesi di origine ritenuti \u201csicuri\u201d,<\/a>\u00a0che evidenziano ogni giorno di pi\u00f9 un insanabile contrasto con i principi fondamentali della nostra Costituzione e con le vigenti Direttive europee in materia di accoglienza e di procedure per le richieste di asilo. I giudici sono soggetti alla legge e non certo al governo o alla \u201cvolont\u00e0 popolare\u201d che questo pretende di rappresentare.\u00a0In base all\u2019art.101 della Costituzione, \u201cLa giustizia \u00e8 amministrata in nome del popolo. I giudici sono soggetti soltanto alla legge.\u201d\u00a0e non della maggioranza di governo che risulta vincente ad una tornata elettorale.<\/p>\n

I giudici palermitani, a parte il primo caso di convalida, ancora oggetto peraltro di ricorso,\u00a0che per le caratteristiche della situazione del richiedente asilo tunisino non poteva certo costituire un precedente,<\/a>\u00a0hanno fornito una interpretazione della normativa vigente costituzionalmente orientata e coerente con le Direttive europee che non prevedono\u00a0il trattenimento automatico e generalizzato di tutti i richiedenti asilo provenienti da paesi terzi ritenuti sicuri.<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

2. Quanto deciso adesso dal Tribunale di Palermo\u00a0appare coerente con le decisioni dei giudici Cupri ed Apostolico<\/a>\u00a0che lo scorso anno si rifiutarono di convalidare i decreti di trattenimento adottati dal questore di Ragusa nei confronti di alcuni richiedenti asilo tunisini internati in una sezione chiusa del centro Hotspot di Pozzallo\/Modica.\u00a0Non ricorre comunque alcun contrasto tra tutte le decisioni adottate dal Tribunale di Palermo in ordine alla convalida del trattenimento di richiedenti asilo provenienti da \u201cpaesi di origine sicuri\u201d nel centro di Porto Empedocle.<\/p>\n

Per il giudice Guarnotta, che ha convalidato il primo provvedimento di trattenimento adottato dal questore di Agrigento: \u201cNel provvedimento si legge che il cittadino tunisino \u00e8 stato \u2018fermato per avere eluso o tentato di eludere i relativi controlli alla frontiera di Lampedusa e Linosa in data 19.08.2024\u2019 e che inoltre \u2018ha presentato la domanda di riconoscimento della protezione internazionale in data 20\/08\/2024 direttamente alla frontiera di Porto Empedocle\u00a0 ed \u00e8 \u2018proveniente da un Paese designato come sicuro dal decreto del Ministro degli affari esteri e della cooperazione internazionale, di concerto con i Ministri della giustizia e dell\u2019intern\u00f2\u201d. E ancora: \u201cIl richiedente ha dichiarato di essere approdato, lo scorso luned\u00ec 19 agosto, di mattina, a Lampedusa su una barca con altre quattro persone, di essersi tuffato \u2018per primo dalla barca a una distanza di circa 100 metri dalla riva, di avere nuotato sino alla riva e di essersi nascosto; di non sapere cosa abbiano fatto le altre persone; di avere provato a lasciare l\u2019isola senza essere rintracciato e, non essendoci riuscito, di essersi recato in un hotel per chiedere informazioni su come allontanarsi dall\u2019isola senza essere ritrovato, sennonch\u00e9 a quel punto il personale dell\u2019hotel ha chiamato i carabinieri\u201d. Per il giudice Guarnotta dunque, \u201cle circostanze del caso concreto inducono a ritenere che l\u2019unica misura necessaria a garantire lo scopo normativo previsto, ovverosia accertare il diritto ad entrare nel territorio dello Stato durante lo svolgimento della procedura in frontiera, fosse quella del trattenimento, dato che il richiedente, per facta concludentia, ossia tentando di allontanarsi da Lampedusa senza essere individuato, ha gi\u00e0 manifestato l\u2019intenzione di rendersi irreperibile e dunque di vanificare il suddetto scopo\u201d. Per questi motivi \u201calla luce delle considerazioni si qui svolte, il provvedimento di trattenimento deve essere convalidato\u201d. Sono dunque \u201cle circostanze del caso concreto\u201d, rappresentate dal questore di Agrigento, e in particolare il presunto rischio di fuga, per quanto opinabili e oggetto di ricorso, che stanno alla base del provvedimento di convalida, e non certo un preteso automatismo del trattenimento amministrativo in vista del rimpatrio forzato, come si vorrebbe fare intendere all\u2019opinione pubblica. La decisione di questo giudice non costituisce dunque un \u201cprecedente\u201d che avrebbe imposto in occasione di altri giudizi di convalida un obbligo di conformarsi.<\/a><\/p>\n

Per gli altri giudici palermitani, che invece non hanno convalidato i decreti di trattenimento adottati dal questore di Agrigento, assumono lo stesso rilievo le \u201ccircostanze del caso concreto\u201d: non c\u2019e un obbligo automatico di convalida da parte del Tribunale, ma in base al Decreto Cutro, ed in base alle Direttive europee in materia ricorre soltanto \u201cla facolt\u00e0 di disporre il trattenimento\u201d che \u201crappresenta l\u2019esercizio di un potere discrezionale, che va giustificato ed argomentato, anche in considerazione della circostanza che la misura incide sulla libert\u00e0 personale dell\u2019individuo\u201d. Questa motivazione, che risulta alla base dei provvedimenti che non convalidano il trattenimento amministrativo, \u201c\u00e8 in linea con i principi della direttiva europea e della giurisprudenza della Corte di Giustizia (\u2026) secondo cui il trattenimento va disposto \u201csoltanto nelle circostanze eccezionali\u201d, \u201din base ai principi di necessit\u00e0 e proporzionalit\u00e0\u201d, \u201ccome ultima risorsa\u201d, \u201csulla base di una valutazione caso per caso\u201d, \u201csempre che non siano applicabili efficacemente misure alternative meno coercitive\u201d.<\/p>\n

Secondo il provvedimento della dott.ssa Bruno del Tribunale di Palermo, \u201cLa motivazione del provvedimento di trattenimento appare carente, non essendovi alcun riferimento alla situazione individuale del richiedente protezione internazionale; ritenuto in definitiva che nel caso in esame il provvedimento di trattenimento non risulta adeguatamente motivato con riferimento alla necessit\u00e0 di disporre il trattenimento quale unica misura necessaria a garantire lo scopo normativo previsto dall\u2019art. 6 bis del d. lgs. 142\/2015, ossia accertare il diritto ad entrare nel territorio dello Stato durante lo svolgimento della procedura in frontiera, e ci\u00f2 anche in considerazione del contegno tenuto dal richiedente al momento in cui \u00e8 stato fermato, del fatto che il medesimo ha dichiarato di volersi avvalere della garanzia finanziaria e della circostanza che non risultano neanche decorsi i termini previsti dalla legge per poterla prestare; ritenuto, pertanto, alla luce delle superiori considerazioni, che il provvedimento di trattenimento non pu\u00f2 essere convalidato\u201d.<\/p>\n

Nel provvedimento della dott.ssa Marino, che non convalida la misura del trattenimento amministrativo disposta dal questore di Agrigento, si legge che \u201cil Tribunale sottolinea che l\u2019obbligo di tenere conto di altre misure alternative al trattenimento \u00e8 un dovere che va esercitato dall\u2019autorit\u00e0 amministrativa sulla base di una valutazione caso per caso\u201d. \u201cAlla luce di tali argomentazioni, il provvedimento emesso dal Questore di Agrigento non pu\u00f2 essere convalidato, in assenza della dovuta motivazione sulla necessit\u00e0 del trattenimento, sulla sua proporzionalit\u00e0 e sull\u2019impossibilit\u00e0 di fare efficace ricorso alle altre misure alternative, di tipo non coercitivo\u201d.<\/p>\n

Gli orientamenti del Tribunale di Palermo contrari alla convalida dei trattenimenti amministrativi nel centro di Porto Empedocle sono coerenti con gli indirizzi affermati in materia dalla Corte di Cassazione.<\/p>\n

leggi sotto anche la versione ADIF<\/h6>\n

Propaganda al veleno contro i giudici sui trattenimenti amministrativi dei richiedenti asilo: a rischio lo Stato di diritto<\/a><\/p><\/blockquote>\n