Sbaglia chi pensa oggi che il vero tema dell\u2019Autonomia Differenziata <\/b><\/i>sia solo il trasferimento di poteri dallo Stato alle Regioni; chi pensa che si tratti di un mero passaggio istituzionale dal centro alla periferia, in accordo ad un progetto di devolution<\/i> che render\u00e0 pi\u00f9 efficiente la macchina burocratica.<\/p>\n
Sbaglia chi ragiona oggi, nella situazione specifica che si \u00e8 determinata con il sopravvento dell\u2019economia capitalistica con centri di potere deterritorializzato, con le categorie del federalismo del socialista meridionalista Gaetano Salvemini, del lombardo Carlo Cattaneo o addirittura di un Giuseppe Ferrari, anarchico milanese, ai quali, forse, si sono ispirati tanto i leghisti quanto alcuni piddini, come Bonaccini, che pur l\u2019aveva sostenuta, salvo poi avversarla in un secondo momento.<\/p>\n
E, tuttavia, ci si sbaglia nello schiacciare tutta la proposta dell\u2019Autonomia Differenziata <\/b><\/i>verso la questione federalistica\/regionalistica perch\u00e9 non si considera il ruolo che il neoliberismo capitalistico ha assunto in questo percorso di devolution<\/i> gi\u00e0 da anni e non si considera la transizione in atto da tempo nella sanit\u00e0, nei trasporti e in gran parte dei settori facenti riferimento allo stato sociale, che corrono verso lo smantellamento totale di tutto ci\u00f2 che \u00e8 pubblico e, quindi, concretamente, \u201cbene comune\u201d da garantire ai cittadini e alle cittadine in quanto persone.<\/p>\n
Ci\u00f2 che si sta mettendo in secondo piano in questa campagna, che \u00e8 diventata squallidamente elettorale e che, invece, dovrebbe emergere innanzitutto come problematica politica ed economica di fondamentale importanza, \u00e8 la questione del \u201cbene comune\u201d, che cos\u00ec passa in secondo piano, come se con l\u2019Autonomia Differenziata <\/i>e il trasferimento di poteri dal centro alla periferia si arrivasse davvero pi\u00f9 vicini, in prossimit\u00e0 ai cittadini e alle cittadine.<\/p>\n
A ben vedere, \u00e8 dal 2001 a livello costituzionale, ma certamente anche prima, con la Riforma Bassanini per la sanit\u00e0 e con il ministro Luigi Berlinguer per quanto riguarda la scuola, che vanno individuati i prodromi di una trasformazione radicale dell\u2019assetto statale.<\/p>\n
Bisogna anticipare il progetto di svendita del pubblico al privato, nelle more dell\u2019applicazione di blande e camuffate forme di federalismo, almeno alla Legge 15 marzo 1997 n. 59 voluta, appunto, da Franco Bassanini, ministro dei governi di centrosinistra con Romano Prodi, Massimo D\u2019Alema e Giuliano Amato. Fu, dunque, il centrosinistra che introdusse con quella legge, e con successivi provvedimenti all\u2019interno di quella che fu chiamata globalmente Riforma Bassanini<\/i>, tre principi che avrebbero dovuto, a loro dire, implementare i servizi pubblici e tutto il sistema del Welfare<\/i>.<\/p>\n
Si trattava, in sostanza, in primo luogo di semplificare<\/i> le procedure amministrative e ridurre i numerosi vincoli burocratici per le attivit\u00e0 private; in secondo luogo avviare una forma di federalismo amministrativo<\/i> finalizzato a realizzare il massimo decentramento possibile mediante una legge ordinaria e senza modifiche costituzionali \u2013 promessa che poi non venne mantenuta perch\u00e9 fu proprio il Governo Amato a scrivere la riforma costituzionale del 2001, approvata materialmente sotto il Governo Berlusconi nell\u2019ottobre. E, infine, in terzo luogo, si trattava di introdurre il principio di sussidiariet\u00e0<\/i> per raggiungere interessi di ordine collettivo.<\/p>\n
Forse ingenuamente persuasi o forse perch\u00e9 intimamente convinti, da democristiani, che il principio di sussidiariet\u00e0<\/i>, formulato dalla Chiesa cattolica in funzione antistatalista sin dal 1931 con Pio XI, facendo leva sulle associazioni di prossimit\u00e0, potesse risolvere un po\u2019 di problemi al sistema statale in grave crisi economica, questi uomini di governo di centrosinistra non esitarono a introdurlo surrettiziamente all\u2019interno dei principi giuridici dell\u2019ordinamento italiano.<\/p>\n
Ma il punto \u00e8 che la presunta ingenuit\u00e0, che vorrebbe che il sostegno al Welfare State<\/i> arrivasse secondo il principio di sussidiariet\u00e0 dai corpi intermedi<\/i> \u2013 cio\u00e8 associazioni, enti e organizzazioni senza scopo di lucro \u2013 svanisce nel momento in cui si ha la consapevolezza che negli stessi anni nei settori pi\u00f9 cruciali dello Stato, quali la sanit\u00e0, i trasporti e la scuola, lo stesso centrosinistra aveva gi\u00e0 avviato la stagione dell\u2019ingresso massiccio dei privati per fare profitto e gestire, secondo una logica efficientistica, i settori che erano entrati in crisi, evidentemente per gestioni truffaldine e a suon di mazzette, come poi tristemente emerso da quelle imbarazzanti vicende giuridiche di Tangentopoli, che oramai sono cadute nel dimenticatoio insieme ai suoi protagonisti.<\/p>\n
Ci\u00f2 che \u00e8 accaduto, insomma, gi\u00e0 prima del 2001 \u00e8 che il capitalismo neoliberista, sostenuto sia dal centrosinistra in maniera velata sia dal centrodestra in maniera pi\u00f9 convinta, con i suoi metodi estrattivi e mercificatori1<\/sup><\/a>, ha aggredito alla radice il principio di sussidiariet\u00e0 e ne ha trasformato la sua autentica formulazione cattolica, che prevedeva gi\u00e0 l\u2019endiadi con il principio di solidariet\u00e0<\/i>, ma ormai caduto in disgrazia per questioni di \u201cinefficienza economicistica<\/i>\u201d.<\/p>\n Oggi con l\u2019Autonomia Differenziata <\/b><\/i>avviene che lo Stato, abdicando alla sua funzione principale in tema di solidariet\u00e0, che \u00e8 quella di garantire il benessere dei cittadini e delle cittadine mediante il sistema del Welfare State<\/i>, permette pi\u00f9 agevolmente ai privati di insinuarsi nelle aree del benessere per erogare servizi essenziali e indispensabili, che vanno garantiti ai soggetti in quanto persone, non in qualit\u00e0 di utenti, clienti, consumatori\/trici o dipendenti subordinati<\/i>.<\/p>\n Preso atto della differente capacit\u00e0 delle diverse regioni di far fronte ai servizi per i cittadini\/cittadine e della incapacit\u00e0 di far fronte agli elementi di perequazione<\/i>, che pure sono previsti dalla Legge costituzionale n. 3 del 2001, lo spazio che si apre per le regioni pi\u00f9 svantaggiate \u00e8 uno scenario di chiara sperequazione<\/i>, nettamente a favore del privato e di quello che ormai si affaccia, soprattutto nelle realt\u00e0 imprenditoriali pi\u00f9 grandi, come Welfare aziendale<\/i>.<\/p>\n Proprio come accaduto tra XIII e XIV secolo in Italia, quando la Signoria si \u00e8 fatta strada come legittimazione politica di un\u2019economia feudale in cui il Signore, che gi\u00e0 aveva potere di vita e di morte mediante il lavoro subordinato nei confronti del contadino\/lavoratore<\/i>, viene anche riconosciuto a farlo da terzi, cio\u00e8 dall\u2019Imperatore o dal Papa, contro i quali avevano lottato, cos\u00ec oggi in questa nuova forma di Signoria di tipo regional-capitalistico<\/i> \u00e8 soggetto abilitato a ricevere cure, assistenza sanitaria, servizi per l\u2019infanzia solo il\/la dipendente o il\/la lavoratore\/trice, concedendo di fatto il potere di vita o di morte al titolare del rapporto di subordinazione nel suo esclusivo feudo finch\u00e9 quei soggetti gli tornano utili, salvo poi liberarsene agevolmente appena pu\u00f2, complice l\u2019abrogazione dell\u2019art. 18 dello Statuto dei lavoratori, altra iniziativa neoliberista del centrosinistra.<\/p>\n Si apre cos\u00ec con l\u2019Autonomia Differenziata<\/b><\/i>, in maniera ufficiale, la stagione delle Nuove Signorie<\/i>, vale a dire di sacche di potere privato, locale<\/i> se \u00e8 ben radicato sul territorio oppure globale<\/i> come accadr\u00e0 perlopi\u00f9 al sud, dando definitivamente la stura all\u2019aggressione glocale<\/i> dei servizi pubblici e dei beni comuni da parte della quadruplice radice del principio di ragione capitalistica<\/i><\/a><\/u> con i suoi settori pi\u00f9 trainanti, vale a dire quello energetico<\/i>, militare<\/i>, farmaceutico<\/i> e digitale<\/i> con un\u2019acuta accelerazione verso scenari di guerra, di produzioni di crisi, pandemiche e non, di iper-tecnologizzazione, di sfruttamento di risorse, di totale disinteresse per i temi della riproduzione sociale e dei lavori connessi alla \u201ccura\u201d, come sostiene Nancy Fraser2<\/sup><\/a>, per alimentare ovunque i profitti dietro la logica neoliberista dell\u2019efficienza e dell\u2019efficacia.<\/span><\/p>\n